Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 458/1007/26
2/458/628/2026
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
27.10.2026 м. Турка
Турківський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Волинець М.З.,
за участю секретаря судового засідання Матківської Р.Р.
Сторони в справі:
позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС»,
відповідач ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Турка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в:
14.09.2026 позивач Товариство з обмеженою відповідальністю /ТОВ/ «ДІДЖИ ФІНАНС» через підсистему «Eлектронний суд» подав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 110726 від 14.05.2024 у розмірі 17 440,80 грн, з яких: 4 000 грн заборгованість за тілом кредиту, 4 440,80 грн заборгованість за відсотками, 1 000 грн заборгованість за комісіями, 8 000 грн заборгованість за пенею, а також понесені судові витрати.
16.09.2026 ухвалою Турківського районного суду Львівської області прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи на 09.10.2026 о 09:20 год за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті (відзиву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь), витребувано докази в порядку ст. 84 ЦПК України.
07.10.2026 на адресу суду від АТ КБ «ПриватБанк» надійшли витребуванняі судом докази на виконання ухвали суду від 16.09.2026.
09.10.2026 ухвалою Турківського районного суду Львівської області у зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача розгляд справи відкладено на 27.10.2026 о 10:30 год.
Представник позивача ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляд повідомлявся належним чином, у позовній заяві просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання 09.10.2026 та 27.10.2026 повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом скерування судових повісток-повідомлень, які отримав, що підтверджується відмітками про отримання на рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення. Причин неявки не повідомив, відзиву не подав, заяв та клопотань, пов`язаних із розглядом справи не надав, свою позицію не виклав, правом на подання відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк не скористався.
Згідно п.1 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.
Таким чином, судом дотримано вимоги щодо належного повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу згідно з вимогою ч. 1 ст. 281 ЦПК України.
Беручи до уваги те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився і про причини неявки суд не повідомив, відзиву суду не подав, а позивач не заперечив проти заочного розгляду справи, суд вирішив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя Марія ВОЛИНЕЦЬ
The court decision No. 140981996, Turka District Court of Lviv Oblast was adopted on 27.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 458/1007/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: