Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 127/32675/26
Провадження № 2-с/127/281/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2026 рокум. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 05.10.2026 про солідарне стягнення із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 05.10.2026 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води за період з жовтня 2023 по червень 2026 року в розмірі 12 258,59 грн., інфляційні втрати 1609,89 грн., 3% річних 500,22 грн., а всього 14 368,70 грн., та по 166,40 грн. судового збору з кожного боржника. Заява мотивована тим, що заборгованість в сумі 14 368,70 грн. погашена. Вважає, що між сторонами наявний спір щодо виникнення та розміру заборгованості, що виключає можливість розгляду справи в порядку наказного провадження, а тому просить скасувати вказаний судовий наказ.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Встановлено, що КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за спожиті послуги за період з жовтня 2023 року по червень 2026 року у розмірі 12 258,59 грн., інфляційні втрати 1609,89 грн., 3% річних 500,22 грн., а всього 14 368,70 грн.
05.10.2026 Вінницьким міським судом Вінницької області видано судовий наказ.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст. 171 ЦПК України).
Беручи до уваги те, що боржник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області у строк, передбачений ч.1 ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, тобто наявні підстави для скасування судового наказу, виданого 05.10.2026 Вінницьким міським судом Вінницької області.
Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву задовольнити.
Скасувати судовий наказ, виданий 05.10.2026 Вінницьким міським судом Вінницької області, про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за спожиті послуги за період з жовтня 2023 року по червень 2026 року у розмірі 12 258,59 грн., інфляційні втрати 1609,89 грн., 3% річних 500,22 грн., а всього 14 368,70 грн. та по 166,40 грн. судового збору з кожного боржника.
Роз`яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
The court decision No. 140981086, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 27.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 127/32675/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: