Sentence № 140979622, 26.10.2026, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City

ЄУ № 712/12278/26

Провадження №1-кп/712/1186/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026250000000164 від 23.04.2026, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербівка, Черкаської області, українця, громадянина України, водія електрика -моториста відділення безпілотних наземних комплексів вогневої підтримки взводу безпілотних наземних систем вогневої підтримки роти безпілотних наземних систем 1 батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «молодший сержант», одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , на посаді водія електрика-моториста відділення безпілотних наземних комплексів вогневої підтримки взводу безпілотних наземних систем вогневої підтримки роти безпілотних наземних систем 1 батальйону безпілотних систем вказаної військової частини, у військовому званні «молодший сержант», діючи з прямим умислом на незаконне придбання, зберігання та подальший збут вогнепальної зброї, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливим мотивом, в порушення «Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998, без передбаченого законом дозволу, за невстановлених під час досудового розслідування обставин, у невстановленої особи, у невстановленому місці та у точно невстановлений період часу, але не пізніше ніж о 13 год. 08 хв. 13.05.2026, придбав бойову нарізну автоматичну вогнепальну зброю 5,45 мм автомат Калашникова зразка 1974 року (АК-74), промисловий номер « НОМЕР_2 », 1984 року випуску, промислового виробництва Іжевського Механічного заводу, м. Іжевськ, СРСР, конструкція якого змінена шляхом видалення магазину, шомполу, дульного гальма-компенсатора, видалення частини прикладу та встановлення ПБС (просторою для безшумної та безполуменевої стрільби), придатний для здійснення пострілів, який надалі з метою подальшого збуту за невстановлених обставин та у невстановлений період часу перемістив та приховав на відкритій ділянці місцевості, а саме в лісосмугі узбіччя автодороги в напрямку с. Геронимівка Черкаської області, де продовжив зберігати до 13 год. 08 хв. 13.05.2026, та який в подальшому перебуваючи у точно невстановленому досудовим розслідуванням місці, а саме на узбіччі автодороги в напрямку с. Геронимівка Черкаської області, 13.05.2026 близько 13 год. 08 хв. незаконно збув за грошові кошти в сумі 1 100 доларів США, за наступних обставин.

Так, 12.05.2026 близько 14 год. 46 хв., ОСОБА_6 (особа із зміненими анкетними даними), який діяв під контролем працівників правоохоронного органу, за попередньою домовленістю, зателефонував ОСОБА_5 та під час телефонної розмови з останнім, домовився про зустріч 12.05.2026 біля авторинку по вул. Академіка Корольова в м. Черкаси, з метою придбання вогнепальної зброї за заздалегідь обумовлену суму грошових коштів в розмірі 1 000 доларів США.

В подальшому, 12.05.2026 близько 15 год. 17 хв. ОСОБА_6 прибув в обумовлене місце, а саме на територію поблизу авторинку по вул. Академіка Корольова, 7, де його очікував ОСОБА_5 , який в ході усної бесіди зазначив, що вогнепальну зброю передасть наступного дня, а саме 13.05.2026, та після згоди ОСОБА_6 на вказану умову отримав від нього обумовлену суму грошових коштів за придбання вогнепальної зброї в розмірі 1 000 доларів США, та направився в невідомому напрямку.

Після, продовжуючи свій злочинний умисел, 12.05.2026 близько 18 год. 55 хв. ОСОБА_5 зателефонував до ОСОБА_6 та в ході телефонної бесіди повідомив покупцеві, про те, що виникла необхідність у наданні додаткових грошових коштів за придбання вказаної вогнепальної зброї в сумі 5 000 грн., та отримавши згоду покупця, домовились з останнім про передачу вказаних грошових коштів безпосередньо при передачі вогнепальної зброї, а саме 13.05.2026.

13.05.2026 продовжуючи свій злочинний умисел на незаконний збут вогнепальної зброї, близько 12 год. 27 хв., ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_6 та в ході телефонної бесіди повідомив про необхідність прибуття для зустрічі в обумовлене ним місце за маршрутом руху, який зазначав під час телефонних бесід.

Після чого, ОСОБА_6 на власному автомобілі направився на зустріч з ОСОБА_5 , та за вказаним ним маршрутом рухаючись по автодорозі в напрямку м. Черкаси с. Геронимівка, на узбіччі автодороги в напрямку с. Геронимівка Черкаської області зустрів ОСОБА_5 , який очікував його на власному автомобілі марки «PEUGEOT», д.н.з. НОМЕР_3 . При зустрічі у зазначеному місці на виконання попередньої домовленості ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 додаткові грошові кошти за придбання вогнепальної зброї, а саме грошові кошти в сумі 100 доларів США, після чого за вказівкою ОСОБА_5 рухаючись на власному автомобілі ОСОБА_6 направився за автомобілем «PEUGEOT», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , та під час руху по визначеному ОСОБА_5 маршрутом, останні зупинились на узбіччі автодороги в напрямку с. Геронимівка Черкаської області, де ОСОБА_5 , на виконання свого злочинного умислу, вказав ОСОБА_6 конкретне місце, розташоване нижче узбіччя дороги, де під гіллям у білому полімерному мішку знаходився автомат.

Після цього, ОСОБА_6 , виконуючи вказівку ОСОБА_5 , з метою отримання придбаної автоматичної зброї, спустився до вказаного ОСОБА_5 місця, де виявив у білому полімерному мішку металевий предмет зовні схожий на автомат, який в подальшому, після візуального огляду при ОСОБА_5 та після завершення зустрічі з останнім, був виданий ОСОБА_6 працівникам правоохоронних органів.

Відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/124-26/6322 БЛ від 18.05.2026 зазначений металевий предмет являється бойовою нарізною автоматичною вогнепальною зброєю 5,45 мм автоматом Калашникова зразка 1974 року (АК-74), промисловий номер « НОМЕР_2 », 1984 року випуску, промислового виробництва Іжевського Механічного заводу, м. Іжевськ, СРСР, конструкція якого змінена шляхом видалення магазину, шомполу, дульного гальма-компенсатора, видалення частини прикладу та встановлення ПБС (просторою для безшумної та безполуменевої стрільби). Даний автомат придатний для здійснення пострілів.

Таким чином, ОСОБА_5 за вказаних обставин незаконно збув ОСОБА_6 (особі із зміненими анкетними даними), який діяв під контролем працівників правоохоронного органу, бойову нарізну автоматичну вогнепальну зброю - 5,45 мм автомат Калашникова зразка 1974 року (АК-74), промисловий номер « НОМЕР_2 », 1984 року випуску, промислового виробництва Іжевського Механічного заводу, м. Іжевськ, СРСР, конструкція якого змінена шляхом видалення магазину, шомполу, дульного гальма-компенсатора, видалення частини прикладу та встановлення ПБС (просторою для безшумної та безполуменевої стрільби), який придатний для здійснення пострілів, за грошові кошти в сумі 1100 доларів США.

Таким чином, дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Окрім цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут вогнепальної зброї, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливим мотивом, в порушення «Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998, без передбаченого законом дозволу, за невстановлених під час досудового розслідування обставин, у невстановленої особи, у невстановленому місці та у точно невстановлений період часу, але не пізніше ніж о 15 год. 58 хв. 29.05.2026, придбав бойову нарізну автоматичну вогнепальну зброю 5,45 мм автомат Калашникова зразка 1974 року (АК-74), номер ствольної коробки НОМЕР_4 , номер затвору НОМЕР_5 та номер затворної рами НОМЕР_6 , 1984 року випуску, промислового виробництва Іжевського Механічного заводу, м. Іжевськ, СРСР, конструкція якого змінена шляхом: видалення магазину, заміни рукоятки та встановлення полум`ягасника та кронштейну для кріплення прицільних пристосувань, придатний для здійснення пострілів, та який в подальшому, з метою подальшого збуту перемістив до багажного салону власного автомобіля «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_7 , де продовжив його зберігати до 15 год. 58 хв. 29.05.2026, та після чого, цього ж дня близько 15 год. 58 хв. перебуваючи поблизу магазину «Сигнал» за адресою: м. Черкаси, вул. Академіка Корольова, буд. 7, повторно, незаконно збув бойову автоматичну вогнепальну зброю - 5,45 мм автомат Калашникова зразка 1974 року, за грошові кошти в сумі 2 000 доларів США, за наступних обставин.

Так, 28.05.2026 близько 11 год. 06 хв., ОСОБА_6 (особа із зміненими анкетними даними), який діяв під контролем працівників правоохоронного органу, за попередньою домовленістю, під час телефонної розмови з ОСОБА_5 , домовився про зустріч 28.05.2026 біля авторинку по вул. Академіка Корольова, 7 в м. Черкаси, з метою придбання вогнепальної зброї за заздалегідь обумовлену суму грошових коштів в розмірі 1 000 доларів США за одиницю.

В подальшому, того ж дня, близько 11 год. 35 хв. ОСОБА_6 прибув в обумовлене місце, поблизу магазину «Сигнал» за адресою: м. Черкаси, вул. Академіка Корольова, буд. 7, де його очікував ОСОБА_5 , який в ході усної бесіди із ОСОБА_6 отримав від нього грошові кошти в сумі 2000 доларів США за продаж двох одиниць автоматичної вогнепальної зброї, та зазначив, що вогнепальну зброю передасть через декілька днів, та в подальшому направився в невідомому напрямку.

Після, продовжуючи свій злочинний умисел, 29.05.2026 близько 12 год. 01 хв. ОСОБА_5 домовився з ОСОБА_6 в ході телефонної бесіди про зустріч біля шиномонтажу по вул. Академіка Корольова,7 в м. Черкаси.

29.05.2026 близько 15 год. 58 хв., ОСОБА_6 , за попередньої домовленістю з ОСОБА_5 , прибув до території поблизу магазину «Сигнал» по вул. Академіка Корольова, 7 в м. Черкаси, де в цей час його очікував ОСОБА_5 на автомобілі марки «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_7 .

В подальшому, ОСОБА_5 , на виконання свого злочинного умислу, цього ж дня, а саме 29.05.2026 близько 15 год. 58 хв. знаходячись поблизу магазину «Сигнал» по вул. Академіка Корольова, 7 в м. Черкаси, дістав з багажного відділення власного автомобіля «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_7 та передав ОСОБА_6 предмет схожий на автоматичну вогнепальну зброю, який в подальшому, після завершення зустрічі з останнім, був виданий ОСОБА_6 працівникам правоохоронних органів.

Відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/124-26/7044 БЛ від 05.06.2026 зазначений металевий предмет являється бойовою нарізною автоматичною вогнепальною зброєю 5,45 мм автомат Калашникова зразка 1974 року (АК-74), номер ствольної коробки НОМЕР_4 , номер затвору НОМЕР_5 та номер затворної рами НОМЕР_6 , 1984 року випуску, промислового виробництва Іжевського Механічного заводу, м. Іжевськ, СРСР, конструкція якого змінена шляхом: видалення магазину, заміни рукоятки та встановлення полум`ягасника та кронштейну для кріплення прицільних пристосувань. Даний автомат придатний для здійснення пострілів.

Таким чином, ОСОБА_5 за вказаних обставин незаконно збув ОСОБА_6 (особі із зміненими анкетними даними), який діяв під контролем працівників правоохоронного органу, бойову нарізну автоматичну вогнепальну зброю - 5,45 мм автомат Калашникова зразка 1974 року (АК-74), номер ствольної коробки НОМЕР_4 , номер затвору НОМЕР_5 та номер затворної рами НОМЕР_6 , 1984 року випуску, промислового виробництва Іжевського Механічного заводу, м. Іжевськ, СРСР, конструкція якого змінена шляхом: видалення магазину, заміни рукоятки та встановлення полум`ягасника та кронштейну для кріплення прицільних пристосувань, який придатний для здійснення пострілів, за грошові кошти в сумі 2 000 доларів США.

Таким чином, дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

31 серпня 2026 року між прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника адвоката ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою, яка скріплена підписами сторін, прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 за участю захисника адвоката ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно та у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України в обсязі згідно сформульованого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

З урахуванням того, що ОСОБА_5 щиро розкаявся, беззаперечно визнав свою винуватість у вчинені злочину та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, надав викривальні покази під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №12026250000000022 від 21.01.2026, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, зобов`язується перерахувати кошти на потреби Сил Оборони України у розмірі 199 680 грн., які він вніс в якості застави у вказаному кримінальному провадженні, а також сприяв виконанню та реалізації завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, щодо забезпечення швидкого і повного розслідування і судового розгляду, наявність обтяжуючих покарання обставин, сторони погоджуються на призначення покарання за ч. 1 ст. 263 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробувальним терміном.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене в ній покарання.

Суд з`ясував, що обвинувачений ОСОБА_5 , розуміючи, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуто в судовому засіданні, де він буде мати весь обсяг прав, у тому числі, допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на його користь, просить затвердити угоду.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що винуватість визнав добровільно із розумінням того, що відмовляється від частини своїх прав, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України. ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в обсязі обвинувачення, надав згоду на застосування узгодженого виду покарання.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні також просила вказану угоду затвердити.

Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, знайшли своє об`єктивне підтвердження під час судового засідання.

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження, дослідження документів переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнав себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України та КК України.

Покарання сторонами угоди визначено відповідно до положень ст. ст.50, 65-67 КК України з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, даних про його особу, обставина, що пом`якшує покарання, якими є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та обставин, що обтяжують покарання, якою є вчинення злочину повторно.

Суд вважає, що узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробувальним терміном 3 (три) роки є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При визначенні виду та розміру покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, визнав свою винуватість, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, зобов`язання перерахувати кошти на потреби Сил Оборони України у розмірі 199 680 грн., які він вніс в якості застави у вказаному кримінальному провадженні. За таких обставин суд приходить до висновку, що саме узгоджене сторонами покарання є достатнім для досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, відповідає принципам справедливості та індивідуалізації покарання і підстав для призначення іншого виду покарання суд не вбачає.

З огляду на викладене, укладена сторонами угода про визнання винуватості повністю відповідає вимогам чинного кримінального процесуального законодавства; дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 263 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства; права, свободи та інтереси сторін або інших осіб не порушуються; сторони дійшли зазначеної угоди добровільно, без будь-якого впливу зі сторони.

Згідно зі ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

За таких обставин, укладена між прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника адвоката ОСОБА_4 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджену сторонами міру покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства і вважає за необхідне звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, передбаченого ст.75 КК України, поклавши обов`язки передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Згідно ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Так, ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі № №711/5597/26 від 04.06.2026 накладений арешт на майно.

Із змісту ухвали встановлено, що цей захід забезпечення кримінального провадження застосовано з метою збереження речових доказів. Мета вказаного заходу досягнута, арешт з метою забезпечення цивільного позову не накладався і таке клопотання до суду не надходило, тому є всі підстави для скасування арешту на майно.

Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_5 , у виді застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 199 680 (сто дев`яносто дев`ять тисяч шістсот вісімдесят) грн. 00 коп., які внесені на розрахунковий рахунок UA968201720355249001500003652 в Державній казначейській службі України м. Київ, код отримувача: 26261092, призначення платежу: У кримінальному провадженні №

12026100000000164, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2026 року, справа № 711/5597/26, провадження № 1-кс/711/1721/26, платник застави ОСОБА_5 , через ОСОБА_7 , до набрання вироком законної сили, - залишити без змін.

Згідно п.11 ст.182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Відповідно п.7 «Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави, як запобіжного заходу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року № 15, кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення експертизи згідно ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 314, ч. 2 ст.373, ст. ст.374, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 серпня 2026 року укладену між прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника адвоката ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді застави до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 199 680 ( сто дев`яносто дев`ять тисяч шістсот вісімдесят) грн. 00 коп., внесені ним в якості застави згідно з квитанцією АБ «Ощадбанк» до платіжної інструкції на переказ готівки на розрахунковий рахунок Державної казначейської служби України в м. Києві на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси (справа №711/5597/26).

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі № 711/5648/26 від 04.06.2026 року на: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S25» imei 1: НОМЕР_8 , imei 2: НОМЕР_9 із сім картою за абонентським номером НОМЕР_10 , грошові кошти в загальній сумі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) доларів США (15 купюр номіналом по 100 доларів кожна) наступних серій та номерів: HC 36771171 B, HC 36771172 B, KB 64424795 H, KB 50752905 B, HL 19807337, KB 87793847 D, HC 52626335 B, HC 52626334 B, HB 10659019 K, HB10659007 K, KB 37296632 I, HB 53486541 M, KJ08631570 A, HL 37506506 G, KK 51151285 C.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- до 5,45 мм автомата Калашникова зразка 1974 року (АК-74), промисловий номер « НОМЕР_2 », 1984 року випуску, 5,45 мм автомата Калашникова зразка 1974 року (АК-74), номер ствольної коробки НОМЕР_4 , гладкоствольної мисливської рушниці з маркуванням на стволі « НОМЕР_11 » 16-го калібру, моделі «ИЖ-К», та гладкоствольної мисливської рушниці калібру «16х65» виробництва «Jousselin Armes Angouleme» м. Ангулем, Франція, які скеровані на зберігання до камери зберігання речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Черкаській області, на підставі статей 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію майна та конфіскувати у власність держави в особі Міністерства оборони України та передати для потреб Збройних Сил України, ті, що не придатні для використання за призначенням знищити;

-грошові кошти в сумі 1 000 (одна тисяча) доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США кожна в кількості 10 (десяти) штук, наступних серій та номерів : KB 48248013 C, KB 48248014 C, FF 41053726 B, KK 54702951 C, KB 78437214 J, HJ 74746793 A, HC 52626304 B, KB 59826963 H, KB 54934691 Q, KL 63598164 B, грошові кошти в загальній сумі 1 500 доларів США (15 купюр номіналом по 100 доларів кожна) наступних серій та номерів: HC 36771171 B, HC 36771172 B, KB 64424795 H, KB 50752905 B, HL 19807337, KB 87793847 D, HC 52626335 B, HC 52626334 B, HB 10659019 K, HB10659007 K, KB 37296632 I, HB 53486541 M, KJ08631570 A, HL 37506506 G, KK 51151285 C, грошові кошти в загальній сумі 500 доларів США (5 купюр номіналом по 100 доларів кожна) наступних серій та номерів: KB 33502378 J, KB 33502376 J, KB 53021852 P, HB 38248894 К, KC 38853117 A, які скеровані на тимчасове зберігання до ЧОД АБ «Укргазбанк», що розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 221 повернути за належність Управлінню Служби Безпеки України в Черкаській області.

-мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S25» imei 1: НОМЕР_8 , imei 2: НОМЕР_9 із сім картою за абонентським номером НОМЕР_10 який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити за належність ОСОБА_5

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів, а саме за проведення судових експертиз на загальну суму 12 515,36 грн. (дванадцять тисяч п`ятсот п`ятнадцять гривень 36 копійок).

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення у разі не подачі на нього апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно з ст.476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким була затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст.389-1 КК України.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1