Court ruling № 140978472, 27.10.2026, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа №638/14809/26

Провадження № 2/638/9618/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді: Гребенюка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 в якій позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 11000,00 грн., судові витрати у розмірі 2662,40 грн. та витрати понесені на професійну правничу допомогу у розмірі 4500,00 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Харкова від 06 липня 2026 року провадження у справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» - адвокат Ткаченко Ю.О. 23.10.2026 подала до суду заяву, в якій просила закрити провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, в зв`язку з тим, що на даний момент відсутній предмет спору між сторонами.

Враховуючи, що дії сторін (сплата боргу) призвели до того, що наразі не залишилося неврегульованих питань з цього приводу суд констатує відсутність предмету спору наразі.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У відповідності до висновків Верховного суду в постанові від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20 суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

За вказаних обставин, заяву представника позивача слід задовільнити, а справу закрити з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 255, 260-261, 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» - адвоката Ткаченко Юлії Олегівни про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя В. В. Гребенюк