Єдиний державний реєстр судових рішень справа № 619/6972/26
провадження № 3/619/1906/26
ПОСТАНОВА
іменем України
26 жовтня 2026 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Пруднікова О.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
встановила:
03.10.2026 о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме: висловлював словесні образи в бік своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим завдав шкоди психічному здоров`ю останньої, порушив вимоги ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій вину у вчиненні правопорушення визнав.
Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явилася. Вона надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій зазначила, що претензій до ОСОБА_1 не має.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто, якщо є дані про своєчасне сповіщення цієї особи і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду. Для справ за ст. 173-2 КУпАП обов`язкова присутність такої особи ч. 2 ст. 268 КУпАП не передбачена. ОСОБА_1 і потерпіла ОСОБА_2 подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Тому суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі.
Статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, а права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
Стаття 28 Конституції України декларує право кожного на повагу до його гідності. В цій нормі також зазначено, що ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
В силу ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Відповідно до ст. 280 КУпАП підлягають з`ясуванню усі обставини справи, в тому числі чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясування інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується дослідженими доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 700762 від 03.10.2026;
-заявою ОСОБА_2 ;
-поясненнями ОСОБА_2 ;
-ксерокопія паспорта ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;
-ксерокопією свідоцтва про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
-відомостями наданими начальником САП ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області з інформаційно-комунікаційної системи «ІПНП України», відповідно до яких ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності 23.09.2024 за ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;
-формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 03.10.2026, якою визначено середній рівень небезпеки.
Вищевказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.
Жодних належних та допустимих доказів, які б спростовували винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не встановлено.
Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Таким чином, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 доведена. Його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП як домашнє насильство, тобто умисне вчинення діянь психологічного характеру, внаслідок чого було завдано шкоди психічному здоров`ю потерпілої.
Згідно з ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно з ч. 6 ст. 283 КУпАП України постанова суду про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173-2 і 173-6 цього Кодексу, повинна містити обґрунтування необхідності або відсутності необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до статті 39-1 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.
Суд вважає за необхідне направити ОСОБА_1 на проходження програми для кривдників з таких підстав: він уже притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, однак належних висновків не зробив і знову вчинив аналогічне правопорушення щодо тієї ж особи, що свідчить про системний характер його поведінки; формою оцінки ризиків визначено середній рівень небезпеки вчинення домашнього насильства; у сім`ї проживають троє малолітніх дітей, інтереси та безпека яких потребують припинення насильницької поведінки в родині.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Пунктом 5 частини другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665,60 грн.
Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, 284 КУпАП, суддя
постановила:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.
Направити ОСОБА_1 на проходження програми для кривдників строком на 3 (три) місяці до уповноваженого органу Малоданилівської селищної ради Харківського району Харківської області. Контроль за проходженням програми покласти на Харківське районне управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Реквізити для сплати адміністративного штрафу: р/р UA168999980314060542000020599, Банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.), КОД ЄДРПОУ 37874947, отримувач - ГУК Харків обл/МТГ Дергачі/21081100,
Роз`яснити ОСОБА_1 :
відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі її оскарження не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення;
згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк постанова підлягає примусовому виконанню. У такому разі з порушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень;
ухилення від проходження програми для кривдників тягне відповідальність, передбачену законом.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір» Дергачівський районний суд Харківської області.
Копію постанови направити до Малоданилівської селищної ради Харківського району Харківської області та Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області для виконання в частині направлення на проходження програми для кривдників.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою, її представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо її не було оскаржено.
Суддя О. В. Пруднікова
The court decision No. 140978445, Derhachi District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 26.10.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 619/6972/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: