Court ruling № 140977587, 27.10.2026, Dolynska District Court of Kirovohrad Oblast

справа № 388/1874/26

провадження № 2/388/1200/2026

УХВАЛА

27.10.2026м. ДолинськаДолинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Кнурова О.А.,

при секретарі судового засідання Гриньковій І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СЕЛЯНСЬКОГО ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ПАВЕЛ» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі, -

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до Долинського районного суду Кіровоградської області з позовом, підписаним та поданим його представником - адвокатом Чуприною С.П., який діє на підставі договору про надання правничої допомоги від 04.07.2026, що підтверджується ордером на надання правничої допомоги серія ВА № 1157606 від 27.07.2026 до відповідача СФГ «Павел», в якому (позові) просив:

- стягнути з СФГ «ПАВЕЛ» на користь ОСОБА_1 несплачену орендну плату за 2013 - 2025 роки в сумі 98 841,66 грн., 3% річних та пеню у розмірі 0,02% несплаченої суми орендної плати за кожен день прострочення виплати орендної плати за відповідний рік користування земельною ділянкою станом на дату ухвалення рішення суду;

- розірвати договір оренди землі від 16.10.2012, укладений між ОСОБА_1 та СФГ «ПАВЕЛ», зареєстрований у Відділі Держкомзему у Долинському районі про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 28.17.2012 за №352190004002440;

- стягнути з СФГ «ПАВЕЛ» на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі.

Ухвалою від 30.07.2026 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаним позовом. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовче провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.

У зазначеній ухвалі було визначено, що не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія зазначеної ухвали була отримана відповідачем 30.07.2026 через систему «Електронний суд».

Відзив на позовну заяву від відповідача не надходив.

Від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, у якому останній просив:

- витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, (адреса: 25009, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Княгині Ольги, 2, телефон: 0522368151, E-mail: kirovohrad@land.gov.ua) витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок щодо земельної ділянки, кадастровий номер 3521982500:02:000:0369, за період з 2012 по 2025 роки включно;

- у разі відсутності в Державному земельному кадастрі відомостей про нормативну грошову оцінку вищевказаної земельної ділянки, кадастровий номер 3521982500:02:000:0369, що унеможливлює автоматичну видачу витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок із використанням програмного забезпечення Державного земельного кадастру, прошу такі витяги оформити із наявної технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок за підписом працівника відповідного територіального органу Держгеокадастру, до посадових обов`язків якого належить надання зазначених витягів;

- розглянути дану заяву про витребування доказів буз участі відповідача та його представника, підготовчий судовий розгляд, призначений на 27.10.2026 року на 14.30 годину, відкласти на іншу дату;

- продовжити строк на надання відзиву на позовну заяву з урахуванням необхідності використання при його складанні витребуваних доказів.

Представник позивача звернувся до суду із заявою, у якій просив підготовче судове засідання проводити за відсутності сторони позивача. Підготовче провадження просив закрити та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених вище обставин та положень цивільного процесуального законодавства, суд дійшов висновку про проведення підготовчого судового засідання за відсутності учасників справи, які не з`явились у судове засідання та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За наслідками підготовчого провадження суд дійшов висновків про таке.

Щодо клопотання відповідача про витребування доказів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

З огляду на пропуск відповідачем строку, передбаченого ч. 3 ст. 83 ЦПК України та не обґрунтування неможливості подання доказів у встановлений строк з причин, що не залежали від відповідача - клопотання відповідача про витребування доказів слід залишити без задоволення.

Крім того, суд зауважує, що відповідачем необґрунтовано неможливість самостійно надати докази, зазначені у клопотанні.

Щодо відкладення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З огляду на викладене вище судом відзначається відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 198 та ч. 2 ст. 223 ЦПК України для відкладення підготовчого судового засідання.

Щодо продовження строку на надання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином у задоволені клопотання відповідача про продовження зазначеного строку слід відмовити у зв`язку із зверненням відповідача з таким клопотанням після закінчення встановленого судом строку для подачу відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ст. 189, ст. 196 ЦПК України у даній справі проведено підготовче судове засідання, під час проведення якого судом з`ясовані питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, а так само підстав для залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі, - з наявних у справі матеріалів судом не встановлено.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 84, 189, 196-198, 200, 258-261, 353 ЦПК України, -

постановив:

підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 23.03.2027 у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кнуров