Єдиний державний реєстр судових рішень № 207/3690/25
№ 6/207/941/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2026 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі судді Бистрової Л.О., при секретарі Щурко Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське заяву представника Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання,
В С Т А Н О В И В:
18 серпня 2026 року до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником, в якому заявник просить суд замінити стягувача у судовому наказі винесеного Південним районним судом міста Кам`янського по справі №207/3690/25 з Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» на його правонаступника Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло».
На обґрунтування заяви вказує, що 27 липня 2025 року Південним районним судом міста Кам`янського було видано судовий наказ №207/3690/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія», заборгованість за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 24 525 (двадцять чотири тисячі п`ятсот двадцять п`ять) грн. 27 коп., 3% річних в сумі 549 (п`ятсот сорок дев`ять) грн. 71 коп., інфляційні витрати в сумі 2 049 (дві тисячі сорок дев`ять) грн. 05 коп.; заборгованості з плати за абонентське обслуговування в розмірі 562 (п`ятсот шістдесят дві) грн. 37 коп., 3% річних в сумі 12 (дванадцять) грн. 17 коп., інфляційні втрати в сумі 48 (сорок вісім) грн. 26 коп., а також судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп., що були сплачені при подачі заяви.
На момент звернення з цією заявою судовий наказ до примусового виконання не поданий.
У зв`язку із наведеними обставинами, виникла необхідність звернутися до суду із заявою про заміну стягувача у судовому наказі Південного районного суду міста Кам`янського від 25 липня 2025 року у справі № 207/3690/25 його правонаступником.
Рішенням Кам`янської міської ради від 27.02.2026 № 4709-86/УІІІ «Про передачу дебіторської заборгованості та бази даних абонентів від КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія» дебіторську заборгованість боржників за послуги з постачання теплової енергії передано до КП КМР «Міськшляхтепло».
02 березня 2026 року, на виконання Рішення КМР від 27.02.2026 № 4709-86/УІІІ, відповідно до положень ст. 512-519 ЦК України, між КП КМР «Кам`янська ТПК» та КП КМР «Міськшляхтепло» укладено договір №32-02/2026 про відступлення права вимоги, яке належало КП КМР «Кам`янська ТПК».
Таким чином, на підставі Рішення КМР від 27.02.2026 № 4709-86/УІІІ та відповідно до умов Договору Заявник набув право грошової вимоги до боржників у обсязі та на умовах, визначених Договором.
У зв`язку з укладенням договору відступлення права вимоги між КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія» та КП КМР «Міськшляхтепло», а також прийняттям рішення Кам`янської міської ради від 27.02.2026 № 4709-86/УІІІ, до КП КМР «Міськшляхтепло» перейшли права вимоги до боржників, у тому числі право вимоги заборгованості, підтвердженої судовими рішеннями.
В судове засідання представник КП КМР «Міськшляхтепло», представник КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія» та боржник не з`явилися, про день та час розгляду заяви були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ч. 1 та ч. 5 ст. 442 ЦПК України: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Розглянувши матеріали заяви про заміну стягувача його правонаступником до відкриття виконавчого провадження, суд прийшов до висновку, що є підстави для задоволення заяви, оскільки 02 березня 2026 року між КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія» та КП КМР «Міськшляхтепло» було укладено договір №32-02/2026 про відступлення права вимоги, відповідно до якого останнє набуло право вимоги до споживачів теплової енергії (послуг з централізованого опалення) 1-ї групи (населення), у тому числі за судовим наказом № 207/3690/25, що підтверджується доказами, наданими заявником. Доказів, на підтвердження заперечень з боку боржника не додано.
Керуючись ч.1 п.1 ст. 512 ЦК України, ч.1 та ч.5 ст.442 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву представника Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання - задовольнити.
Замінити стягувана у судовому наказі, який винесений Південним районним судом міста Кам`янського по справі № 207/3690/25 від 25 липня 2025 року з Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» на його правонаступника Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло» (код ЄДРПОУ 41005691, 51922, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Архітектурна, буд. 1/108).
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Л.О.Бистрова
The court decision No. 140975862, Bahliskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City was adopted on 08.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 207/3690/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: