Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 296/12199/26
2/296/5718/26
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"27" жовтня 2026 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шкиря В.М. ознайомившись з позовною заявою представника Товариства з обмеежною відповідальністю "Фінансова компанія "Смарт Пей" - адвоката Рудзея Юрія Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача - Товариства з обмеежною відповідальністю "Фінансова компанія "Смарт Пей" звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1001380689201 від 15.08.2019 в сумі 13138,93 грн.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2026 справу №296/12199/26 передано судді Шкирі В.М.
22.10.2026 ухвалою судді позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня отримання її копії.
26.10.2026 представник позивача надіслала заяву про усунення недоліків та докази усунення недоліків, що слугували підставою для залишення позовної заяви без руху.
Після усунення позивачем недоліків позовної заяви, остання відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено.
Справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Корольовському районному суду міста Житомира (статті 19, 27 Цивільного процесуального кодексу України).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 4 ст. 19, п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України).
Згідно п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
Враховуючи, що ціна позову - 13138,93 гривень, що не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (30 х 3 328,00 грн = 99840,00грн), справа є малозначною в силу дії п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи викладене суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (власна ініціатива).
На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 175-180, 187, 274 України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача Товариства з обмеежною відповідальністю "Фінансова компанія "Смарт Пей" адвоката Рудзея Юрія Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Призначити судове засідання у справі на 17 грудня 2026 року о 12:30 год. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №311.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. Згідно з частиною 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відзив, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення на відповідь, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення на відповідь і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Сторони та інші учасники справи, у відповідності до ч. 1, 4 ст. 83 ЦПК України, подають докази у справі безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В. М. Шкиря
The court decision No. 140968983, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 27.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 296/12199/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: