Decision № 140965211, 27.10.2026, Verkhnodniprovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/272/26

Номер провадження2/173/902/2026

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 жовтня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Челюбєєва Є.В., за участі секретаря Салтикової С.І., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом.

Свої вимоги мотивує тим, що 11.04.2020 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено договір № 2261007 про надання споживчого кредиту, відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 9500,00 грн. Кредитний договір укладено в електронній формі після ідентифікації та верифікації відповідача, ознайомлення її з умовами договору, графіком платежів та паспортом споживчого кредиту.

Позивач зазначає, що первісний кредитор виконав свої зобов`язання та перерахував кредитні кошти на платіжну картку відповідача. Водночас відповідач належним чином умови кредитного договору не виконала, кредитні кошти та передбачені договором платежі у встановлені строки не сплатила.

26.02.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги № ККАУ-26022021. Згідно із зазначеним договором ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками ТОВ «Авентус Україна», у тому числі щодо ОСОБА_1 за кредитним договором № 2261007 від 11.04.2020.

У зв`язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору позивач просить стягнути з неї на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 2261007 від 11.04.2020 у розмірі 31160,00 грн, з яких: 9500,00 грн - заборгованість за основною сумою кредиту, 21660,00 грн - заборгованість за процентами.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн.

Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 11.04.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 2261007.

Відповідно до умов кредитного договору Товариство надало споживачу кредит у розмірі 9500,00 грн строком на 30 днів, а споживач зобов`язався повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування ними та виконати інші зобов`язання, передбачені договором. Кредит надається в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на платіжну картку, реквізити якої надані споживачем.

Згідно з пунктом 1.5 договору встановлено фіксовану процентну ставку: знижену - 1,81 % на день, яка застосовується за умови повного погашення заборгованості в межах строку кредитування або протягом трьох календарних днів після його закінчення, та стандартну - 1,90 % на день, яка застосовується за невиконання умов для застосування зниженої ставки, у разі продовження строку кредитування та в період прострочення, але не більше 90 календарних днів поспіль із моменту виникнення прострочення.

Орієнтовна реальна річна процентна ставка становить 660,63 % за зниженою ставкою та 695,40 % за стандартною ставкою. Орієнтовна загальна вартість кредиту становить відповідно 14644,25 грн та 14915,00 грн.

Відповідно до умов договору проценти нараховуються на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування коштами з урахуванням установлених договором обмежень.

Строк кредитування може бути продовжений за домовленістю сторін. Для цього споживач здійснює платіж у розмірі не меншому за суму нарахованих та несплачених процентів, а Товариство погоджує продовження шляхом направлення відповідного повідомлення споживачу. Протягом продовженого строку кредитування проценти нараховуються за стандартною процентною ставкою.

До договору про споживчий кредит № 2261007 від 11.04.2020 додано додаток № 1 - Графік платежів та Паспорт споживчого кредиту, в яких відображено основні умови кредитування, розмір процентної ставки, комісії, загальні витрати за кредитом та порядок його повернення.

Згідно з реквізитами договору № 2261007 від 11.04.2020 відповідач підписала договір з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором «M271756».

Факт перерахування ТОВ «Авентус Україна» кредитних коштів за кредитним договором № 2261007, укладеним зі ОСОБА_1 , підтверджується довідкою ТОВ «Вей Фор Пей» вих. № 6516-ВП від 16.12.2025 та листом АТ «Сенс Банк», згідно з яким на ім`я ОСОБА_1 відкрито платіжну картку № НОМЕР_1 . Випискою про рух коштів за рахунком (карткою) за 11.04.2020 підтверджується зарахування кредитних коштів у розмірі 9500,00 грн.

Згідно з відомістю про щоденні нарахування за кредитним договором № 2261007 від 11.04.2020 загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 31160,00 грн, з яких: 9500,00 грн - заборгованість за основною сумою кредиту, 21660,00 грн - заборгованість за процентами.

26.02.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги № ККАУ-26022021.

Згідно із зазначеним договором ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками ТОВ «Авентус Україна», у тому числі щодо ОСОБА_1 за кредитним договором № 2261007 від 11.04.2020.

На підтвердження факту укладення договору відступлення прав вимоги та переходу до позивача права вимоги за спірним зобов`язанням останнім надано договір відступлення прав вимоги № ККАУ-26022021 від 26.02.2021, акт приймання-передачі реєстру боржників від 26.02.2021 до договору відступлення прав вимоги № ККАУ-26022021 від 26.02.2021, витяг з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № ККАУ-26022021 від 26.02.2021, а також платіжну інструкцію № 25759 від 26.02.2021.

Між сторонами виникли цивільно-правові відносини, що випливають із кредитного договору, які регулюються положеннями Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та погодженні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, принципів розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, а зміст договору становлять погоджені сторонами умови та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За змістом ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди щодо всіх його істотних умов.

Відповідно до ч.2 ст. 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою сторін, вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно зі ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом оферти та її акцепту, а електронний договір, підписаний електронним підписом, у тому числі одноразовим ідентифікатором, за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до правових висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19 та від 07 жовтня 2020 року у справі № 127/33824/19, договір, укладений в електронній формі із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, є належною письмовою формою правочину.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, визначених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання процентів від суми позики, а згідно з ч.2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки та порядок їх сплати визначаються договором.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом включають, зокрема, проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця для отримання, обслуговування та повернення кредиту.

Згідно з ч.2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом належать, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням кредиту.

З наданих позивачем доказів убачається, що первісний кредитор виконав свої зобов`язання за договором та надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 9500,00 грн, тоді як відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконала, отримані кошти та передбачені договором платежі у встановлений договором строк не повернула, унаслідок чого утворилася заборгованість.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України у разі порушення позичальником зобов`язання щодо повернення кредиту кредитор має право вимагати повернення заборгованості та сплати належних процентів.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок відступлення права вимоги. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, які існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ч.1 ст. 76 та ч.1 ст. 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює обставини справи, а кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи, що ТОВ «Авентус Україна» відповідно до кредитного договору надало відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти, однак відповідач належним чином не виконала своїх зобов`язань щодо їх повернення та сплати передбачених договором платежів, у неї утворилася заборгованість у загальному розмірі 31160,00 грн, яка складається з 9500,00 грн заборгованості за основною сумою кредиту, 21660,00 грн заборгованості за процентами.

З огляду на те, що право вимоги за кредитним договором № 2261007 від 11.04.2020 перейшло до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» на підставі договору відступлення прав вимоги№ ККАУ-26022021 від 26.02.2021, зазначена заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача як нового кредитора.

Водночас відповідач не надала доказів на спростування обставин, на які посилається позивач.

Таким чином, позовні вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про стягнення заборгованості за договором № 2261007 від 11.04.2020 у розмірі 31160,00 грн є доведеними наявними в матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а в разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволено повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених витрат зі сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн.

Крім того, представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн.

Відповідно до частин першої та другої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Згідно з ч.3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та (або) значенням справи для сторони.

Відповідно до ч.3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є їх розмір обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес, поведінку сторін під час розгляду справи, а також дії сторін щодо досудового врегулювання спору та мирного врегулювання спору під час розгляду справи.

Матеріали справи містять копію договору про надання правничої допомоги № 0107 від 01.07.2025, акт надання послуг № 376 від 12.01.2026, детальним описом наданих послуг до акту №376 за договором про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025, виконаних АО «Апологет», необхідних для надання правничої допомоги у справі за позовом ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Разом із тим, вирішуючи питання щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує не лише факт понесення таких витрат та їх документальне підтвердження, а й критерії їх співмірності, обґрунтованості та пропорційності предмету спору.

Судом встановлено, що дана справа стосується стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 31160,00 грн та розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Предмет спору не є складним, фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, є типовими для спорів про стягнення заборгованості за кредитними договорами, а розгляд справи не потребував проведення судових засідань, допиту свідків, призначення експертиз чи вчинення інших процесуальних дій, пов`язаних зі значним обсягом юридичної роботи.

Крім того, матеріали справи не містять доказів виконання представником позивача значного обсягу додаткової роботи, який би об`єктивно обумовлював необхідність відшкодування витрат на професійну правничу допомогу саме у заявленому розмірі 8000,00 грн.

З урахуванням характеру та складності спору, ціни позову, обсягу фактично виконаної представником позивача роботи, способу розгляду справи, відсутності судових засідань та інших процесуальних дій, а також з урахуванням принципів розумності, співмірності та пропорційності суд дійшов висновку, що заявлений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 8000,00 грн є завищеним.

Враховуючи наведене, суд вважає обґрунтованим та співмірним із предметом спору розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 12, 13, 76, 81, 133, 137, 141, 247, 259, 263265, 268, 273, 280, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, 4-й поверх, ЄДРПОУ 35234236) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про ст ягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за договором про споживчий кредит у розмірі 31160 (тридцять одна тисяча сто шістдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати складання повного його тексту.

Суддя: Є.В. Челюбєєв