Єдиний державний реєстр судових рішень № 207/4059/26
№ 2/207/3379/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2026 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі:
головуючого судді Подобєд О.К.
при секретарі Рубцовій К.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.
В обґрунтування пред`явленого позову позивачем вказано, що з 21.03.2003 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції м Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис №136. Неповнолітніх дітей від шлюб не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Причиною розпаду сім`ї є різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Просить позовну заяву задовольнити.
Позивач у судове засідання не з`явився, надано заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримано у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі.
На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно зі ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.
У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки припинилися. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Причиною розпаду сім`ї є різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає.
Відповідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.
Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір", у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
За таких обставин, у зв`язку з визнанням відповідачем позову з державного бюджету підлягає поверненню 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а також відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову.
Керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 81, 89, 259, 264-265 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції м Дніпродзержинська Дніпропетровської області 21.03.2003 року, актовий запис №136 розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 665 гривень 10 копійок.
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 37988155) повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 50 відсотків сплаченого за платіжною інструкцією код документа 8424-2509-6439-6786 від 13.08.2026 року судового збору в розмірі 665 гривень 10 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Подобєд О.К
The court decision No. 140965205, Bahliskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City was adopted on 26.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 207/4059/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: