Court ruling № 140962348, 27.10.2026, Desnianskyi District Court of Kyiv City

Номер провадження 2/754/11310/26

Справа № 754/11169/26

У Х В А Л А

Іменем України

27 жовтня 2026 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя О. Грегуль, секретар судового засідання І. Чебанова, справа № 754/11169/26

Комунальне підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Лопатін К.О. представник позивача

ВСТАНОВИВ:

24.06.2026 головуючому канцелярією суду передано справу за позовом (дата підписання 11.11.2025, дата подання на пошту 17.11.2025, дата надходження до суду 23.06.2026) у якому посилаючись на не проведення оплати житлово-комунальних послуг наданих за адресою: АДРЕСА_1 позивач просить про стягнення 93955,39 грн. оплати житлово-комунальних послуг (послуг з централізованого опалення до 01.05.2018, послуг з централізованого гарячого водопостачання до 01.05.2018, послуг з централізованого опалення з 01.05.2018 по 31.10.2021, послуг централізованого постачання гарячої води з 01.05.2018 по 31.10.2021, послуг з постачання теплової енергії з 01.11.2021, послуг з постачання гарячої води з 01.11.2021, плати за абонентське обслуговування послуг з постачання теплової енергії, плати за абонентське обслуговування послуг з постачання гарячої води, оплати внесків за обслуговування вузла комерційного обліку централізованого опалення, оплати за обслуговування вузла комерційного обліку постачання гарячої води), втрати від інфляції (період з 01.01.2024 по 30.06.2025), трьох процентів річних (період з 01.01.2024 по 31.07.2025), пені (період з 01.01.2024 по 31.07.2025), 3028 грн. судового збору.

Ухвалою суду від 24.06.2026 відкрито провадження (спрощене з викликом учасників справи).

Про час і місце розгляду справи всі учасники справи повідомлялись належним чином через повідомлені і доступні суду засоби зв`язку відповідно: поштою, електронною поштою, SMS, додаток «Дія», під розписку, а також інформація про рух справи розміщується на офіційному сайті суду і є загальнодоступною.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, подавши заяву про укладення мирової угоди по справі № 754/13837/23 з доданою до неї мировою угодою від 23.01.2024, укладеною між сторонами, а також трьома позивачами та представником відповідача подано спільну заяву про вирішення питання про затвердження мирової угоди за їхньої відсутності. Додатково представником відповідача подано заяву з проханням залишити без розгляду клопотання відповідача про призначення експертизи і по суті дане клопотання не розглядати.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У пункті 26 рішення ЄСПЛ від 15.05.2008 у справі «Надточій проти України» (заява N 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Згідно ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII, 1. В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. 2. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Заяв/клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням викладеного і ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних і доказів для вирішення питання про затвердження мирової угоди за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до наданої на запит суду інформації ГІОЦ реєстрація відповідача: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ч. 4 ст. 207 ЦПК України, 1. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. 2. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. 3. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. 4. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд вважає, що укладена між сторонами мирова угода не порушує в даному випадку чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси і наданий суду текст умов мирової угоди по справі № 754/13837/23 від 23.01.2024 не містить підстав для відмови в затвердженні укладеної між сторонами мирової угоди, а тому укладену між сторонами мирову угоду затверджує.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, 1. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У тексті мирової угоди сторони самостійно врегулювали питання про судові витрати.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, 1. Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Керуючись ст. 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду у справі № 754/13837/23 від 23.01.2024, укладену між позивачем (Комунальне підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», ЄДРПОУ 40538421, місцезнаходження: м. Київ, пл. І.Франка, 5) і відповідачем ( ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстрація: АДРЕСА_1 ) наступного змісту:

«МИРОВА УГОДА

у справі № 754/11169/26

м. Київ 23.10.2026

КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» в особі директора Структурного підрозділу «ЕНЕРГОЗБУТ» КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» Лопатіна Костянтина Олександровича, який діє на підставі довіреності №18/03/26-10 від 18.03.2026 (далі - КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» /Позивач) та,

Відповідач ОСОБА_1 , що є стороною судового провадження у справі

№ 754/11169/26 та є споживачем за адресою: АДРЕСА_1 ,

відповідно до норм ст. ст. 49, 207, 208 ЦПК України, домовились про укладення мирової угоди на зазначених нижче умовах:

1. Деснянський районний суд м. Києва розглядає справу № 754/11169/26 за позовом КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення:

заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення за період з 01.05.2018 по 31.10.2021 (далі - ЦО КТЕ) у розмірі 10074,57 грн;

заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання гарячої води за період 3 01.05.2018 по 31.10.2021 (далі ГВП КТЕ) у розмірі 18808,95 грн;

заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії за період з 01.11.2021 (далі - ППТЕ) у розмірі 36862,05 грн;

заборгованості за спожиті послуги з постачання гарячої води за період з 01.11.2021 (далі - ППГВ) у розмірі 22480,62 грн;

за період боргу 01.05.2018-30.09.2025: інфляційної складової боргу за період у розмірі 13399,00 грн. 3% річних у розмірі 3844,15 грн., пеня у розмірі 2865,62 грн;

заборгованості за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення (далі - ЦО КЕ) у розмірі 15474,83 грн;

заборгованості за спожиті до 01.05.2018 централізованого постачання гарячої води (далі

- ГВП КЕ) у розмірі 3905,56 грн;

за період боргу 30.09.2025: інфляційної складової боргу за період у розмірі 3410,93 грн.

3% річних у розмірі 968,51 грн;

заборгованості з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання теплової енергії (далі ПАО ТЕ) у розмірі 359,01 грн;

заборгованості з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання гарячої води (далі - ПАО ГВ) у розмірі 212,85 грн;

заборгованості зі сплати внесків за обслуговування вузла комерційного обліку послуг з централізованого опалення (далі ОБВКО 3 ЦО) у розмірі 0,00 грн, заборгованість зі сплати внесків за обслуговування вузла комерційного обліку послуг з централізованого постачання гарячої води (далі ОБВКО з ГВП) у розмірі 0,00 грн;

керуючись ст. ст. 133, 134 ЦПК України судові витрати під час розгляду позову мають складатися лише з сум сплаченого Позивачем судового збору, а отже,

становлять 3028,00 грн та 0,00 грн за витрати пов`язані з отриманням інформації зДержавного реєстру речових прав на нерухоме майно.

2. З метою врегулювання спору, зазначеного у п. 1 цієї Мирової угоди, Сторони домовились про такий порядок (спосіб) його врегулювання:

2.1. Відповідач визнає заборгованість у розмір визначеному у наведеній нижче таблиці та зобов`язується сплачувати її, шляхом перерахування на рахунки Позивача, визначені у п. 2.2. цієї Мирової угоди, у терміни та порядку, відповідно до графіку виконання Мирової угоди:

н/пДата до якої відповідач зобов`язаний сплати заборгованостіЗагальна сума заборгованості, що підлягає стягнення за умовами мирової угоди, грнЦО ПИТЕ BГВП/ППГПеня, інфляційна боргу, 3% річних, судо в. збір, судов. витрати125.11.202610 338.454 387,503657,932 293,02225.12.202610 338.454 387,503 657,932 293,02325.01.202710 338.454 387,503 657,932 293,02425.02.202710 338.454 387,503 657,932 293,02525.03.202710 338.454 387,503 657,932 293,02625.04.202710 338.454 387,503 657,932 293,02725.05.202710 338.454 387,503 657,932 293,02825.06.202710 338.454 387,503 657,932 293.02925.07.202710 338.454 387,503 657,932 293,021025.08.202710 338.454 387,503 657,932 293,021125.09.202710 338.454 387,503 657,932 293,021225.10.202710 338.454 387,503 657,932 293.02 Всього124 061,3952650,0543895,1327516,212.2. Відповідач сплачується заборгованість на такі реквізити:

2.2.1. судовий збір сплачений при поданні позовної заяви, розмір пені, інфляційної складової боргу, 3 % річних, шляхом перерахування Відповідачами грошових коштів на рахунок Позивача (ТВБВ №10026/020 філія - Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «ОЩАДБАНК», код ЄДРПОУ 40538421, p/p N НОМЕР_2 ) із зазначенням у призначенні платежу платіжного документа «сплата судового збору/розміру пені, інфляційної складової боргу, 3% річних на виконання Мирової угоди у справі № 754/11169/26»;

2.2.2. заборгованість за послуги з централізованого опалення з 01.05.2018 по 31.10.2021 (ЦО КТЕ)/послуги з постачання теплової енергії з 01.11.2021 (ППТЕ) централізованого опалення до 01.05.2018 (ЦО КЕ), шляхом перерахування на рахунок Позивача (ТВБВ №10026/020 філія - Головного управління по м. Києву та Київської області AT «ОЩАДБАНК», код ЄДРПОУ 40538421, р/р № НОМЕР_3 ) із зазначенням у призначенні платежу платіжного документа «на виконання Мирової угоди у справі № 754/11169/26»;

2.2.3. заборгованість за послуги з централізованого водопостачання з 01.05.2018 по 31.10.2021 (ГВП КТЕ )/постачання гарячої води з 01.11.2021 (ППГВ)/централізованого водопостачання (ГВП КЕ) шляхом перерахування на рахунок Позивача (ТВБВ №10026/020 філія Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «ОЩАДБАНК», код ЄДРПОУ 40538421, р/р № НОМЕР_4 ) із зазначенням у призначенні платежу платіжного документа «на виконання Мирової угоди у справі № 754/11169/26»;

2.2.4. заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання теплової енергії (ПАО ТЕ) (поточний рахунок № НОМЕР_5 у ТВБВ № 10026/020 філія - Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «ОЩАДБАНК», МФО 322669, код ЄДРПОУ 40538421) із зазначенням у призначенні платежу платіжного документа «на виконання Мирової угоди у справі № 754/11169/26»;

2.2.5. заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання гарячої води (ПАО ГВ) (поточний рахунок № НОМЕР_6 у ТВБВ № 10026/020 філія - Головного управління по м. Києву та Київської області АТ«ОЩАДБАНК», МФО 322669, код ЄДРПОУ 40538421) із зазначенням у призначенніплатежу платіжного документа «на виконання Мирової угоди у справі № 754/11169/26»;

2.2.6. заборгованість з обслуговування вузла комерційного обліку централізованого опалення (ОБВКО 3 ЦО) (поточний рахунок № НОМЕР_7 у ТВБВ № 10026/020 філія Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «ОЩАДБАНК», МФО 322669, Код ЄДРПОУ 40538421) із зазначенням у призначенні платежу платіжного документа «на виконання Мирової угоди у справі № 754/11169/26»;

2.2.7. заборгованість за обслуговування вузла комерційного обліку постачання гарячої води (ОБВКО 3 ГВП) (поточний рахунок № НОМЕР_6 у ТВБВ № 10026/020 філія - Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «ОЩАДБАНК», МФО 322669, код ЄДРПОУ 40538421) із зазначенням у призначенні платежу платіжного документа «на виконання Мирової угоди у справі № 754/11169/26».

2.3. Відповідач має право дострокового погашення заборгованості.

3. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

4. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам, а також породжують появу наслідків, зазначених в тексті цієї Мирової угоди.

5. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні для її підписання повноваження і не мають будь-яких обмежень їх повноважень та/або правоздатності, та/або дієздатності.

6. Оплата грошових коштів, на виконання цієї Мирової угоди, повинна здійснюватися

Відповідачем на користь Позивача із зазначенням у призначенні платежу платіжного документа «на виконання Мирової угоди у справі № 754/11169/26».

7. У разі невиконання або неналежного виконання (строки, повнота оплати, порядок оплати, оплата поточних нарахувань за спожиті послуги тощо) Відповідачами умов Мирової угоди ухвала суду, якою затверджується ця Мирова угода, є виконавчим документом й підлягає примусовому виконанню органами державної виконавчої служби/приватними виконавцями, а з Відповідач у спосіб та порядку, передбаченому чинним законодавством з урахуванням вимог Закону України «Про виконавче провадження» підлягає достроковому стягненню вся сума заборгованості за даною Мировою угодою.

8. Дану Мирову угоду укладено в 3-х примірниках - по одному для кожної із Сторін та один примірник для суду м. Києва.

КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО

ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ

КИЇВРАДИ

(КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ

ДЕРЖАВНОЇАДМІНІСТРАЦІЇ) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО»

Код ЄДРПОУ 40538421, 01001, м. Київ,

площа Івана Франка, буд. 5

Директор СП «ЕНЕРГОЗБУТ»

КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО»

1 К.О. Лопатін

ОСОБА_1 ,

що проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

РНОКПП відсутній

Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_1 ».

Провадження у справі № 754/11169/26 закрити.

У разі невиконання сторонами умов мирової угоди, допустити у справі № 754/11169/26 примусове виконання за ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 27.10.2026 у справі № 754/11169/26, як за виконавчим документом, який може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: