Court ruling № 140961300, 27.10.2026, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

27 жовтня 2026 р. cправа № 200/2567/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ширант А.А., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 21.05.2026 у справі №200/2567/25 адміністративний позов задоволено.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком у відповідності до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні за 2016-2017 роки у розмірі 5377,90 гривень з 01 жовтня 2024 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01.03.2023 року, з 01.03.2024 року та з 01.03.2025 року відповідно до ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» застосовуючи показник середньої заробітної плати в Україні за 2016-2017 роки у розмірі 5377,90 гривень, з якої обчислюється пенсія, з урахуванням виплачених сум.

25.12.2025 позивач подав заяву, в якій просить:

- постановити ухвалу про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати у встановлений судом строк звіт про виконання Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21.05.2025 року по справі № 200/2567/25;

- у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту або неподання звіту накласти на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, половину якого стягнути на мою користь, а також додатково встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 КАСУ.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05.01.2026 у справі №200/2567/25 задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю та надання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі № 200/2567/25.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області протягом місяця з дня отримання даної ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 травня 2025 року по справі № 200/2567/25, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 382-2 КАС України.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09.02.2026 у справі №200/2567/25 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання судового рішення в адміністративній справі № 200/2567/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області новий тримісячний строк з моменту отримання копії ухвали для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 травня 2025 року по справі № 200/2567/25, у частині виплати поточної пенсії в розмірі 25950,00 гривень та доплати за період з 01.03.2023 року по 31.12.2025 року в сумі 77066,20 гривень, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 382-2 КАС України.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18.05.2026 у справі №200/2567/25 відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 травня 2025 року у справі № 200/2567/25, у частині виплати поточної пенсії в розмірі 25950,00 гривень та доплати за період з 01.03.2023 року по 31.12.2025 року в сумі 77066,20 гривень.

Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області новий двомісячний строк з моменту отримання копії ухвали для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 травня 2025 року по справі № 200/2567/25, у частині виплати поточної пенсії в розмірі 25950,00 гривень та доплати за період з 01.03.2023 року по 31.12.2025 року в сумі 77066,20 гривень, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 382-2 КАС України.

Згідно з Рішенням Вищої ради правосуддя від 21.05.2026 №960/0/15-26 з 01.06.2026 змінено територіальну підсудність судових справ Донецького окружного адміністративного суду шляхом її передачі до Харківського окружного адміністративного суду.

Супровідним листом від 23.06.2026 адміністративну справу №200/2567/25 передано за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду. Вказана справа надійшла до Харківського окружного адміністративного суду 29.09.2026, що вбачається з відтиску штампу канцелярії суду на супровідному листі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2026 справу №200/2567/26 передано у провадження судді Ширант А.А.

Ухвалою суду від 05.10.2026 прийнято до розгляду заяву позивача про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення у справі №200/2567/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Вирішено розгляд заяви здійснювати в порядку письмового провадження.

21.10.2026 до Харківського окружного адміністративного суду надійшов звіт ГУ ПФ України в Донецькій області про виконання рішення суду у справі №200/2567/25.

Дослідивши матеріали справи та звіт ГУ ПФ України в Донецькій області про виконання рішення суду, суд прийшов до такого висновку.

Приписами ст.129 Конституції України встановлено, що однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно приписів ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться в ст. 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Обов`язковість судових рішень, що набрали законної сили, для їх виконання на всій території України передбачена також приписами Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Аналізуючи наведені норми, суд зауважує, що судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок, тобто особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами ч. 5 ст. 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Досліджуючи матеріали справи, судом встановлено, що Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 21.05.2026 у справі №200/2567/25 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком у відповідності до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні за 2016-2017 роки у розмірі 5377,90 гривень з 01 жовтня 2024 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01.03.2023 року, з 01.03.2024 року та з 01.03.2025 року відповідно до ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» застосовуючи показник середньої заробітної плати в Україні за 2016-2017 роки у розмірі 5377,90 гривень, з якої обчислюється пенсія, з урахуванням виплачених сум.

З наданих відповідачем пояснень щодо виконання рішення суду та наявних у матеріалах справи перерахунків пенсії позивача судом встановлено, що відповідачем проведено перерахунок пенсії за віком із застосування показника середньої заробітної плати в Україні за 2016-2017 роки у розмірі 5377,90 гривень. Перерахунок зроблено з урахуванням коефіцієнтів збільшення 2023 та 2024 років.

Так, з 01.10.2024 за результатами проведеного перерахунку середній показник заробітної плати (доходу) склав 11 421,06 грн (5377,90 x 1,96712 x 1,0796), а середній заробіток для обчислення 40 352,20 грн., що підтверджується рішенням 056650000383 щодо перерахунку з 01.03.2024 та розрахунком заробітної плати.

Відповідачем проведено перерахунок пенсії за віком шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати в Україні за 2016 2017 роки в розмірі 5 377,90 грн на коефіцієнт збільшення відповідного року у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». З 01.03.2023 за результатами проведеного перерахунку середній показник заробітної плати (доходу) склав 10 578,97 грн (5377,90 x 1,96712), a середній заробіток для обчислення 37 376,98 грн., що підтверджується рішенням 056650000383 щодо перерахунку з 01.03.2023 та розрахунком заробітної плати. Таким чином, розмір пенсії з урахуванням 80% його заробітної плати з 01.03.2023 становить 29 901,58 грн (37 376,98 x 80%).

З 01.03.2024 за результатами проведеного перерахунку середній показник заробітної плати (доходу) склав 11 421,06 грн (5377,90 x 1,96712 x 1,0796), а середній заробіток для обчислення 40 352,20 грн., що підтверджується рішенням 056650000383 щодо перерахунку з 01.03.2024 та розрахунком заробітної плати. Таким чином, розмір пенсії з урахуванням 80% його заробітної плати з 01.03.2024 становить 32 281,76 грн (40 352,20 х 80%).

З 01.03.2025 з за результатами проведеного перерахунку середній показник заробітної плати (доходу) склав 12 734,48 грн (5377,90 x 1,96712 x 1,0796 x 1,115), а середній заробіток для обчислення 44 992,70 грн., що підтверджується рішенням 056650000383 щодо перерахунку з 01.03.2025 та розрахунком заробітної плати). Таким чином, розмір пенсії з урахуванням 80% його заробітної плати з 01.03.2025 становить 35 994,16 грн (44 992,70 x 80%).

З урахуванням максимального розміру нарахованої пенсії до виплати становить:

З 01.03.2023-20 930,00 грн; з 01.03.2024-23 610 грн; з 01.03.2025 23 610 грн; з 01.01.2026 25 950 грн.

На виконання рішення суду, відповідачем нараховано доплату за період з 01.03.2023 по 31.12.2025 в розмірі 77066,20 грн.

Головним управлінням облікована сума в розмірі 95 949,20 грн за період з 01.03.2023 по 31.10.2026, яка складається з:

1. Минулої заборгованості в сумі 72 245,70 грн за період з 01.03.2023 по 01.10.2025.

2. Поточної заборгованості в сумі 23 703,50 грн за період з 02.10.2025 по 31.10.2026.

Протягом 2026 року відповідачем здійснено виплату заборгованості на виконання Рішення суду у сумі 14 962,32 грн на поточний рахунок, відкритий в банківській установі АТ КБ «Приватбанк».

Залишок заборгованості станом на 08.10.2026 складає 78 539,90 грн, у тому числі: 71 553,37 грн минула заборгованість; 6 986,53 грн поточна заборгованість.

З метою прискорення виконання Рішення суду в частині виплати зобов`язань, з проханням виділення повного обсягу коштів, Головне управління направило до Пенсійного фонду України, як до розпорядника коштів вищого рівня, 13 звернень з проханням виділити кошти на проведення розрахунків:

від 19.01.2026 №0500-0404-5/5244, на який надійшла відповідь від 04.02.2026 № 2800-030102-9/8794;

від 28.01.2026 №0500-0406-5/8010, на який надійшла відповідь від 13.02.2026 № 2800-030102-9/11020;

від 03.03.2026 №0500-0507-5/20993, на який надійшла відповідь від 02.04.2026 № 2800-030101-9/23511;

від 03.04.2026 №0500-0507-5/34347, на який надійшла відповідь від 04.05.2026 № 2800-030102-9/32122;

від 06.05.2026 №0500-0507-5/48857, на який надійшла відповідь 4 від 27.05.2026 № 2800-030102-9/38584;

- від 29.05.2026 №0500-0507-5/58098, на який надійшла відповідь від 07.07.2026 № 2800-030102-9/50885;

від 25.06.2026 №0500-0505-5/68764, на який надійшла відповідь від 03.08.2026 №2800-030102-9/58982;

- від 10.07.2026 №0500-0507-5/73981, на який надійшла відповідь від 12.08.2026 № 2800-030101-9/62132;

- від 22.07.2026 №0500-0504-5/77869, на який надійшла відповідь від 18.08.2026 № 2800-030101-9/63585;

- від 11.08.2026 № 0500-0507-5/83393, на який надійшла відповідь від 01.09.2026 № 2800-030102-9/67518;

- від 24.08.2026 №0500-0504-5/87508, на який надійшла відповідь від 16.09.2026 № 2800-030102-9/72205;

- від 07.09.2026 №0500-0504-5/91991, на який надійшла відповідь від 29.09.2026 № 2800-030101-9/76488;

- від 01.10.2026 №0500-0504-5/100468.

Це свідчить про цілеспрямовані дії органів Пенсійного фонду України на виконання судових рішень/відсутність суб`єктивної вини чи протиправної бездіяльності з боку керівництва Головного управління, оскільки керівник не має правового пливу на обсяг/джерела виділення фінансових ресурсів, а вирішення питання фінансування наразі перебуває на загальнодержавному нормативному рівні.

Таким чином, Головним управлінням в межах своїх повноважень виконало можливі залежні від нього дії, спрямовані на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 травня 2025 року по справі № 200/2567/25.

Відсутність виділення коштів із Державного бюджету на фінансування даного судового рішення не залежить від волі керівника Головного управління і вимагати від нього дій, які виходять за межі його повноважень, не має правових підстав. Дана ситуація зумовлена дефіцитом бюджетних призначень на фінансування таких виплат у загальнодержавному масштабі.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд доходить висновку, що застосований судом судовий контроль досяг поставленої мети з питання встановлення розміру доплати, у зв`язку з чим позивач просив встановити такий судовий контроль.

Також, суд зазначає, що згідно з усталеною правовою позицією Верховного Суду, сформованою у постановах від 21.11.2018 у справі №373/436/17, від 15.05.2020 у справі №812/1813/18, від 21.05.2020 у справі №310/6910/16-а та від 19.02.2020 у справі №821/1491/17, невиконання боржником (пенсійним органом) судового рішення в частині виплати грошових коштів стягувачу (пенсіонеру) за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів, не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Верховний суд у висновках постанови від 31.08.2023 по справі 560/16807/21 вказав, що оскільки відповідач (ГУ ПФУ у Хмельницькій обл.) є територіальним органом виконавчої влади, який в своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента України, постановами Верховної Ради України, актами Кабінету Міністрів України, які прийняті відповідно до Конституції та законів України, іншими нормативно-правовими актами, він повинен враховувати приписи ст. 116 Бюджетного кодексу України, які забороняють взяття бюджетних зобов`язань за відсутності відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків за відсутності бюджетних призначень, та Порядку, яким узгоджено механізм забезпечення виконання взятих на себе державою зобов`язань з приписами бюджетного законодавства.

Враховуючи викладене суд зазначає, що на даний час відсутні підстави для висновку про невиконання відповідачем рішення суду у справі № 200/2567/25.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 294, 295, 297, 382 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Затвердити звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21.05.2025 по справі 200/2567/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених ст. 294 КАС України. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена ст. 294 КАС України, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя А.А. Ширант