Court ruling № 140960922, 27.10.2026, Ternopil District Administrative Court

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування доказів та продовження строку розгляду справи

Справа № 500/3676/26

27 жовтня 2026 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши з власної ініціативи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідач), у якому просить:

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів Оберіг відомостей про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 виключити (скасувати) з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів Оберіг відомості про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку та відомості про звернення до органів Національної поліції України щодо його затримання чи доставлення до територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Ухвалою суду від 22.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі, постановлено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) суддею одноособово за наявними у справі матеріалами

Одночасно цією ухвалою суду встановлено строки для подання заяв по суті справи; зобов`язано у строк для подання відзиву надати суду всі матеріали, що стосуються предмета позову, у тому числі копію облікової картки ОСОБА_1 та відомості з бази даних "Оберіг", також відомості про направлені та вручені/невручені повістки позивачу, підстави їх направлення, докази вручення повістки, копію сформованого подання до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, та пояснення щодо порушення позивачем правил військового обліку.

Представник ТЦК та СП надіслала відзив на позовну заяву, проте не в повному обсязі виконані вимоги ухвали суду від 22.06.2026 та не надані усі документи, які витребовував суд, зокрема відповідачем не надано копію облікової картки ОСОБА_1 та відомості з бази даних "Оберіг".

Ухвалою суду від 30.08.2026 задоволено клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву, поновлено такий строк та прийнято до розгляду відзив, поданий цим відповідачем; також продовжено строк розгляду справи до тридцяти днів.

Суд, ознайомившись зі змістом пояснень, викладених у заявах по суті справи, та письмовими доказами, прийшов до висновку про необхідність повторного витребування доказів, які стосуються предмету доказування і які не наданні на вимогу суду, та нових доказів та письмових пояснень від учасників справи.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до абзацу другого частини другої статті 77 КАС України суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Частиною третьою статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини п`ятої статті 159 КАС України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що військово-облікові дані уточнив вчасно, 24.05.2024; жодних повісток про виклик для проходження військово-лікарської комісії ні особисто, ні поштовим відправленням не отримував. Водночас 08.06.2026 при формуванні електронного військово-облікового документа через застосунок Резерв+ з`ясував, що в ньому міститься інформація про те, що ТЦК та СП звернулось до Нацполіції за порушення правил військового обліку, причина звернення до Нацполіції - «Не пройшли (відмовились від проходження) ВЛК», дата звернення 02.08.2025.

Позивач вказує, що статус «обмежено придатний» до військової служби в Україні скасовано з 04.05.2024; особи, які раніше мали цей статус (25-60 років, крім інвалідів), мали пройти повторну Військово-лікарську комісію (ВЛК) до 05.06.2025 для отримання нового статусу. Отже, умовним днем виявлення порушення (у разі його наявності) є 06.06.2025.

Разом з тим, позивач, наводячи такі пояснення, не зазначає, чи мав він статус особи обмежено придатної до військової служби.

Представник відповідача у відзиві вказує, що підпунктом 1 пункту 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11.04.2024 № 3633-ІХ установлено, що під час дії Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 № 65/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 03.03.2022 № 2105-IX, громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані у разі перебування на території України - шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).

Під час звіряння військово-облікових даних встановлено, що відповідно до даних системи АІТС «Оберіг» позивач перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 та відсутні дані про проходження військово-лікарської комісії з метою визначення придатності до військової служби. У зв`язку з чим, враховуючи той факт, що станом на 09.07.2025 позивач не користувався правом на відстрочку та не був заброньований за підприємством установою, організацією, підлягав призову на військову службу по мобілізації та з метою визначення придатності до військової служби 09.07.2025 позивачу засобами поштового зв`язку Укрпошта простим листом була надіслана повістка № 271/575, в якій було зазначено про необхідність з`явитися на 09:00 02.10.2025 з метою проходження військово-лікарської комісії.

У зв`язку із неявкою позивача за викликом у дату та місце зазначені в повістці, ІНФОРМАЦІЯ_4 02.08.2025 було направлено до Національної поліції електронне звернення № Е3072496 шляхом електронної інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром призовників, військовозобов`язаних та резервістів та єдиною інформаційною системою МВС для доставлення Позивача з метою складення протоколу про адміністративне правопорушення.

До відзиву відповідач долучила витяг з АІТС «Оберіг», у якому зазначені відомості про направлення електронного звернення № Е3072496 від 02.08.2025 до органів Національної поліції Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області щодо непроходження (відома від проходження) ВЛК (пункт 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист»).

Суд зазначає, що пунктом 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» від 21.03.2024 №3621-IX (далі - Закон №3621-IX), чинного з 04.05.2024, установлено, що громадяни України, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом, протягом дев`яти місяців з дня набрання чинності цим Законом підлягають повторному медичному огляду з метою визначення придатності до військової служби.

Надалі цей пункт в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист" № 4235-IX від 12.02.2025 (чинній з 15.02.2025) викладено так: установити, що громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю), з дня набрання чинності цим Законом зобов`язані до 5 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби. Такі громадяни зобов`язані самостійно звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані та резервісти Служби безпеки України - до Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України, військовозобов`язані та резервісти розвідувальних органів України - до відповідного підрозділу розвідувальних органів України) або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду.

У спірному випадку позивач згадує про статус «обмежено придатний» і відомості ТЦК та СП вказують, що направлення електронного звернення 02.08.2025 до органів Національної поліції пов`язане з непроходженням (відомою від проходження) ВЛК згідно з вимогами пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист».

Визначений відповідачем у зверненні від 02.08.2025 пункт 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» стосується громадян України, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом.

Проте жоден з учасників не зазначає чи проходив ОСОБА_1 раніше (до 2024 року) медичний огляд ВЛК та чи був визнаний обмежено придатним до військової служби та ненадає доказів стосовно цього.

З метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин справи необхідно витребувати у позивача паперовий військово-обліковий документ (у разі наявності), довідку з постановою ВЛК тощо, у ІНФОРМАЦІЯ_3 - облікову картку позивача (копію паперової облікової картки та з АІТС «Оберіг») та пояснення у сторін чи проходив ОСОБА_1 раніше (до 2024 року) медичний огляд ВЛК та чи був визнаний обмежено придатним до військової служби, пояснення стосовно інших обставин справи.

За таких обставин, коли у суду відсутні достатні докази для з`ясування усіх обставин у справі і суд витребовує їх повторно в учасників справи, то наявні підстави для продовження строку розгляду справи до 60 днів.

Суд звертає увагу позивача та відповідача на наслідки неподання доказів. Так, відповідно до частини дев`ятої статті 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 80, 121, 159 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати ОСОБА_1 у строк до 03.11.2026 подати до суду копію паперового військово-облікового документа (у разі наявності), у разі проходження медичного огляду військово-лікарською комісією документи, що підтверджують таку обставину з постановою військово-лікарської комісії, та письмові пояснення щодо того чи проходив позивач раніше (до 2024 року) медичний огляд військово-лікарською комісією та чи був визнаний обмежено придатним до військової служби.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 у строк до 03.11.2026 подати до суду копії таких документів: копію паперової облікової картки ОСОБА_1 та облікової картки з АІТС «Оберіг», а також письмові пояснення щодо того чи проходив позивач раніше (до 2024 року) медичний огляд військово-лікарською комісією та чи був визнаний обмежено придатним до військової служби, якщо так, то надати відповідні відомості та докази; якщо ні, то пояснення щодо зазначення в електронному зверненні 02.08.2025 до органів Національної поліції про порушення правил військового обліку з підстав непроходження (відомою від проходження) ВЛК згідно з вимогами пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист», який стосується громадяни України, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом.

Продовжити строк розгляду справи до 60 (шістдесяти) днів.

Попередити сторін, що відповідно до пунктів 1, 3 частини першої, пунктів 1, 3 частини другої статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

За повторне чи систематичне невиконання процесуальних обов`язків; повторне чи систематичне неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 27 жовтня 2026 року.

Суддя Чепенюк О.В.