Court ruling № 140959532, 23.10.2026, Svitlovodsk City and District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 401/2706/26

Провадження № 2/401/2290/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2026 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Яцини А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Світловодськ Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СМАРТ ПЕЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває дана цивільна справа.

30 вересня 2026 року представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Єременком Р.І. заявлено клопотання про витребування від позивача: докази вчинення первісним кредитором АТ «ПУМБ» дій щодо можливості укладення з Позивачем кредитного договору № 2001368981001 від 01 серпня 2019 року у формі, що унеможливлює зміну змісту; Умови та правила надання банківських послуг, з якими під підпис ознайомився Відповідач і які є складовою кредитного договору № 2001368981001 від 01 серпня 2019 року; для огляду в судовому засіданні оригінал заяви № 2001368981001 від 01 серпня 2019 року на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

В обґрунтування клопотання зазначив, що Позивач не надав доказів укладення між сторонами договору саме в тій редакції і з тими складовими кредитного договору, як вказав в позовній заяві. Водночас в порушення зазначених вище вимог, Первісний кредитор, яким є АТ «ПУМБ» не направив Відповідачу примірник укладеного договору (Умови та правила надання банківських послуг), чим залишив за собою можливість вносити несанкціоновані зміни до електронної форми договору, що перебуває в його доступі в його ж інформаційно-комунікаційній системі. Позивачем також не надано доказів, що в кредитному договорі чи іншому документі наявна інформація, що встановлено певний спосіб отримання пропозиції чи договору, що унеможливлює зміну їхнього змісту та доказів направлення договору Відповідачу. Оскільки Позивач не надав інших складових кредитного договору, окрім копії заяви № 2001368981001 від 01 серпня 2019 року, то викликає сумнів в автентичності цього документу, у зв`язку з чим є необхідність витребування зазначеного доказу у порядку передбаченому ст. 84 ЦПК України. (а.с. 80-82)

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «СМАРТ ПЕЙ» адвокат Рудзей Ю.В. в судове засідання не з`явився, з поданням позову просив розгляд справи проводити без виклику сторін, заперечення щодо клопотання представника відповідача про витребування доказів до суду не надходило. (а.с. 5)

Представник третьої особи АТ «ПУМБ» у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату проведення розгляду справи повідомлений належним чином, заяв/клопотань, заперечень від представника третьої особи до суду не надходило. (а.с. 52)

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Єременко Р.І. заявлено клопотання про витребування від позивача доказів підтримали та просили його задовольнити.

Вирішуючи заявлене клопотання представника відповідача, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За нормами ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що з метою дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності та виконання завдань цивільного судочинства, наявні підстави для витребування доказів.

Отже, з метою з`ясування обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення спору, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування зазначених доказів.

Керуючись ст. ст. 43, 84, 95, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Єременка Руслана Івановича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СМАРТ ПЕЙ»:

- докази вчинення первісним кредитором АТ «ПУМБ» дій щодо можливості укладення з Позивачем кредитного договору № 2001368981001 від 01 серпня 2019 року у формі, що унеможливлює зміну змісту;

- Умови та правила надання банківських послуг, з якими під підпис ознайомився Відповідач і які є складовою кредитного договору № 2001368981001 від 01 серпня 2019 року;

- для огляду в судовому засіданні оригінал заяви № 2001368981001 від 01 серпня 2019 року на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Витребувані докази подати суду у строк, що не перевищує 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити позивача, що відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин неподання доказів, витребуваних судом, розгляд справи буде здійснено за наявними в ній доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л. Волошина