Court ruling № 140959212, 15.10.2026, Znamianka City and District Court of Kirovohrad Oblast

15.10.2026

Провадження № 2/389/436/26

ЄУН 389/810/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Берднікової Г.В.

при секретарі Іваніні В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Єврокредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Кредитним договором №54-411-850-2-19-Г в розмірі 14010 грн. 37 коп. та судові витрати, які складаються з витрат зі сплати судового збору в розмірі 2662 грн. 40 коп. та витрат на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 11200 грн. 00 коп..

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву на обґрунтування якої зазначив, що ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.08.2026 року у справі №389/810/26 суд витребував у Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором №54-411-850-2-19-Г від 19 квітня 2019 року укладеним між АТ «МЕГАБАНК» та ОСОБА_1 .

У той же час, при формуванні позовних вимог Позивач користувався розрахунками заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками/ комісією зробленими АТ «МЕГАБАНК», як попереднім кредитором ОСОБА_1 , і просив стягнути із Відповідача суму заборгованості за нарахованою комісією в розмірі 5 193,99 грн.

Проте такий розрахунок було здійснено з похибками. На виконання вимоги ухвали ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» здійснило розрахунок заборгованості за кредитним договором №54-411-850-2-19-Г від 19 квітня 2019 року укладеним між АТ «МЕГАБАНК» та ОСОБА_1 .

З урахуванням отриманого розрахунку заборгованості, Позивач дійшов висновку про необхідність зменшення розміру позовних вимог у частині нарахованих комісій з суми 5 193,99 грн до 1 113,36 грн..

Враховуючи зазначене вище, представник заявника просить зменшити розмір позовних вимог і вважати їх наступними:

стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» суму заборгованості за кредитним договором № 54-411-850-2-19-Г від 19.04.2019 в розмірі 9 929,74 гривень, що складається з: заборгованості за кредитом (в тому числі прострочена): 8 488,43 гривень; заборгованості по сплаті відсотків (в тому числі прострочена): 327,95 гривень; заборгованості по сплаті комісій (в тому числі прострочена): 1 113,36 гривень;

стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» судові витрати: зі сплати судового збору в сумі 2 662,40 гривень; на оплату професійної правничої допомоги адвоката в сумі 11 200,00 гривень.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Про причини неявки суду не повідомила, відзив не подала, клопотання про розгляд справи за її участю суду не надходили.

Вивчивши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За вимогами ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Верховний суд у постанові № 910/18389/20 зробив висновок про те, що необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів. Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

При цьому Верховний Суд зазначає про те, що збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України. При застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене, суд розцінює заяву представника позивача «про зменшення/збільшення розміру позовних вимог» як заяву про зменшення позовних вимог, що виражено у зменшенні суми заборгованості за кредитним договором.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Керуючись ст.49, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи на 09 годину 30 хвилин 30 листопада 2026 року.

Прийняти заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Єврокредит" про зменшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Єврокредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, а саме:

стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» суму заборгованості за кредитним договором № 54-411-850-2-19-Г від 19.04.2019 в розмірі 9 929,74 гривень, що складається з: заборгованості за кредитом (в тому числі прострочена): 8 488,43 гривень; заборгованості по сплаті відсотків (в тому числі прострочена): 327,95 гривень; заборгованості по сплаті комісій (в тому числі прострочена): 1 113,36 гривень;

стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» судові витрати: зі сплати судового збору в сумі 2 662,40 гривень; на оплату професійної правничої допомоги адвоката в сумі 11 200,00 гривень.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надати відзив на уточнені позовні вимоги у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття заяви про уточнення позовних вимог. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова