Decision № 140959208, 23.09.2026, Znamianka City and District Court of Kirovohrad Oblast

23.09.2026

ЄУН 201/4008/26

Провадження №2/389/783/26

Рішення

іменем України

(заочне)

23 вересня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Брудницької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

АТ «Кредобанк» 25.03.2026 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено заяву-договір №26200011668401/980/РКО про надання комплексних банківських послуг від 17.03.2022, додатки від 17.03.2022, 15.07.2022 до цієї заяви-договору, на підставі яких Банк відкрив позичальнику поточний рахунок і встановив кредитний ліміт у розмірі до 100 000 грн зі сплатою 30% річних за користування кредитними коштами. Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_1 зобов`язань станом на 18.12.2025 утворилася заборгованість у загальному розмірі 25 163 грн 41 коп, з яких: 12 545 грн 14 коп заборгованість за тілом кредиту, 12 618 грн 27 коп заборгованість за відсотками. Оскільки ОСОБА_1 продовжує ухилятися від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав банку, тому позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в порядку ч.6 ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток до електронного кабінету особи, причини неявки суду не повідомив, відзив не подав.

Згідно з ухвалою суду від 23.09.2026 розгляд справи проводиться заочно, на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у п.3 ч.1 ст.3 ЦК України.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п.6 ч.1 ст.3 ЦК України. Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки, характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

За правилом ст.205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За нормами статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною першою статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Судом встановлено, що 17.03.2022 між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 була підписана заява-договір №26200011668401/980/РКО про надання комплексних банківських послуг.

Згідно з цим договором АТ «Кредобанк» зобов`язалося надати ОСОБА_1 ряд банківських послуг на умовах, визначених заявою-договором та Правилами надання комплексних банківських послуг фізичним особам у АТ «Кредобанк».

Пунктом 2.1 вказаної заяви-договору визначено, що ця заява-договір є заявою на відкриття поточного/поточних рахунку/рахунків та запитом (заявою) на отримання споживчого кредиту/кредитів.

Додатками від 17.03.2022 та від 15.07.2022 до заяви-договору №26200011668401/980/РКО про надання комплексних банківських послуг визначено, що банк зобов`язався відкрити клієнту рахунки та виконувати операції за рахунками, зокрема, за поточним рахунком НОМЕР_1 у гривні; здійснити кредитування вказаного рахунку на наступних умовах: встановлений кредитний ліміт до 100 000 грн, строк дії кредитного ліміту до моменту пред`явлення банком вимоги або настання підстав припинення дії ліміту кредитування, визначених Правилами, процентна ставка за користування кредитними коштами 30% річних.

Крім того, відповідно до меморіального ордеру №45672764 від 09.09.2023 на рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 перераховано кредитні кошти в сумі 12 545 грн 14 коп, призначення платежу: віднесення простроченого кредиту за кредитним договором №26200011668401/980/РКО від 17.03.2022.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованість ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором станом на 18.12.2025 становить 25 163 грн 41 коп, з яких: 12 545 грн 14 коп заборгованість за тілом кредиту, 12 618 грн 27 коп заборгованість за відсотками.

Отже, матеріалами справи встановлено, що уклавши кредитний договір на умовах, викладених в ньому, ОСОБА_1 тим самим засвідчив свою згоду та взяв на себе зобов`язання виконувати умови, які були закріплені в договорі.

ОСОБА_1 , підписавши кредитний договір, не лише погодив його умови, але й скористався кредитом. На умовах, визначених у вказаному договорі, ОСОБА_1 надавалися кредитні кошти зі сплатою відсотків за користування ними, а також зі встановленими строками їх повернення. Зазначений договір є чинним та підлягає виконанню сторонами.

Враховуючи, що ОСОБА_1 в порушення умов договору свої зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість, чим порушені майнові права позивача, тому суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо судових витрат.

Вирішуючи питання про стягнення понесених позивачем витрат на правничу допомогу суд враховує, що відповідно до ст.133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу належать до судових витрат. Судові витрати розподіляються між сторонами в порядку ст.141 ЦПК України.

Згідно зі ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Позивач просив стягнути понесені ним витрати на правничу допомогу в сумі 2 516 грн 34 коп. На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем до матеріалів справи додані належні докази. Відповідачем, у свою чергу, клопотання про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу не подавалося.

Відповідно до ч.6 ст.137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Дослідивши подані позивачем докази та матеріали справи, враховуючи, що відповідачем не подано суду клопотання щодо зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, тому суд вважає, що в даному випадку розмір витрат на оплату послуг адвоката в сумі 2 516 грн 34 коп, понесених позивачем, є документально підтвердженим, вони співмірні з наданим адвокатом обсягом послуг та відповідають критерію реальності таких витрат.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача витрат за надання правової допомоги в сумі 2 516 грн 34 коп.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір, сплачений позивачем при поданні цього позову.

На підставі ст.205, 207, 525, 526, 530, 611, 612, 625, 626, 628, 633, 638, 639, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст.133, 137, 141, 263-265, 273, 274-279, 280-282 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №26200011668401/980/РКО від 17.03.2022 в сумі 25 163 (двадцять п`ять тисяч сто шістдесят три) грн 41 коп, з яких: 12 545 грн 14 коп заборгованість за тілом кредиту, 12 618 грн 27 коп заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2 516 (дві тисячі п`ятсот шістнадцять) грн 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» судовий збір в сумі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач та треті особи мають право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство «Кредобанк», місце знаходження: вул.Сахарова,78, м.Львів, 79026, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ - 09807862.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 28.09.2026.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва