Decision № 140953447, 19.10.2026, Korabelnyi District Court of Mykolaiv City

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/4870/26

Провадження № 2-о/488/111/26

РІШЕННЯ

Іменем України

19.10.2026 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання Механюку Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Миколаївська міська рада, Комунальне підприємство "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2026 року заявники звернулися в Корабельний районний суд м. Миколаєва із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та просили суд встановити юридичний факт, що приватизована ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , згідно із свідоцтвом про право власності на житло від 31 грудня 2009 року, квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заяву мотивували тим, що на підставі рішення виконкому міської ради № 331 від 25 квітня 2002 року особистий рахунок на квартиру АДРЕСА_2 , переоформлено на ОСОБА_1 . Особовий рахунок, відкритий раніше на вказану житлову площу на ім`я ОСОБА_3 закрито. Вказане підтверджується свідоцтвом № НОМЕР_1 відділу обліку та розподілу житла виконкому Миколаївської міської ради.

Повідомили, що 31 грудня 2009 року Управлінням з використання та розвитку комунальної власності міської ради видано свідоцтво про право власності на житло в порядку приватизації ОСОБА_1 - 1/2 частка та членам її сім`ї ОСОБА_2 - 1/2 частка на підставі розпорядження № 1309-р від 31 грудня 2009 року.

Зазначили, що орган який видав правовстановлюючий документ допустив технічну помилку в назві провулку та вказав: « АДРЕСА_3 », замість вірного: « АДРЕСА_3 » або « АДРЕСА_1 ». Крім того, в свідоцтві про право власності на житло не зазначене населений пункт (м. Миколаїв), де вказане житло знаходиться. Фактично приватизована квартира АДРЕСА_2 .

Вказали, що свідоцтво на право власності на квартиру (будинок) підлягає обов`язковій реєстрації в органах технічної інвентаризації.

24 червня 2010 року квартиру було зареєстровано в КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації Миколаївської міської ради». Відповідальні за реєстрацію співробітники БТІ на помилку в назві провулку та не зазначення назви населеного пункту уваги не звернули (копія витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 26523259 від 24.06.2010 року додається).

Згідно відповіді директора КП «ММБТІ» № 2-6274 від 30.07.2026 року з матеріалів архіву БТІ вбачається, що на момент виготовлення технічного паспорту та оформлення права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , в документах було зазначено попередню адресу: АДРЕСА_4 , яка була змінена згідно з рішенням виконкому Миколаївської міської ради від 04.10.1977 року № 968.

В відповіді зазначено, що вірним треба вважати адресу: АДРЕСА_1 . Станом на 28.12.2012 року право власності на зазначену нерухомість зареєстровано: ОСОБА_1 1/2 частка; ОСОБА_2 - 1/2 частка, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 31.12.2009 року, виданого Управлінням з використання та розвитку комунальної власності міської ради та зареєстрованого в КП «ММБТІ» 24.06.2010 року, р № НОМЕР_2 .

Додатково поінформовано, що за адресою АДРЕСА_4 , існує окрема інвентаризаційна справа на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами (відповідь директора КП «ММБТІ» № 2-6274 від 30.07.2026 року додається).

Таким чином, за адресою: АДРЕСА_5 , розташований багатоквартирний житловий будинок, кожна квартира якого є окремим об`єктом нерухомого майна.

За адресою: АДРЕСА_4 , розташований приватний житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами.

З огляду на викладене, вочевидь, вірним адресом розташування квартири АДРЕСА_6 .

Особові рахунки в підприємствах постачальниках послуг на одну й ту саму квартиру, яка належить на праві власності заявникам оформлені за з різними адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 . Вказане підтверджується довідкою про звірку взаєморозрахунків на особовому рахунку № НОМЕР_3 станом на 29.07.2026 ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія», випискою з особистого рахунку № НОМЕР_4 від 29.07.2026 року ТОВ УК «Корабельний», довідкою про стан рахунку № 260/28 від 30.07.2026 року ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» (довідка про звірку взаєморозрахунків на особовому рахунку № НОМЕР_3 станом на 29.07.2026 ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія», виписка з особистого рахунку № НОМЕР_4 від 29.07.2026 року ТОВ УК «Корабельний», довідка про стан рахунку № 260/28 від 30.07.2026 року OKI І «Миколаївоблтеплоенерго» додаються).

Крім того, свідоцтво про право власності на житло від 31 грудня 2009 року видане Управлінням з використання та розвитку комунальної власності міської ради (ЄДРПОУ 22440076) - наразі Управління комунального майна Миколаївської міської ради (ЄДРПОУ 22440076).

05 серпня 2026 року Заявники звернулися до управління комунального майна Миколаївської міської ради з заявою про виправлення технічної описки, якою просили виправити технічну описку в свідоцтві про право власності на житло від 31.12.2009 року (копія заяви про виправлення технічної описки від 05.08.2026 року додається).

Листом від 21 серпня 2026 року № 21886/10.01-08/10/2/26 начальник управління комунального майна ОСОБА_4 у виправлені помилки відмовила та додатково повідомила, що упорядкування адреси може бути здійснено у судовому порядку як встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб (копія листа начальника управління комунального майна № 21886/10.01- 08/10/2/26 від 21 серпня 2026 року додається).

Заявники додатково повідомляють, що аналогічні помилки в свідоцтвах про право власності були допущені і по деяких інших квартирах за вказаною адресою. Зокрема, 21 лютого 2022 року рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва по справі № 488/4761/21 встановлено юридичний факт, що приватизована ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 згідно із свідоцтвом про право власності на житло від 16 липня 2007 року квартира розташована за адресою: АДРЕСА_7 .

Посилаючись на зазначені обставини, заявники вказали, що розбіжності у правовстановлюючому документі виникли внаслідок помилки, допущеної посадовою особою під час видачі свідоцтва про право власності на житло. При цьому установа, яка видала зазначений документ, не має можливості самостійно виправити допущені помилки, у зв`язку з чим заявники позбавлені можливості належним чином використовувати цей документ, зокрема для реалізації права на розпорядження належним їм майном та оформлення субсидії.

З огляду на неможливість усунення зазначених розбіжностей у позасудовому порядку заявники були змушені звернутися до суду із цією заявою. На їхню думку, помилки, допущені посадовими особами під час оформлення правовстановлюючих документів, не повинні спричиняти негативних наслідків для фізичних осіб та обмежувати можливість реалізації належних їм майнових прав, які охороняються, зокрема, статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14.08.2026 р. відкрито провадження у справі та повідомлено заінтересованих осіб про можливість надання до суду письмових заперечень проти заявлених вимог.

В судове засідання заявники не з`явилися, представник заявників адвокат Пугаченко С.Ю., надав до суду заяву про розгляд справи без участі заявників та їх представника, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

13.10.2026 року через підсистему «Електронний суд» від представника заінтересованої особи Миколаївської міської ради, надійшли додаткові пояснення, у яких зазначено, що за інформацією управління комунального майна Миколаївської міської ради, приватизація квартири АДРЕСА_2 , здійснювалася на підставі заяви ОСОБА_1 від 01.12.2009 року та інших документів, поданих для оформлення права власності, у яких зазначалася саме така адреса квартири.

Представник заінтересованої особи вказав, що на підставі поданих документів було прийнято розпорядження від 31.12.2009 року № 1309-р про приватизацію квартири та видано свідоцтво про право власності на житло на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_8 . Таким чином, адреса, зазначена у свідоцтві, відповідала відомостям, які містилися в заяві про приватизацію та документах, поданих заявницею. На думку Миколаївської міської ради, сама лише розбіжність у найменуванні провулку, встановлена згодом, не є достатньою підставою для висновку про допущення технічної помилки саме під час видачі свідоцтва про право власності.

Крім того, представник міської ради звернув увагу на лист управління комунального майна Миколаївської міської ради від 13.10.2026 року № 64651/10.01-08/26-2, у якому повідомлено, що приватизація квартири АДРЕСА_6 , міським органом приватизації не здійснювалася. Водночас, згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 05.10.2026 року № 496735377, за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано право спільної часткової власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , по 1/2 частці за кожною.

З огляду на викладене, представник Миколаївської міської ради просив долучити додаткові пояснення до матеріалів справи та розглянути справу за відсутності представника заінтересованої особи.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки у судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що дана заява про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частинами 1, 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до роз`яснень, викладених у листі Верховного Суду України від 01.01.2012 року, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право; заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Судом було встановлено, що на підставі рішення виконкому міської ради № 331 від 25 квітня 2002 року особистий рахунок на квартиру АДРЕСА_2 , переоформлено на ОСОБА_1 . Особовий рахунок, відкритий раніше на вказану житлову площу на ім`я ОСОБА_3 закрито. Вказане підтверджується копією свідоцтва № НОМЕР_1 відділу обліку та розподілу житла виконкому Миколаївської міської ради, що долученою до матеріалів.

31 грудня 2009 року Управлінням з використання та розвитку комунальної власності міської ради видано свідоцтво про право власності на житло в порядку приватизації ОСОБА_1 - 1/2 частка та членам її сім`ї ОСОБА_2 - 1/2 частка на підставі розпорядження № 1309-р від 31 грудня 2009 року.

24 червня 2010 року вказану квартиру було зареєстровано в КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації Миколаївської міської ради», що підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 26523259 від 24.06.2010 року.

Згідно відповіді директора КП «ММБТІ» № 2-6274 від 30.07.2026 року, долученої до матерілів справи, прослідковується, що з матеріалів архіву БТІ вбачається, що на момент виготовлення технічного паспорту та оформлення права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , в документах було зазначено попередню адресу: АДРЕСА_4 , яка була змінена згідно з рішенням виконкому Миколаївської міської ради від 04.10.1977 року № 968.

Окрім того, у відповіді зазначено, що вірним треба вважати адресу: АДРЕСА_1 . Додатково поінформовано, що за адресою АДРЕСА_4 , існує окрема інвентаризаційна справа на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами.

Таким чином, за адресою: АДРЕСА_5 , розташований багатоквартирний житловий будинок, кожна квартира якого є окремим об`єктом нерухомого майна.

За адресою: АДРЕСА_4 , розташований приватний житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, станом на 28.12.2012 року право власності на зазначену нерухомість зареєстровано: ОСОБА_1 1/2 частка; ОСОБА_2 - 1/2 частка, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 31.12.2009 року, виданого Управлінням з використання та розвитку комунальної власності міської ради та зареєстрованого в КП «ММБТІ» 24.06.2010 року, р № НОМЕР_2 .

Особові рахунки в підприємствах постачальниках послуг на одну й ту саму квартиру, яка належить на праві власності заявникам оформлені за з різними адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 . Вказане підтверджується довідкою про звірку взаєморозрахунків на особовому рахунку № НОМЕР_3 станом на 29.07.2026 ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія», випискою з особистого рахунку № НОМЕР_4 від 29.07.2026 року ТОВ УК «Корабельний», довідкою про стан рахунку № 260/28 від 30.07.2026 року ОКП «Миколаївоблтеплоенерго»

Листом від 21 серпня 2026 року № 21886/10.01-08/10/2/26 начальник управління комунального майна ОСОБА_4 у виправлені помилки відмовила та додатково повідомила, що упорядкування адреси може бути здійснено у судовому порядку як встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Відповідно до інформації, яка міститься в інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №496735377 від 05.10.2026 року за адресою: АДРЕСА_3 , в Реєстрі прав власності на нерухоме майно містяться відомості за реєстраційним номером майна № 30787002, згідно з яким за об`єктом нерухомого майна, а саме: двокімнатною квартирою загальною площею 47,4., житловою площею 26,7 кв.м., номер запису: 20548 в книзі: 123, зареєстроване право спільної часткової власності по за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право власності б/н, 31.12.2009, Управління з використання та розвитку комунальної власності міської ради.

З аналізу вказаних обставини, вбачається, що орган який видав правовстановлюючий документ допустив технічну помилку в назві провулку та вказав: « АДРЕСА_3 », замість вірного: « АДРЕСА_3 , внаслідок чого заявники не можуть використовувати Свідоцтво про право власності на житло від 31.12.2009 р., в тому числі, для можливості розпорядження власним майном.

Тож, факт про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, при цьому спір про право цивільне відсутній, а метою встановлення факту, що має юридичне значення - є розпорядження майном.

При цьому, суд вважає, що заявник позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт зазначений юридичний факт.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, можуть бути порушені в суді за заявами як безпосередньо заінтересованих у цьому осіб, так і інших громадян.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Аналогічні положення містяться у ч. 1 ст. 15 ЦК України та ст. 4 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд доходить висновку, щодо доцільності задоволення заяви про встановлення юридичного факту.

Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2022 року у справі № 1519/2-5034/11 (провадження № 61-175сво21) зазначено: «… у разі ухвалення судового рішення за відсутності учасників справи, суд повинен зазначати датою ухвалення ту дату, на яку було призначено розгляд справи, та вказувати у резолютивній частині дату складення повного судового рішення».

Керуючись ст. ст. 19, 43 293-294, 315-316, 318, 319, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Миколаївська міська рада, Комунальне підприємство "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити юридичний факт, що приватизована ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 ), згідно з Свідоцтвом про право власності на житло від 31 грудня 2009 року, квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони у справі:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Заявник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа Миколаївська міська рада, код ЄДРПОУ 26565573, адреса: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20;

Заінтересована особа Комунальне підприємство "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації", код ЄДРПОУ 03349507,адреса: м. Миколаїв, вул. Шевченка, 40.

Повний текст судового рішення складено 26.10.2026 року.

Суддя Я.А. Чернявська