Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 148/2435/26
Провадження №2/148/1834/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2026 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: судді Штифурко Л.А.
секретаря Лиженко Є.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив:
У серпні 2026 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 26.04.2024 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття Карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна картка» № 010-RO-82- 269701625. Відповідно до вказаного договору Кредитодавець відкрив Картковий рахунок Клієнту та встановив Поточний ліміт, розмір якого на дату початку кредитування становив 35 000 грн., з Максимальним лімітом, в межах якого встановлюється Поточний ліміт, який відповідно до умов Кредитного договору становить 500 000 грн. Строк Кредиту становить 300 місяців, що починається з дати встановлення (зміни) Поточного ліміту (Дати початку кредитування). Відповідно до вищевикладеного Датою початку кредитування є 26.04.2024 року, з кінцевим терміном повного погашення кредиту (з урахуванням пролонгації договору) до 26.04.2049. Процентна ставка за користування Кредитом (в т.ч. за користування недозволеним овердрафтом) фіксована, 48,00% річних, (п.п. 3.4. Договору).
Факт надання Банком Позичальнику кредитних грошових коштів відповідно умов Кредитного договору № 010-RG-82-269701625 від 26.04.2024 підтверджується копією Виписки по рахунку, що підтверджує початок користування Кредитом.
Відповідно до умов Кредитного договору Клієнт зобов`язався сплачувати Банку обов`язковий щомісячний платіж за користуванням Кредитом в розмірі 5% (п`ять) відсотків від власної заборгованості перед Банком, але не менше тридцяти гривень або суми залишку власної заборгованості перед Банком, якщо вона менше за зазначену суму.
Проте, всупереч умовам Кредитного договору, Позичальник припинив виконувати взяті на себе договірні зобов`язання, а саме припинив здійснювати щомісячне погашення кредитної заборгованості, сплачувати проценти за користування кредитом.
20.02.2024 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №114/2-67-F, у відповідності до умов якого AT «Райффайзен Банк» передає (відступає) за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Сіті фінанс» приймає належні Первісному кредитору Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.
Відповідно до п. 2.4. Договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі (відступлення) Портфеля заборгованості за цим Договором, Новий кредитор замінює Первісного кредитора у Кредитних договорах, що входять до Портфеля заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових та інших зооов язань за кредитними договорами. Сторони погодили, шо кожен наступний Реєстр Боржників доповнює, а не замінює попередній.
Відповідно до Реєстру Боржників до Договору відступлення права вимоги №114/2-67-F від 20.02.2024, ТОВ «Фінансова компанія «Сіті фінанс» набуло право грошової вимоги за рядом кредитних договорів, у т.ч. і за Кредитним договором № 010-RO-82-269701625 від 26.04.2024, укладеним між Позичальником та Акціонерним товариством «Райффайзен Банк», сума заборгованості за яким, становить : 41 585,19 грн., з яких: 35 000,00 гривень- сума заборгованості за дозволеним овердрафтом; 6 585,19 гривень - сума заборгованості за недозволеним овердрафтом.
Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останнім не здійснено жодного платежу на погашення заборгованості за кредитним договором ні на рахунок Первісного кредитора, ні на рахунок Нового Кредитора.
В зв`язку з даними обставинами ТОВ «ФК «Сіті фінанс» звернулося до суду з даним позовом. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 41 585,19 грн., а також стягнути понесені судові витрати з оплати судового збору та 7500 грн. витрат на правову допомогу.
В судове засідання представник позивача не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. В позовній заяві просить розглянути справу без його участі.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, про причину своєї неявки суд не повідомила, у встановлений судом строк відзив не подала.
За таких обставин у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України суд розглянув справу у відсутність відповідачки на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, оскільки позивач не заперечив проти такого порядку вирішення спору.
У відповідності до ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 26.04.2024 ОСОБА_1 звернулася до АТ «Райффайзен Банк» з заявою на отримання кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка», яка підписана електронним підписом 423519 +380959346821 (а.с. 11).
Судом також встановлено, що 26.04.2024 між ОСОБА_1 та АТ «Райффайзен Банк» укладено кредитний договір шляхом підписання заяви про відкриття Карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна картка» № 010-RO-82-269701625 (тип Кредиту - кредитування рахунку), яка є додатком до Заяви про акцепт Публічної пропозиції/Угоди №PDV2-1868196 від 14.02.2017, яка підписана ОСОБА_1 електронним підписом 423519 +380959346821, про що свідчить копія даної заяви (а.с. 5-8).
Договір містить персональні дані відповідачки, зокрема, адресу реєстрації/проживання, номер картки платника податків, паспортні дані, номер мобільного телефону.
За п.2 кредитного договору Банк надає Клієнту послугу споживчого кредиту у формі кредитування рахунку (Кредит). Для надання Послуги споживчого кредиту, Банк відкриває Клієнту Картковий рахунок (далі - КР) на умовах згідно пункту 7 Заяви.
Згідно п.3 даного договору Поточний ліміт встановлюється в межах максимального ліміту Кредиту, який складає п`ятсот тисяч гривень. Розмір Поточного ліміту на Дату початку кредитування 35 000,00 гривень. Строк Кредиту - сукупність Періодів, протягом яких Банк визначає Поточний ліміт відповідно до пункту З Заяви та протягом якого Клієнт має право користуватися Кредитом. Строк Кредиту становить 300 місяців, що починається з дати встановлення (зміни) Поточного ліміту (Дати початку кредитування). Проценти (за користування Кредитом протягом Строку Кредиту та у разі неповернення Клієнтом Кредиту в останній день Строку Кредиту), в т.ч. за користування Недозволеним овердрафтом - процентна ставка фіксована 48,00% річних; процентна ставка у разі неповернення Клієнтом Кредиту в останній день Строку Кредиту становить 48,00% річних.
Згідно п. 5.2. договору Клієнт зобов`язаний сплачувати Банку обов`язковий щомісячний платіж за користування Кредитом в розмірі 5% (п`ять) відсотків від власної заборгованості перед Банком, але не менше тридцяти гривень або суми залишку власної заборгованості перед Банком, якщо вона менше за зазначену суму.
Відповідно до п.8.2. договору Клієнт визнає та підтверджує, що він ознайомлений з чинною редакцію Правил та Тарифів Банку на ведення та обслуговування Карткових рахунків фізичних осіб. Клієнт зобов`язується дотримуватись умов Правил, зокрема, тих положень, що регламентують умови відкриття та обслуговування Карткових рахунків, а також надання Банком Кредитів. Підписанням цієї Заяви Клієнт підтверджує, що до відносин Сторін за цією Заявою застосовуються всі положення Правил, в тому числі Розділів 2, 6 Правил так само як би текст Правил був би власноруч підписаний Клієнтом.
Згідно п. 18.1. ця Заява укладається у вигляді електронного документу через Систему «Райффайзен Онлайн».
Також ОСОБА_1 електронним підписом 423519 +380959346821 підписані: паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка»; Додаток № 1 до кредитного договору № 010-RO-82-269701625, який є невід`ємною частиною цього договору, в якому сторони погодили умови видачі та погашення кредиту, Додаток № 1 до заяви № 010-RO-82-269701625 Ліміти на здійснення операцій по Картковому рахунку з використанням платіжних карток, про що свідчать копії вказаних документів (а.с. 9, 10, 12-14).
Укладання договору № 010-RO-82-269701625 від 26.04.2024 між ОСОБА_1 та АТ «Райффайзен Банк», надання останній кредитних коштів, користування ними, підтверджується копією виписки з рахунку за період з 26.04.2024 по 21.11.2024 (а.с. 17-18).
Разом з тим, ОСОБА_1 в порушення умов кредитного договору № 010-RO-82-269701625 від 26.04.2024, не повернула отримані кредитні кошти у встановлений строк, не сплатила проценти за користування ними, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку заборгованості по Картковому кредиту, здійсненого первісним кредитором АТ «Райффайзен Банк», станом на 21.11.2024 становила 41585,19 грн., з яких: 35000 грн. - заборгованість за дозволеним овердрафтом; 6585,19 грн.- заборгованість за недозволеним овердрафтом (а.с. 19).
Також судом встановлено, що 20.02.2025 між АТ «Райффайзен Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс» укладено Договір відступлення прав вимоги №114/2-67-F (а.с. 20-25). Перелік документів, які передаються Первісним кредитором Новому кредитору у зв`язку з відступленням Прав Вимоги, зазначається в Акті прийому-передачі за формою згідно з Додатком до Договору.
Згідно п.п. 2.1., 2.2. договору на умовах та в порядку, встановленому цим Договором Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредиторові за плату належні Права Вимоги, а Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору Права Вимоги до Боржників вказаними у Реєстрах Боржників. За цим Договором здійснюється відступлення Прав Вимоги щодо Портфелей Заборгованостей сформованих Первісним кредитором за власним рішенням та визначеною ним періодичністю у відповідності до критеріїв, визначених у Додатку 1 до Договору.
Згідно п.2.4. Договору внаслідок передачі (відступлення) Прав Вимоги за цим Договором, Новий кредитор заміняє Первісного кредитора у Кредитних договорах, що входять до Портфеля Заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі(ах) Боржників, та набуває прав грошових вимог Первісного кредитора від Боржників за Кредитними договорами у відповідності до чинного законодавства України. Сторони погодила, що кожен наступний Реєстр Боржників доповнює, а не замінює попередній. Права Вимоги переходять до Нового кредитора s повному обсязі, бе`звідзивно та без можливості зворотнього викупу.
Згідно п.7.1. Договору Договір набирає силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін, скріплення печатками та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань по договору.
Проведення фінансування згідно договору відступлення прав вимоги №114/2-67-F підтверджується копією платіжної інструкції №2692 від 19.11.2024 (а.с. 27).
Відповідно до копії з Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги №114/2-67-F від № 20.02.2025 ТОВ «ФК «Сіті фінанс» набуло права грошової вимоги, в тому числі, і до відповідачки ОСОБА_1 по кредитному договору № 010-RO-82-269701625 від 26.04.2024 в розмірі 41585,19 грн. (а.с. 28-30).
19.12.2025 з метою досудового врегулювання спору представником позивача на адресу відповідачки ОСОБА_1 було надіслано досудову вимогу, про що свідчить її копія, копія списку №20891-04-3-5, копія чеку АТ «Укрпошта» (а.с. 32, 33, 34), у якій останній повідомлялось, що АТ «Райффайзен Банк» відступило ТОВ «ФК «Сіті фінанс» право вимоги за кредитним договором № 010-RO-82-269701625 від 26.04.2024, що укладений між АТ «Райффайзен Банк» та ним. Заборгованість за кредитним договором становить 41585,19 грн., яку вимагалось сплатити негайно.
Правовідносини, що склалися між сторонами, підлягають врегулюванню наступними законодавчими нормами.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.
Відповідно до статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Відповідно до норм ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.
Також, відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Таким чином, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до ЗУ «Про електронний цифровий підпис».
Статтею 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначено, що електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки.
Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.
Частиною 1 ст. 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 цієї ж статті визначено, що до відносин за кредитним договором застосовується правове регулювання щодо відносин за договором позики.
За таких обставин зобов`язання за кредитним договором виникають з моменту передачі кредитодавцем позичальнику коштів, згідно умов кредитного договору.
Згідно вимог ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Згідно із ч.1 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, то повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідношень є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність.
Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 611 ЦК України при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки установлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
За ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 629 ЦПК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Отже, договір № 010-RO-82-269701625 від 26.04.2024 був підписаний ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразового ідентифікатора, чим підтверджено укладання між нею та АТ «Райффайзен Банк» такого договору, оскільки без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт кредитора за допомогою логіну та пароля договір між сторонами не був би укладений. Таким чином сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину.
Вказаний кредитний договір містить персональні дані відповідачки, зокрема, її паспортні дані, номер картки платника податків, номер мобільного телефону. Також в даному кредитному договорі визначено предмет, порядок та умови надання кредитного договору. Даний факт відповідачкою не заперечено та не спростовано.
Крім того, наявні у справі докази свідчать, що позивач правомірно набув право вимоги до відповідача за кредитним договором № 010-RO-82-269701625 від 26.04.2024 згідно укладеного договору відступлення права вимоги №№114/2-67-F, оскільки відбулось процесуальне правонаступництво у зв`язку зі зміною кредитора.
Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що відповідачка порушила взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № 010-RO-82-269701625 від 26.04.2024, оскільки не надавала своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями відповідно до умов договору.
Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.
З огляду на викладене, оскільки в ході судового розгляду знайшов підтвердження факт невиконання відповідачкою взятих на себе зобов`язань за кредитним договором щодо своєчасного повернення кредиту, що призвело до виникнення у неї перед позивачем заборгованості, яка обґрунтована позивачем та доведена відповідними доказами, а відповідачем на спростування цього жодних заперечень та доказів не надано, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає, що з відповідачки слід стягнути заборгованість на користь позивача в сумі 41585,19 грн.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачки підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 3328 грн. (а.с. 1) та понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7500 грн., оскільки їх розмір документально підтверджений, зокрема, копією Договору про надання правничої допомоги №26/11/202 від 26.11.2025, укладеного між адвокатським бюро «Титаренко Лігал Груп» та позивачем ТОВ "ФК "Сіті фінанс" (а.с. 38-40), копією замовлення №2161 від 01.07.2026 до договору про надання правничої допомоги від 26.11.2025 №26/11/2025 (а.с. 42), копією акту виконаних робіт (наданих послуг) до замовлення №2161 від 01.07.2026 до договору про надання правничої допомоги від 26.11.2025 №26/11/2025 (а.с. 43), копією платіжної інструкції від 02.07.2026 (а.с. 44), копією ордеру серії АІ № 2254706 від 09.07.2026 (а.с. 45). Клопотань про зменшення розміру даних витрат через їх необгрунтованість від відповідачки не поступило.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про електронну комерцію», Законом України "Про електронні довірчі послуги", ст.ст. 207, 512, 514, 516, 525, 526, 530, 599, 610-612, 625, 626, 628, 629, 633, 634, 639, 1046-1050, 1054, 1055, 1077 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 133, 137, 141, 223, 247, 263- 265, 280-282 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті фінанс", місцезнаходження за адресою: вул. Січових Стрільців, 37/41, м. Київ, код в ЄДРПОУ 39508708, заборгованість за кредитним договором № 010-RO-82-269701625 від 26.04.2024 в розмірі 41585,19 грн. (сорок одна тисяча п`ятсот вісімдесят п`ять гривень дев`ятнадцять копійок), з яких: 35000 грн. - заборгованість за дозволеним овердрафтом, 6585,19 грн. заборгованість за недозволеним овердрафтом.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» судовий збір в сумі 3328 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7500 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення складено 27.10.2026.
Суддя Л.А. Штифурко
The court decision No. 140952838, Tulchyn District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 15.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 148/2435/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: