Court ruling № 140952283, 26.10.2026, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"26" жовтня 2026 р.м ХарківСправа № 922/3683/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши матеріали

позовної заявиКомунального підприємства "Харківський метрополітен" (вул. Різдвяна, буд. 29, м. Харків, 61012; код ЄДРПОУ 04805918)доТовариства з обмеженою відповідальністю "Ведінгтехнолоджі" (м-н Героїв Небесної сотні, буд. 4, м. Харків, 61001; код ЄДРПОУ 35973917)простягнення 533 601,16 грнВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківський метрополітен" 22.10.2026 звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ведінгтехнолоджі" про стягнення з відповідача на користь позивача суми основного боргу за Договором № 56-2/ВНД від 09.08.2021 на послуги по наданню місць для розміщення рекламної продукції в сумі 333 794,70 грн, в т.ч. ПДВ за період з березня 2022 року по серпень 2022 року, інфляційні витрати за період з квітня 2022 року по серпень 2026 року в сумі 156 992,28 грн та 3% річних за період з 01.04.2022 по 30.09.2026 в сумі 42 814,18 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач, в порушення умов пп. 2.3.1, 2.3.5 п. 2.3, п.п. 3.1, 3.3 Договору, з лютого по серпень 2022 року не з`являвся до відділу непрофільних доходів Метрополітену для підписання актів приймання-передачі послуг, а також не сплачував позивачу за послуги по наданню місць для розміщення рекламної продукції, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 333 794,70 грн.

Дослідивши позовні матеріали, суд встановив, що позов подано з порушенням ч. 7 ст. 164 ГПК Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ч. 7 ст. 164 ГПК України, у разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

Проте, в порушення ч. 7 ст. 164 ГПК України, позивачем не додано до позовної заяви документу, що підтверджує наявність у нього рахунку, зазначеного в позовній заяві.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали документу, що підтверджує наявність у нього зазначеного в позовній заяві банківського рахунку.

Керуючись ст. 164, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства "Харківський метрополітен" залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня отримання даної ухвали на подання документу, що підтверджує наявність у нього зазначеного в позовній заяві банківського рахунку.

Звернути увагу позивача, що згідно ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 26.10.2026.

СуддяН.М. Кухар