Court ruling № 140952219, 27.10.2026, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.10.2026м. СумиСправа № 920/459/26Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи №920/459/26

за позовом Першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури

(вул. Герасима Кондратьєва, 33, м. Суми, 40030,

код ЄДРПОУ 03527891)

в інтересах держави в особі позивача:

Охтирської районної державної адміністрації

(вул. Київська, 1, м. Охтирка, Сумська область, 42700,

код ЄДРПОУ 04058114)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Заставенка Віталія Валерійовича

( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Регіональний офіс водних ресурсів у Сумської області

(вул. Герасима Кондратьєва, 27 м. Суми, 40000, код ЄДРПОУ 14002899)

про звільнення об`єкта водного фонду та земельної ділянки,

УСТАНОВИВ:

06.04.2026 прокурор звернувся до суду з позовом, відповідно до вимог якого просить суд:

- Відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом зобов`язання Фізичної особи-підприємця Заставенка Віталія Валерійовича (РНОКПП НОМЕР_1 ), звільнити водний об`єкт Боромлянське водосховище (водосховище «Боромля»), розташоване на території Охтирського району Сумської області та земельну ділянку під ним з кадастровим номером 5925080800:00:005:1940 площею 79,7817 га.

- Стягнути з відповідача на користь Сумської обласної прокуратури (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 33, код ЄДРПОУ 03527891, МФО 820172, UA598201720343120001000002983, банк платника Держказначейська служба України м. Київ) понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 662,4 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2026, справу призначено до розгляду судді Заєць С.В.

16.04.2026 через підсистему «Електронний суд» прокурором надано до суду заяву від (вх.№2009) про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 20.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №920/459/26; призначено підготовче засідання на 14.05.2026, 10:20; сторонам встановлені строки для надання суду відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив.

05.05.2026 через систему «Електронний суд» відповідачем надано до суду відзив (вх.№2353) на позовну заяву, відповідно до якого відповідач заперечує проти позовних вимог та просить суд відмовити у задоволенні позову повністю.

06.05.2026 через систему «Електронний суд» відповідачем надано до суду:

- клопотання (вх.№2137) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, згідно з яким просить суд залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Регіональний офіс водних ресурсів у Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 27);

- клопотання (вх.№2139) про призначення експертизи, відповідно до змісту якого просить суд призначити судову комплексну, земельно технічну, ветеринарну та економічну експертизу, проведення якої доручити Сумському відділенню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» (м. Суми, вул. Незалежності, 8), та на вирішення якої пропонує поставити наступні питання:

1. Якою діяльністю фактично займається відповідач - ФОП Заставенко Віталій Валерійович на Боромлянському водосховищі, розташованого на річці Лисиця (права притока р. Боромля, права притока р. Ворскла, ліва притока р. Дніпро) на території Охтирського та Сумського районів Сумської області, з 28.11.2019 року по теперішній час: - діяльністю суб`єкта спеціального товарного рибного господарства відповідно до Режиму рибогосподарської експлуатації Боромлянського водосховища та дозволу № 05 від 02.11.2020 на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах), вид спеціального використання: для здійснення промислового рибальства? - чи діяльністю суб`єкта аквакультури, яка регулюється Законом України «Про аквакультуру?

2. Чи відповідає діяльність, яку здійснює ФОП Заставенко Віталій Валерійович на Боромлянському водосховищі, розташованого на річці Лисиця (права притока р. Боромля, права притока р. Ворскла, ліва притока р. Дніпро) на території Охтирського та Сумського районів Сумської області, відповідно до договору на виконання робіт з оптимізації гідрологічного, гідрохімічного стану водного об`єкта від 30.12.2025 ознакам, які притаманні діяльності, яка урегульована Законом України «Про аквакультуру»?

3. Яке на теперішній час функціональне (проектне призначення) Боромлянського водосховища, зважаючи на відсутність коригування паспорту водного об`єкта з 1983 року?

11.05.2026 через систему «Електронний суд» прокурором надано до суду відповідь (вх.№2492) на відзив на позовну заяву, згідно з якою прокурор вказує на необґрунтованість доводів відповідача, наведених у відзиві на позов, та просить суд задовольнити позовну заяву повністю.

Протокольною ухвалою суду від 14.05.2026 оголошено перерву в підготовчому засіданні у справі №920/459/26 до 27.05.2026, 12:40.

Ухвалою суду від 14.05.2026 повідомлено Охтирську районну державну адміністрацію про дату, час і місце судового засідання на 27.05.2026, 12:40.

Розгляд справи 27.05.2026 не відбувся в зв`язку з перебуванням судді Заєць С.В. у відрядженні з 27.05.2026 по 29.05.2026.

Ухвалою суду від 02.06.2026 призначено підготовче засідання у справі №920/459/26 на 09.06.2026, 11:00.

Протокольною ухвалою суду від 09.06.2026 оголошено перерву в підготовчому засіданні у справі №920/459/26 до 25.06.2026, 11:00.

Ухвалою суду від 09.06.2026 повідомлено Охтирську районну державну адміністрацію про дату, час і місце судового засідання на 25.06.2026, 11:00.

25.06.2026 через систему «Електронний суд» прокурором надано до суду:

- заперечення (вх.№3401) на клопотання відповідача про призначення експертизи у справі, згідно з якими прокурор вказує на відсутність правових підстав для призначення та проведення судової комплексної, земельно технічної, ветеринарної та економічної експертизи в даній справі, а тому просить суд відмовити в задоволенні клопотання відповідача;

- заяву (вх.№3402), відповідно до якої прокурор зазначає про відсутність заперечень щодо залучення до участі Регіонального офісу водних ресурсів у Сумській області у якості третьої особи.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 09 год. 41 хв. 25.06.2026 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 25.06.2026 не відбулось.

Ухвалою суду від 25.06.2026 призначено підготовче засідання по справі №920/459/26 на 07.07.2026, 11:00.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 06 год. 54 хв. 07.07.2026 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 07.07.2026 не відбулось.

Ухвалою суду від 07.07.2026 призначено підготовче засідання у справі №920/459/26 на 16.07.2026, 12:10.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 11 год. 29 хв. до 13 год. 31 хв. 16.07.2026 у Сумському районі була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 16.07.2026 не відбулось.

Ухвалою суду від 16.07.2026 призначено підготовче засідання у справі №920/459/26 на 25.08.2026, 11:40.

25.08.2026 через систему «Електронний суд» відповідачем надано до суду клопотання (вх.№4403) про відкладення розгляду справи №920/459/26.

Ухвалою суду від 25.08.2026 відкладено підготовче засідання у справі №920/459/26 на 01.09.2026, 12:00.

Ухвалою суду від 01.09.2026 клопотання відповідача (вх.№2137 від 06.05.2026) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - задоволено; залучено до участі у справі Регіональний офіс водних ресурсів у Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 27) як третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; відкладено підготовче засідання на 29.09.2026, 10:20; зобов`язано прокурора надіслати на адресу Регіонального офісу водних ресурсів у Сумської області копію позовної заяви з додатками, копію відповіді на відзив з додатками та надати докази надсилання до суду; зобов`язано Фізичну особу-підприємця Заставенка Віталія Валерійовича надіслати на адресу Регіонального офісу водних ресурсів у Сумської області копію відзиву на позовну заяву з додатками та надати докази надсилання до суду; запропоновано Регіональному офісу водних ресурсів у Сумської області надати суду у строк до 28.09.2026 письмові пояснення в обґрунтування своєї позиції по справі.

14.09.2026 через систему «Електронний суд» прокурором надано до суду заяву (вх.№4747) про виконання ухвали суду від 01.09.2026.

Розгляд справи №920/459/26, призначений в судове засідання на 29.09.2026, 10:20, не відбувся у зв`язку із пошкодженням будівлі суду внаслідок завданого 26.09.2026 авіаудару та тимчасовим призупиненням роботи суду з 28.09.2026 по 12.10.2026. Зазначене підтверджується актом Господарського суду Сумської області від 12.10.2026 у справі №920/459/26.

Ухвалою суду від 12.10.2026 призначено підготовче засідання у справі №920/459/26 на 27.10.2026, 10:00.

12.10.2026 через систему «Електронний суд» третьою особою надано до суду письмові пояснення (вх.№5029) третьої особи щодо позову або відзиву та заяву (вх.№5030) про розгляд справи без участі.

14.10.2026 третьою особою надано до суду письмові пояснення (вх.№3251/26) третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, та заяву про розгляд справи без участі.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

У ході розгляду справи судом встановлено, що прокурором долучено до позовної заяви (матеріалів справи) копії документів, викладених іноземною мовою (російською), без відповідного їх перекладу українською мовою та належного засвідчення (зокрема копії документів на аркушах справи 14-19 (зі зворотними аркушами включно) тому 1.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України визначено позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Статтею 10 Конституції України встановлено, що державною мовою в Україні є українська мова.

Як зазначив Конституційний Суд України у рішенні від 14.12.1999 у справі № 10-рп/99, українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації, тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина 5 статті 10 Конституції України).

Відповідно до ст. 10 ГПК України господарське судочинство в судах здійснюється державною мовою.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про судоустрій та статус судів» судочинство і діловодство в судах України провадиться державною мовою.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» у судах України судочинство провадиться, а діловодство здійснюється державною мовою.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

При цьому до письмових доказів, викладених іноземною мовою, повинні додаватися переклади українською мовою, засвідчені належним чином. Вірність перекладу документів юридичного характеру повинна бути нотаріально засвідченою в порядку ст. 79 Закону України «Про нотаріат». Пунктом 2.1. глави 8 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України №296/5 від 22.02.2012, визначено, якщо нотаріус не знає відповідних мов (однієї з них), переклад документа може бути зроблено перекладачем, справжність підпису якого засвідчує нотаріус за правилами, передбаченими цим Порядком. Переклад має бути зроблений з усього тексту документа, що перекладається, і закінчуватися підписами. Під текстами оригіналу та перекладу вміщується підпис перекладача у разі здійснення перекладу перекладачем. Посвідчувальний напис викладається під текстами документа і перекладу з нього. Переклад, розміщений на окремому від оригіналу чи копії аркуші, прикріплюється до нього, прошнуровується і скріплюється підписом нотаріуса і його печаткою.

Таким чином докази, не перекладені з російської мови на українську мову та не засвідчені належним чином в порядку ст. 79 Закону України «Про нотаріат» не є належними документами, оскільки не оформлені в установленому законом порядку.

Дана правова позиція також відповідає усталеній судовій практиці Верховного Суду (постанова від 20.06.2019 у справі №910/4473/17, постанова від 12.03.2025 у справі №910/20940/21 (910/19964/23).

Відтак відсутність належним чином засвідченого перекладу на українську мову документу, складеного іноземною мовою, унеможливлює встановлення судом змісту такого документу, дії, яка вчинена на підставі вказаного документу, особи, якою вона була вчинена, на користь кого тощо.

Таким чином документи, які надані прокурором на підтвердження своєї позиції по справі (долучені до позовної заяви), не перекладені з російської мови на українську мову та не засвідчені належним чином в порядку ст. 79 Закону України «Про нотаріат», а тому не є належними документами, оскільки не оформлені в установленому законом порядку.

Більш того вказані вище документи (а.с. 14-19 (зі зворотними аркушами включно) т. 1), викладені іноземною мовою, до яких не додано перекладу українською мовою, безпосередньо стосуються предмету спору, а тому суд позбавлений можливості дослідити такі документи та надати їм оцінку, що унеможливлює вирішення спору по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України визначено позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Отже прокурору слід подати суду здійснений в установленому законом порядку переклад українською мовою документів, викладених іноземною мовою, копії яких долучено до позовної заяви (матеріалів справи), які розміщені на а.с. 14-19 (зі зворотними аркушами включно) т. 1.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З урахуванням викладених обставин суд вважає за необхідне позовну заяву у даній справі залишити без руху.

Керуючись ст. 162, 164, 176 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Прокурору надати строк для усунення недоліків позовної заяви - упродовж 5 (п`яти) днів з дня підписання даної ухвали.

3. Прокурору зазначити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду здійсненого в установленому законом порядку перекладу українською мовою документів, викладених російською мовою, копії яких долучені до позовної заяви (а.с. 14-19 (зі зворотними аркушами включно) т. 1).

4. Роз`яснити прокурору наслідки, передбачені частинами 12 та 13 ст. 176 ГПК України, а саме: якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

5. Ухвала набирає законної сили в день її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 27.10.2026.

СуддяС.В. Заєць