Court ruling № 140951041, 27.10.2026, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

27.10.2026Справа № 910/12810/26Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Універсальна»

про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія Київводоканал»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Універсальна»

про стягнення 112 429,65 грн,

Без повідомлення (виклику) сторін.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія Київводоканал» (далі ПРАТ «АК Київводоканал»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Універсальна» (далі ПРАТ «СК Універсальна»/відповідач) про стягнення 112 429,65 грн заборгованості за скид стічних вод без умов на скид стічних вод за період 01.03.2022 по 30.06.2026.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 08.10.2026 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначив на 09.11.2026.

23.10.2026 (зареєстровано судом 26.10.2026) через систему «Електронний суд» від ПРАТ «СК Універсальна» надійшло клопотання про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву на 7 (сім) днів.

Розглянувши клопотання ПРАТ «СК Універсальна» про продовження процесуального строку на подання відзиву на позов на 7 (сім) днів, а також дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача з огляду на таке.

Згідно із ч.ч. 3, 4, 5 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

За змістом ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Отже, Господарський суд міста Києва ухвалою від 08.10.2026 відкрив провадження у справі та, зокрема, встановив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.10.2026 доставлено до електронного кабінету ПРАТ «СК Універсальна» 08.10.2026, що підтверджується повідомленням, яке отримано судом 08.10.2026.

Таким чином, ураховуючи встановлений судом строк, відповідач мав право подати відзив на позовну заяву до 23.10.2026 включно.

Разом із тим, у клопотанні від 23.10.2026 відповідач просить суд продовжити процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву на 7 (сім) днів, мотивуючи обмеженістю у доступі до ІТ інфраструктури компанії-відповідача через обстріли дата-центрів у місті Києві.

З огляду на обставини, якими ПРАТ «СК Універсальна» обґрунтовує неможливість своєчасного подання відзиву на позовну заяву, приймаючи до уваги положення ч. 2 ст. 119 ГПК України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та продовжити строк на подання відзиву на позовну заяву до 02.11.2026 включно.

Керуючись статтями 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Універсальна» про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

2. Продовжити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія Універсальна» процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву до 02.11.2026 включно.

3. Ухвала набирає законної сили 27.10.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Віта БОНДАРЧУК