Court ruling № 140950842, 26.10.2026, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

26.10.2026Справа №910/11657/26За позовомПриватного підприємства "Лендтранс"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешнл Кур`єр Сервіс"простягнення боргу у розмірі 51 000,00 грн

Суддя Бойко Р.В.

Ухвалу постановлено в порядку письмового провадження.

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2026 року Приватне підприємство "Лендтранс" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешнл Кур`єр Сервіс" про стягнення боргу у розмірі 51 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог Приватне підприємство "Лендтранс" вказує, що ним у період з жовтня 2020 року по січень 2022 року було надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтернешнл Кур`єр Сервіс" згідно Договору надання послуг з передрейсового технічного огляду автомобілів №1 від 02.01.2018 послуги з щоденного контролю за технічним станом транспортних засобів на загальну суму 51 000,00 грн, в той час як відповідач свої зобов`язання із оплати наданих послуг не виконав, у зв`язку з чим в останнього виник борг у вказаній сумі.

У змісті позовної заяви Приватне підприємство "Лендтранс" виклало попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, у відповідності до якого позивач очікує понести витрати на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 6 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2026 відкрито провадження у справі №910/11657/26; вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання); визначено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

14.10.2026 через систему "Електронний суд" від Приватного підприємства "Лендтранс" надійшла заява про залишення позову без розгляду.

При цьому вказана заява мотивована тим, що 13.10.2026 відповідач сплатив на користь позивача борг у розмірі 51 000,00 грн, а 14.10.2026 судовий збір та витрати на правничу допомогу у загальному розмірі 8 662,00 грн.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду суд зазначає наступне.

Так, у вказаній заяві позивач просить залишити позов без розгляду, при цьому мотивує таку заяву сплатою відповідачем у добровільному порядку боргу, який є предметом даного спору.

Така процесуальна дія, як залишення позову без розгляду регулюється статтею 226 Господарського процесуального кодексу України. Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що однією з підстав залишення позову без розгляду є подання позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду.

В свою чергу закриття провадження у справі регулюється статтею 231 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору (п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

В разі залишення позову без розгляду позивач не позбавляється права на звернення до суду з таким позовом, при цьому судовий збір, сплачений за подання позову, не повертається згідно п. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у випадку якщо позов залишено без розгляду за заявою позивача. В свою чергу закриття провадження у справі у відповідності до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України унеможливлює повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, однак в такому випадку судовий збір підлягає поверненню згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Відтак, з огляду на твердження самого позивача щодо сплати відповідачем боргу, стягнення якого є предметом даного спору, у повному розмірі, суд вирішив відмовити Приватному підприємству "Лендтранс" у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду та розглянути питання щодо закриття провадження у справі.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Позовні вимоги позивача у даній справі обґрунтовані наявністю підстав для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешнл Кур`єр Сервіс" боргу у розмірі 51 000,00 грн за надані згідно Договору надання послуг з передрейсового технічного огляду автомобілів №1 від 02.01.2018 послуги з щоденного контролю за технічним станом транспортних засобів.

У поданій 14.10.2026 заяві позивач зазначає, що відповідачем було сплачено на користь Приватного підприємства "Лендтранс" кошти у розмірі 51 000,00 грн, на підтвердження чого позивачем надано платіжну інструкцію №9113 від 13.10.2026 (призначення платежу: Оплата за послуги, зг. догоаору №01/07-19 вiд 01.07.2019 У сумi 42500.00 грн., ПДВ - 20 % 8500.00 грн.).

Таким чином, оскільки борг за надані згідно Договору надання послуг з передрейсового технічного огляду автомобілів №1 від 02.01.2018 послуги з щоденного контролю за технічним станом транспортних засобів у розмірі 51 000,00 грн відповідачем у сплачено (13.10.2026) після звернення позивача із позовом до Господарського суду міста Києва (14.09.2026) у повному обсязі (що підтверджується платіжною інструкцією №9113 від 13.10.2026), суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

У частині 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Позивач у своїй заяві про залишення позову без розгляду зазначив, що відповідачем було відшкодовано йому судовий збір та витрати на правничу допомогу у загальному розмірі 8 662,00 грн, на підтвердження чого надано позивачем надано платіжну інструкцію №9115 від 14.10.2026 (Оплата за послуги, зг. догоаору №01/07-19 вiд 01.07.2019 У сумi 7218.33 грн., ПДВ - 20 % 1443.67 грн.).

При цьому, щодо розподілу судового збору суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви встановлюються у таких розмірах: майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" станом на 01.01.2026 прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб становить 3 328,00 грн.

Згідно частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

В поданій до суду шляхом формування в системі "Електронний суд" позовній заяві Приватним підприємством "Лендтранс" заявлено вимогу майнового характеру про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешнл Кур`єр Сервіс" коштів у розмірі 51 000,00 грн.

У відповідності до наведених приписів закону за подання до господарського суду даної позовної заяви Приватне підприємство "Лендтранс" повинно було сплатити судовий збір у розмірі 2 662,40 грн (3 328,00 грн х 0,8).

В той же час, Приватне підприємство "Лендтранс" за звернення до господарського суду із майновою вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешнл Кур`єр Сервіс" коштів у розмірі 51 000,00 грн сплатило судовий збір у розмірі 3 328,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №676 від 15.06.2026.

Тобто позивачем при зверненні до суду із даним позовом було надмірно сплачено судовий збір у сумі 665,60 грн.

Крім того, як зазначає позивач у своїй заяві про залишення позову без розгляду відповідачем було відшкодовано йому судовий збір та витрати на правничу допомогу у загальному розмірі 8 662,00 грн, на підтвердження чого надано позивачем платіжну інструкцію №9115 від 14.10.2026.

Враховуючи, що у змісті позовної заяви Приватне підприємство "Лендтранс" виклало попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, у відповідності до якого позивач очікував понести витрати на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 6 000,00 грн, то суд допускає, що відповідачем відшкодовано позивачу судовий збір у розмірі 2 662,00 грн, тобто у меншому розмірі, ніж підлягав сплаті судовий збір за подання позову у даній справі 2 662,40 грн.

У правовідносинах щодо розподілу судових витрат у випадку закриття провадження у справі слід керуватись положеннями п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" за якими сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (аналогічний висновок викладено у постанові Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2022 у справі №910/5936/20).

Відтак, враховуючи, що провадження у даній справі закрито у зв`язку з відсутністю предмета спору, то суд може розглянути питання повернення судового збору у розмірі 0,40 грн позивачу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, судовий збір у сумі 666,00 грн (665,60 грн + 0,40 грн) може бути повернутий за клопотанням особи, яка його сплатила Приватного підприємства "Лендтранс".

Керуючись статтями 231, 233, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Приватного підприємства "Лендтранс" про залишення позову без розгляду відмовити.

2. Провадження у справі №910/11657/26 за позовом Приватного підприємства "Лендтранс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешнл Кур`єр Сервіс" про стягнення боргу у розмірі 51 000,00 грн закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

3. Ухвала набирає законної сили після її підписання та у відповідності до положень статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Роман БОЙКО