Єдиний державний реєстр судових рішень
707/483/26
6/707/252/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2026 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Волкової Н.С.,
за участю секретаря Костроміної Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому листі,-
ВСТАНОВИВ:
1. Позиції сторін, процесуальні дії
1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до Черкаського районного суду Черкаської області з даною заявою, в якій просить замінити стягувача АТ «Таскомбанк» на ТОВ «ФК «ЄАПБ» у порядку правонаступництва у виконавчому листі № 707/483/26 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованості за Заявоюдоговором № 022/5643620-CK від 23.11.2018 у розмірі 52 587,87 грн (п`ятдесят дві тисячі п`ятсот вісімдесят сім гривень вісімдесят сім копійок).
В обґрунтування своєї заяви, вказує, що 29.06.2026 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого право грошової вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до заявника. Станом на день подання заяви до суду, рішення у справі № 707/483/26 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЄАПБ», залишається не виконаним, ОСОБА_1 не погашає заборгованість.
У зв`язку з указаним, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не може реалізувати свої права як стягувача, що гарантовані законодавством України, та просить замінити стягувача у виконавчому листі у цій справі.
1.2. Всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, їх неявка відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
2. Обставини справи, зміст спірних правовідносин
2.1. Судом установлено, що заочним рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 30 березня 2026 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Таскомбанк» про стягнення заборгованості, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за Заявоюдоговором № 022/5643620-CK від 23.11.2018 у розмірі 52 587,87 грн (п`ятдесят дві тисячі п`ятсот вісімдесят сім гривень вісімдесят сім копійок) та судовий збір у розмірі 1 636,58 грн (одна тисяча шістсот тридцять шість гривень п`ятдесят вісім копійок). У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Черкаського апеляційного суду від 26 травня 2026 року апеляційну скаргу відхилено, а заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 30 березня 2026 року залишено без змін.
2.2. 29.06.206 між АТ «Таскомбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № НІ/11/35-Ф, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 .
Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу та інші дані зазначаються в реєстрі прав вимог, який формується згідно додатку №1 та є невід`ємною частиною цього договору.
Згідно п. 2.2. договору факторингу фінансування АТ «Таскомбанк» здійснюється шляхом купівлі ТОВ «ФК «ЄАПБ» у АТ «Таскомбанк» прав вимоги та набуття ТОВ «ФК «ЄАПБ» прав вимоги на борг.
Керуючись п. 2.3. договору факторингу відступлення права вимоги і всіх інших прав, належних АТ «Таскомбанк» за кредитними договорами та їх перехід від АТ «Таскомбанк» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру прав вимог згідно додатку №2, але не раніше здійснення оплати фактором згідно п. 3.1 цього договору, після чого ТОВ «ФК «ЄАПБ» стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно боргу та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру прав вимог підтверджує факт переходу від АТ «Таскомбанк» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» прав вимоги боргу та є невід`ємною частиною цього договору.
Згідно п. 2.4. договору факторингу в день, коли здійснюється перехід від АТ «Таскомбанк» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» прав вимоги боргу до позичальників, АТ «Таскомбанк» зобов`язаний передати ТОВ «ФК «ЄАПБ» інформацію згідно реєстру прав вимог в електронному вигляді за формою, наведеною в додатку №3 до цього договору, на підставі акту прийому-передачі інформації згідно реєстру прав вимог в електронному вигляді (додаток № 4).
Відповідно до реєстру прав вимоги до договору факторингу № НІ/11/35-Ф від 29.06.2026, АТ «Таскомбанк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги за кредитним договором від 23.11.2018, за якими боржником виступає ОСОБА_1 .
3. Релевантні джерела права та акти їх застосування
3.1. Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
За вимогами статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
3.2. Відповідно до ч. 1, 2, п. 1 ч. 4 ст. 12 вищевказаного Закону виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
4. Оцінка фактичних обставин справи та аргументів учасників справи
4.1. Із урахуванням вищевикладених норм та встановлених на підставі аналізу письмових доказів обставин суд вважає, що у виконавчому листі № 707/483/26 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованості відбулося правонаступництво щодо стягувача з боку АТ «Таскомбанк» на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договору факторингу № НІ/11/35-Ф.
За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512,514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Враховуючи те, що без заміни сторони у виконавчому листі правонаступник позбавлений процесуальної можливості вчиняти дії щодо звернення судового рішення до примусового виконання згідно із ЦПК України та Законом України «Про виконавче провадження», а також те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу нового кредитора щодо відповідача, то суд вважає, що заява про заміну стягувача у виконавчому листі є обґрунтованою та такою, що підлягаю задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 258, 260, 261, 442, 446 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому листі, задовольнити.
Замінити стягувача Акціонерне товариство «Таскомбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код в ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: Київська область, місто Бровари, вул. Лісова, буд. 2, реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк») у виконавчому листі № 707/483/26 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Заявоюдоговором № 022/5643620-CK від 23 листопада 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Суддя: Н. С. Волкова
The court decision No. 140949621, Cherkasy District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 27.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 707/483/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: