Єдиний державний реєстр судових рішень єдиний унікальний номер справи 531/2497/26
номер провадження 2/531/1716/26
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
23 жовтня 2026 року м. Карлівка
Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Фисун Л.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" (адреса: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33), представник позивача - директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» Гедзь Ольга Віталіївна (адреса: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33), представник позивача - адвокат Ткаченко Юлія Олегівна (адреса: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33) до ОСОБА_1 (останнє зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце проживання повідомлене позивачем: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и л а:
у жовтні 2026 року представник позивача звернулася до суду із зазначеним позовом у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.
Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні. Позовна заява підсудна Карлівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.
Позивачем одночасно з позовною заявою подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст. 19, п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа віднесена до малозначних.
Враховуючи вищевикладене, обставини справи, ціну даного позову, суддя доходить висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадженняіз викликом сторін, а тому клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
Одночасно з публікацією оголошення є доцільним направити судовий виклик за місцем проживання повідомленим позивачем.
Крім того, позивачем разом з позовною заявою подано клопотання про витребування доказів в якому просив витребувати в АТ КБ «Приват Банк» (ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, Україна) наступні документи/інформацію:
- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;
- виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ «Приват Банк», РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 23.07.2021 року по 26.07.2021 року.
Представник позивача зазначив, що вище вказана інформація необхідна для належного встановлення та підтвердження фактичних обставин справи, а самостійно надати до суду вище вказані документи не може.
Згідно п. 7 ч.2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.
Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи, що документи, які прохає витребувати позивач є доказами, що можуть підтвердити обставини викладені в позовній заяві, а позивач не має можливості самостійно отримати дані докази, а тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України.
у х в а л и л а :
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ", представник позивача - директор ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» Гедзь Ольга Віталіївна, представник позивача - адвокат Ткаченко Юлія Олегівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження задовольнити.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.
Призначити перше відкрите судове засідання на 01 грудня 2026 року о 14:15 годині у приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Успенська, 4, м. Карлівка, Полтавського району, Полтавської області.
Роз`яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов, який відповідає вимогам ст. 178 ЦПК України, та додати до нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, у 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Відповідач має право подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення, а до суду надати документи, що підтверджують їх надіслання іншим учасника справи, протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно, копія яких повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив чи заперечення.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі не надання відповіді на відзив чи заперечення у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати в АТ КБ «Приват Банк»:
- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;
- виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ «Приват Банк», РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 23.07.2021 року по 26.07.2021 року.
Витребувану інформацію надати до суду до 27 листопада 2026 року.
Копію ухвали надіслати до АТ КБ «Приват Банк» - для виконання.
Роз`яснити представникам АТ КБ «Приват Банк», що якщо не має можливості подати оригінали або копії доказів, які випробовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин та надання письмових доказів протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.
Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
Викликати відповідача ОСОБА_1 до суду шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до положень частини 11 статті 128 ЦПК України.
Одночасно з публікацією оголошення направити судовий виклик за адресою місця проживання відповідача, повідомленою позивачем: АДРЕСА_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.С. Фисун
The court decision No. 140948700, Karlivka District Court of Poltava Oblast was adopted on 23.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 531/2497/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: