Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 357/13315/26
1-кп/357/1164/26
У Х В А Л А
27.10.2026 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біла Церква питання про виправлення описки в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.10.2026 винесеною у кримінальному провадженні № 12026111030001205, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2026 , за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Біла Церква Київської області, громадянин України зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, працює директором комунального закладу Білоцерківської міської ради «Льодовий стадіон», одружений, має на утриманні неповнолітнього сина 2011 року народження, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,
У С Т А Н О В И В :
Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 23.10.2026 винесено ухвалу у кримінальному провадженні № 12026111030001205, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2026, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Водночас, в тексті вступної частини ухвали допущено описку, а саме: зазначено ім`я « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_4 ».
Суд за власною ініціативою призначив засідання з розгляду питання про виправлення описки.
Учасники у судове засідання не з`явились, що у відповідності до п. 2 ст. 379 КПК України не є перешкодою розгляду питання про внесення виправлень.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалася на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе виправити описку в ухвалі від 23.10.2026 зазначивши правильно « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_4 ».
На підставі викладеного і керуючись ст. 379, 392, 395, 532 КПК України, Суд
П О С Т А Н О В И В :
1.Виправити описку, допущену в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.10.2026 винесеної у кримінальному провадженні № 12026111030001205 за обвинуваченням ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, зазначивши у вступній частині ухвали «Вячеслав», замість «В`ячеслав».
2. Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.10.2026.
3. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
СуддяОСОБА_5
The court decision No. 140948166, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 27.10.2026. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 357/13315/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: