Court ruling № 140946974, 21.10.2026, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 201/15996/26

Провадження № 1-кс/201/4369/2026

УХВАЛА

21 жовтня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження №22025050000000772 від 25.07.2025 року клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу СУ ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погодженого прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької обл., громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1, ч. 3 ст. 436-2 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

підозрюваний ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22025050000000772 від 25.07.2025 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та у подальшому строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, № 734/2023 від 06.11.2023, № 49/2024 від 05.02.2024, № 271/2024 від 06.05.2024, № 469/2024 від 23.07.2024, № 740/2024 від 28.10.2024, № 26/2025 від 14.01.2025 та № 235/2025 від 15.04.2025, № 478/2025 від 14.07.2025, № 793/2025 від 20.10.2025, №40/2026 від 12.01.2026, №342/2026 від 27.04.2026, № 596/2026 від 13.07.2026 із затвердженням Верховною Радою України шляхом прийняття відповідних Законів України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 26.10.2024 о 18 год 17 хв громадянин України ОСОБА_5 , діючи умисно, з ідеологічних та політичних мотивів, перебуваючи у м. Краматорськ Донецької області, використовуючи власний акаунт месенджеру «Теlegram» з псевдонімом « ОСОБА_7 » та іменем користувача ОСОБА_8 та idНОМЕР_1, шляхом залишення коментарів (повідомлень) до дописів, розміщених у спільноті месенджеру «Теlegram» з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_18 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), здійснив заклики до вчинення умисних дій з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, поєднані з розпалюванням національної ворожнечі.

Далі, ІНФОРМАЦІЯ_3 о 23 год. 14 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, з ідеологічних та політичних мотивів, перебуваючи у м. Краматорськ Донецької області, використовуючи власний акаунт месенджеру «Теlegram» з псевдонімом «? ОСОБА_10 » та іменем користувача ОСОБА_8 та idНОМЕР_1, шляхом залишення коментаря (повідомлення) до допису, розміщеного у спільноті месенджеру «Теlegram» з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), наступного змісту (мовою оригіналу): «С Новым Годом! С Новым Годом Русский Донбасс!», заперечив тимчасову окупацію частини території України.

Крім того, у період з 19.02.2024 до 05.10.2025, ОСОБА_5 , діючи умисно, з ідеологічних та політичних мотивів, перебуваючи у м. Краматорськ Донецької області, використовуючи власний акаунт месенджеру «Теlegram» з псевдонімом «? ОСОБА_10 » та іменем користувача ОСОБА_8 та idНОМЕР_1, шляхом залишення коментарів (повідомлень) до дописів, розміщених у спільнотах месенджеру «Теlegram» з назвами « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), « ОСОБА_11 » ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ), « ОСОБА_12 » ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ), « ОСОБА_13 » ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ) повторно здійснив виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації.

Зокрема, ІНФОРМАЦІЯ_10 о 19 год. 22 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Краматорськ Донецької області, діючи з вищезазначених мотивів та метою, використовуючи власний акаунт месенджеру «Теlegram» з псевдонімом «? ОСОБА_10 » та іменем користувача ОСОБА_8 та idНОМЕР_1, шляхом залишення коментаря (повідомлення) до допису, розміщеного у спільноті месенджеру «Теlegram» з назвою « ОСОБА_11 » ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ), наступного змісту (мовою оригіналу): «Пора уже и России так поступать. Каждый раз удары по русскому Крыму после пролёта этих птичек», заперечив тимчасову окупацію частини території України.

Далі, ІНФОРМАЦІЯ_11 о 18 год. 55 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Краматорськ Донецької області, діючи з вищезазначених мотивів та метою, використовуючи власний акаунт месенджеру «Теlegram» з псевдонімом «? ОСОБА_10 » та іменем користувача ОСОБА_8 та idНОМЕР_1, шляхом залишення коментаря (повідомлення) до допису, розміщеного у спільноті месенджеру «Теlegram» з назвою « ОСОБА_12 » ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ), наступного змісту (мовою оригіналу): «Бог в помощь русским воинам!», здійснив глорифікацію представників збройних формувань Російської Федерації.

Далі, ІНФОРМАЦІЯ_12 о 16 год. 19 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Краматорськ Донецької області, діючи з вищезазначених мотивів та метою, використовуючи власний акаунт месенджеру «Теlegram» з псевдонімом «? ОСОБА_10 » та іменем користувача ОСОБА_8 та idНОМЕР_1, шляхом залишення коментаря (повідомлення) до допису, розміщеного у спільноті месенджеру «Теlegram» з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_18 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), наступного змісту (мовою оригіналу): «Скорее бы уже весь Донбасс был освобождён от этих фашистских бандеровских упырей. Бог нашим русским ребятам в помощь!», здійснив виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування тимчасової окупації частини території України.

Далі, ІНФОРМАЦІЯ_13 о 16 год. 15 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Краматорськ Донецької області, діючи з вищезазначених мотивів та метою, використовуючи власний акаунт месенджеру «Теlegram» з псевдонімом «? ОСОБА_10 » та іменем користувача ОСОБА_8 та idНОМЕР_1, шляхом залишення коментаря (повідомлення) до допису, розміщеного у спільноті месенджеру «Теlegram» з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_18 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), наступного змісту (мовою оригіналу): «С наступающим Новым 2025 Годом! Всем русским людям желаю здоровья, благополучия, достатка, удачи, успешного завершения СВО и полной победы над нацизмом в Новом Году!!! Ну а нам тут дожить до освобождения от хохлофашизма и вас дождаться!», здійснив виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування тимчасової окупації частини території України.

Далі, ІНФОРМАЦІЯ_14 о 19 год. 42 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Краматорськ Донецької області, діючи з вищезазначених мотивів та метою, використовуючи власний акаунт месенджеру «Теlegram» з псевдонімом «? ОСОБА_10 » та іменем користувача ОСОБА_8 та idНОМЕР_1, шляхом залишення коментаря (повідомлення) до допису, розміщеного у спільноті месенджеру «Теlegram» з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_18 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), наступного змісту (мовою оригіналу): «Скорее бы освободили весь русский Донбасс от фашистской погани! Бог нашим русским ребятам в помощь! Тяжело, медленно, но продвижение вперёд есть каждый день», здійснив виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, заперечення тимчасової окупації частини території України.

Далі, ІНФОРМАЦІЯ_15 о 16 год. 33 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Краматорськ Донецької області, діючи з вищезазначених мотивів та метою, використовуючи власний акаунт месенджеру «Теlegram» з псевдонімом «? ОСОБА_10 » та іменем користувача ОСОБА_8 та idНОМЕР_1, шляхом залишення коментаря (повідомлення) до допису, розміщеного у спільноті месенджеру «Теlegram» з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_18 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), наступного змісту (мовою оригіналу): «На границы ДНР бы выйти на четвёртый год войны. Тут ещё воевать и воевать выгрызая у ххла каждую посадку. Впереди ещё Славянск-Краматорск. Один только укреп Карачун (гора) сколько колупать. Какая в ж…пу Одесса с форсированием Днепра. Какими силами, какие будут потери, строки? А на бумажке и х… нарисовать можно», здійснив заперечення тимчасової окупації частини території України.

Далі, ІНФОРМАЦІЯ_16 о 19 год. 32 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Краматорськ Донецької області, діючи з вищезазначених мотивів та метою, використовуючи власний акаунт месенджеру «Теlegram» з псевдонімом «? ОСОБА_10 » та іменем користувача ОСОБА_8 та idНОМЕР_1, шляхом залишення коментаря (повідомлення) до допису, розміщеного у спільноті месенджеру «Теlegram» з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_18 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), наступного змісту (мовою оригіналу): «Нужно ночью повторить ?? по куеву пока не дойдёт через ж*пу ?? Отрубить им свет, газ, воду, связь… ?? Можно ещё львив и франкивськ в список ?? добавить, там самые ярые бандеры, пусть понюхают своей войны», здійснив виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Далі, ІНФОРМАЦІЯ_17 о 17 год 38 хв ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Краматорськ Донецької області, діючи з вищезазначених мотивів та метою, використовуючи власний акаунт месенджеру «Теlegram» з псевдонімом «? ОСОБА_10 » та іменем користувача ОСОБА_8 та idНОМЕР_1, шляхом залишення коментаря (повідомлення) до допису, розміщеного у спільноті месенджеру «Теlegram» з назвою «Славянск Обстановка!» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), наступного змісту (мовою оригіналу): «Надеюсь, что эта ночь будет ещё «веселее» прошлой ?? Особенно для бандеровской фашистской западенщины ?????? Давайте родные наши русские ракетчики и дроноводы покажите этим бандеровским свиньям как выглядит война которую они так хотели! Они думали, что быдет гореть русский Донбасс пока они спокойно хлебают свой пивас и каву. А вот хрен им ???? Разнесите в хлам это кубло бандеровщины, нацизма и фашизма! ????», здійснив виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, заперечення тимчасової окупації частини території України.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у здійсненні публічних закликів до вчинення умисних дій з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, поєднаних з розпалюванням національної ворожнечі, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, також, у запереченні тимчасової окупації частини території України, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, також, у виправдовуванні, запереченні збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовуванні, запереченні тимчасової окупації частини території України, а також глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації, які вчинено повторно, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

27.08.2026 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208, ст. 615 КПК України та того ж дня вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра від 28.08.2026 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.10.2026 року, із визначенням застави в розмірі шістдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 199680 гривень.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.10.2026 року було залишено без змін ухвалу слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра від 28.08.2026 року.

Прокурор обґрунтовувала, що строк дії ухвали слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра від 28.08.2026 року про тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 25.10.2026 року, у кримінальному провадженні здійснено значну кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак через особливу складність кримінального провадження, завершити досудове розслідування до вказаного строку не було можливим.

Постановою керівника Донецької обласної прокуратури від 19.10.2026 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №22025050000000772 від 25.07.2025 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1, ч. 3 ст. 436-2 КК України, продовжено до трьох місяців, тобто до 27.11.2026 року.

Ризики передбачені пунктами п. п. 1,2,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК, які були встановлені слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу на сьогоднішній день не змінились та не зменшились, внаслідок складності кримінального провадження, оскільки ще необхідно виконати певний обсяг слідчих та процесуальних дій, а саме, зокрема виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а тому прокурор просить продовжити строки тримання під вартою підозрюваному.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання, на його задоволенні наполягала.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 27.08.2026 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208, ст. 615 КПК України та того ж дня вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра від 28.08.2026 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.10.2026 року, із визначенням застави в розмірі шістдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 199680 гривень.

Також, ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.10.2026 року було залишено без змін ухвалу слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра від 28.08.2026 року.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , закінчується 25.10.2026 року, втім через особливу складність кримінального провадження №22025050000000772, завершити досудове розслідування до вказаного строку не є можливим, оскільки необхідно виконати певний обсяг слідчих та процесуальних дій.

Постановою керівника Донецької обласної прокуратури від 19.10.2026 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №22025050000000772 від 25.07.2025 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1, ч. 3 ст. 436-2 КК України, продовжено до трьох місяців, тобто до 27.11.2026 року.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності, а саме: протоколами огляду мережі Інтернет; висновком експерта від 17.06.2026 за результатами проведеної лінгвістичної експертизи; відповідями оперативного підрозділу на доручення слідчого, в результаті виконання якого встановлено особу, яка користується акаунтом месенджеру «Теlegram» з псевдонімом « ОСОБА_7 » та іменем користувача ОСОБА_8 та idНОМЕР_1, саме як ОСОБА_5 , встановлено адресу його проживання; - протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 ; - протоколом затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення; - протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Вищевказані докази свідчать про те, що підозрюваним ОСОБА_5 могли бути вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 110, ч. 1, ч. 3 ст. 436-2 КК України, тобто підозра стосовно нього є обґрунтованою.

При цьому суд звертає увагу, що для повідомлення про підозру не потрібна така ж ступінь доведення як для визнання особи винною, достатньо щоб у стороннього спостерігача склалось враження, що кримінальні правопорушення були вчинені і підозрювана особа причетна до його вчинення. Такого ступеню доведення у цій справі було досягнуто.

Згідно ч 2 ст. 177 КПК України другою підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд вважає встановленим наявність ризику, передбаченого, п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, так як ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду враховуючи, що останній згідно ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні нетяжкого та тяжких злочинів, за найтяжче з яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, з конфіскацією майна або без такої, тому існує ризик, що підозрюваний з метою ухилення від кримінальної відповідальності, розуміючи тяжкість та невідворотність покарання, яке, відповідно до діючого законодавства, пов`язане із позбавленням волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Також, існує наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, що стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення, тобто речі, які можуть бути знайдені та визнані у встановленим законом порядку речовими доказами у кримінальному провадженні.

Також, існує наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на те, що ОСОБА_5 може продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється.

Доходячи до висновку про наявність ризику, суд звертає увагу, що ризик не є фактом, а є ймовірністю вчинення певних дій, а тому має бути доведено в судовому засіданні саме ймовірність того, що підозрюваний може їх вчинити і суд вважає, що така ймовірність є доволі високою.

Таким чином судом встановлено наявність ризиків визначених пунктами 1,2,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому відносно підозрюваного може бути обрано запобіжний захід.

Інші ризики в судовому засіданні не встановлені.

Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, підозрюється у вчиненні нетяжкого та тяжких злочинів скоєних у воєнний час, вид та ступінь встановлених ризиків, тяжкість інкримінованих кримінальних правопорушень, обстановку в якій вчинено кримінальні правопорушення, а саме, воєнний стан, який продовжується і у якому уникнути слідства легше ніж під час миру, суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, яка підвищена з огляду на контекст у якому їх вчинено, а також те, що для закінчення досудового слідства слід вчинити ряд слідчих дій. Також слідчий суддя враховує вимоги ч. 6 ст. 176 КПК України яка передбачає можливість застосування єдиного запобіжного заходу у даному випадку у виді тримання під вартою, що в своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання слідчого та необхідність його задоволення.

Враховуючи, що строк досудового розслідування продовжено до 27.11.2026, то і строк дії запобіжного заходу слід продовжити до цієї дати.

Вирішуючи питання про можливість визначення застави, слідчий суддя враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно із п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини та данні описані вище, слідчий суддя вважає за можливе у цьому проваджені визначити заставу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити в особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні. Розмір застави повинен визначатися виходячи з особи обвинуваченого, його майнового стану, іншими словами, враховувати той факт, чи буде втрата забезпечення у випадку неявки обвинуваченого в суд достатнім стримуючим фактором для обвинуваченого, щоб не здійснити втечу.

Суд враховує, що ОСОБА_5 інкримінується вчинення нетяжкого та тяжких злочинів у період воєнного стану, також враховує його матеріальний та сімейний стан, з огляду на що вважає за можливе визначити заставу в розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 133 120 гривень.

Такий розмір застави є виправданим на початковій стадії кримінального провадження, не є завідомо непомірним для підозрюваного, такий розмір застави розумно і пропорційно співвідноситься з обставинами вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень та зможе забезпечити належну поведінку останнього, урівноважити інтереси сторін щодо запобігання встановлених судом ризиків з одного боку та щодо забезпечення можливості захищатися від кримінального переслідування належним чином - з іншого.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду або до слідчого чи прокурора, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження; не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу СУ ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погодженого прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1, ч. 3 ст. 436-2 КК України - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 27 листопада 2026 року включно у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Встановити, що у разі внесення підозрюваним ОСОБА_5 або іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок № UA158201720355229002000017442 в ГУДКСУ в м. Київ, одержувач платежу ТУ ДСАУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 26239738, МФО 820172, застави у розмірі 133 120 гривень, ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави та звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до суду або до слідчого чи прокурора, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження, а також покласти на останнього обов`язки: не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі не з`явлення за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомлення про причини своєї неявки, або порушення обов`язків, покладених на неї у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу, може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 жовтня 2026 року о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1