Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 489/3476/26
Провадження № 2/487/4053/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
26.10.2026 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Притуляк І.О., за участю секретаря судового засідання Янковець Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
ВСТАНОВИВ:
22.04.2026 року представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» - Сахарова О.І. звернулась до Інгульського районного суду м. Миколаєва із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до позовної заяви, сформованої в системі «Електронний суд», представник позивача просила стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором №992497090, укладеним 15.01.2022 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 , в розмірі 18329,44 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 13922,83 грн.; заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 4406,61 грн. Також просила стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 7000 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначила, що 15.01.2022 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено Договір №992497090 (далі - Договір), у формі електронного документа, з використанням електронного підпису, за допомогою одноразового ідентифікатора MNV78N2Q, відповідно до якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 5000 грн.
В подальшому відповідач збільшив суму кредиту, у зв`язку із чим загальна сума становить 29900 грн.
ТОВ «ФК «Ейс» є правонаступником кредитора у зобов`язанні ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога».
Позикодавець належним чином виконав свої зобов`язання за договором, перерахувавши ОСОБА_1 кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами договору.
В свою чергу, зобов`язання за договорам відповідачем не виконуються, у зв`язку із чим утворилась заборгованість у загальному розмірі 18329,44 грн.
Посилаючись на вищенаведене, представник позивача просить стягнути з відповідача вказану заборгованість.
Ухвалою судді Інгульського районного суду м. Миколаєва від 28.04.2026 року позовну заяву було прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Крім того вказаною ухвалою витребувано у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію стосовно зарахування коштів на картковий рахунок та власника вказаного карткового рахунку.
29.05.2026 року до суду надійшла відповідь АТ «УкрСиббанк», в якій міститься витребовувана інформація.
Відповідно до ухвали Інгульського районного суду м. Миколаєва від 08.07.2026 року, справу за позовом ТОВ «ФК «Ейс» було передано до Заводського районного суду м. Миколаєва, для розгляду за підсудністю.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 14.06.2026 року, матеріали позовної заяви були передані для розгляду судді Притуляк І.О.
Ухвалою суду від 20.08.2026 року позовну заяву було прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Представник позивача до судового засідання не з`явилась, у позовній заяві зазначила про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просила задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, шляхом направлення судової повістки за адресою зареєстрованого місця проживання. Про причини неявки суду не повідомила, відзив до суду не надала.
У відповідності до положень ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі.
Суд, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, доходить наступного.
Згідно зі ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.
Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів в Україні регулюються Законом України «Про електронну комерцію», який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Згідно з частинами 1, 2 статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
За положеннями ч.1 ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».
Згідно з вимогами ст.526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору й вимогами ЦК України.
За ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За правилом ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ст.628 ЦК України зміст договору, який становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
У відповідності до ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
За приписами ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
За нормами ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Частиною 1 статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (ч.1 ст.1048 ЦК України).
Частинами 1, 3 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.
Згідно зі статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
За нормами ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Судом встановлено, що 15.01.2022 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено Договір кредитної лінії №992497090.
Відповідно до п.1.1 вказаного Договору, Кредитодавець зобов`язується надати Позичальникові Кредит у вигляді Кредитної лінії, в розмірі Кредитного ліміту на суму 29900 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «СМАРТ» Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога
За змістом п.1.2-1.5 Договору, сума кредитного ліміту, вказана у п.2.1 договору, це максимальна сума кредиту, яка протягом строку дії договору одночасно може бути у розпорядженні позичальника. Кредитодавець надає позичальнику перший транш за договором в сумі 5000 грн. одразу після укладення Договору, який має бути повернено до 14.02.2022 року. Позичальник в будь-який час протягом Дисконтного періоду дії Договору може збільшити суму Кредиту (отримати черговий Транш) в межах Кредитного ліміту шляхом ініціювання такої операції в Особистому кабінеті, а також частково повернути суму Кредиту. Повернення Кредиту в повному обсязі позбавляє права Позичальника отримати нові Транші, а Договір вважається припиненим шляхом його повного виконання. 1.5. Загальна сума Кредиту за цим Договором складається з сум Кредиту (Траншів), отриманих протягом всього строку дії Договору.
Згідно з п.3.1 Договору Кредитна лінія надається строком на 30 днів від дати отримання Кредиту Позичальником (далі Дисконтний період), а саме до 14.02.2022 року. У випадку надання першого Траншу не в день укладення Договору строк дії Кредитної лінії автоматично продовжується на ту кількість днів, на яку відрізняється дата укладення Договору по відношенню до дати надання першого Траншу за Договором.
Відповідно до п.1.8 Договору Сторони погодили, що встановлений в п. 1.7. Договору строк Дисконтного періоду та, відповідно, строк надання Кредитної лінії може бути продовжено Позичальником шляхом здійснення протягом Дисконтного та Пільгового періоду оплати всіх фактично нарахованих процентів за умови, якщо Позичальником в Особистому кабінеті чи в терміналах самообслуговування партнерів Кредитодавця активовано функцію продовження строку Дисконтного періоду. Кількість продовжень Дисконтного періоду на умовах, описаних в цьому пункті, не обмежена. На умовах цього пункту Договору строк продовження Дисконтного періоду кожен раз розраховується за наступною формулою: Z = 30 - (Х Y), де: Z кількість днів, на які продовжується Дисконтний період; Х поточна дата (день місяця) закінчення Дисконтного періоду з врахуванням всіх попередніх продовжень Дисконтного періоду; Y дата ініціації (день місяця) продовження Дисконтного періоду (зарахування платежу на рахунок Кредитодавця). При цьому Сторони узгоджують, що у випадку, якщо Y > X, то кількість днів, на які продовжується Дисконтний період, дорівнює 30 днів.
Пунктами 1.9,1.9.1,1.9.2 Договору сторони узгодили, що за користування Кредитом Позичальник зобов`язаний сплачувати Кредитодавцю проценти за користування Кредитом, які нараховуються в наступному порядку:
виключно на період строку, визначеного в п. 1.7 Договору нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється щоденно за Дисконтною процентною ставкою в розмірі 383,25 (триста вісімдесят три цілих двадцять п`ять сотих) процентів річних, що становить 1,05 процентів від суми Кредиту за кожний день користування ним;
за умови продовження строку Дисконтного періоду, на умовах п. 1.8. Договору, з наступного дня після закінчення вказаного в п. 1.7. Договору строку, нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється за Індивідуальною процентною ставкою в розмірі 383,25 (триста вісімдесят три цілих двадцять п`ять сотих) процентів річних, що становить 1,05 процентів в день від суми Кредиту за кожний день користування ним. Кредитодавець за своїм вибором може надавати Позичальнику знижки на розмір Індивідуальної процентної ставки, про що останній інформується в Особистому кабінеті.
У п.5.2 Договору сторона дійшли згоди, що Строк дії цього Договору обчислюється з моменту його підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором та до закінчення строку надання Кредиту визначеного в п.1.7 Договору. Строк дії Договору може бути продовжено з урахуванням умов продовження строку надання Кредиту передбачених п. 1.8. та п. 1.12.1. Договору. У будь-якому разі зобов`язання, що виникли під час дії Договору, діють до повного їх виконання.
Згідно з п. 5.14 Договору 5.14. цей Договір є електронним документом, створеним і збереженим в Інформаційно-телекомунікаційній системі Кредитодавця та перетвореним електронними засобами у візуальну форму.
Договір підписано електронним підписом з одноразовим ідентифікатором MNV78N2Q, відправленого 15.01.2022 року j 16:47:31та введеного 15.01.2022 року о 16:48:05 годині із застосуванням телефонного номеру НОМЕР_1 .
Із заявки на отримання грошових коштів в кредит від 15.01.2022 року вбачається, що відповідач для отримання кредиту зазначила номер картки НОМЕР_2 .
Кредитодавцем, на виконання умов договору, ОСОБА_1 було надано кредитні кошти в загальному розмірі 29900 грн. шляхом перерахунку на зазначену відповідачем банківську картку, що підтверджується платіжними дорученнями від 15.01.2022 року, 17.01.2022 року, 19.01.2022 року, 21.01.2022 року, 22.01.2022 року, 23.01.2022 року, 27.01.2022 року, 29.01.2022 року, 01.02.2022 року 03.02.2022 року, 08.02.2022 року, 11.02.2022 року.
Також перерахування грошових коштів підтверджується інформацією та випискою по рахункам АТ КБ «ПриватБанк», з якої вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_3 , емітовано карту: НОМЕР_4 , та 15.01.2022 року, 17.01.2022 року, 19.01.2022 року, 21.01.2022 року, 22.01.2022 року, 23.01.2022 року, 27.01.2022 року, 29.01.2022 року, 01.02.2022 року 03.02.2022 року, 08.02.2022 року, 11.02.2022 року на вказану картку було зараховано грошові кошти в загальному розмірі 29900 грн. (200 +5000 +1500 +1500 +1000 +1000 +1000 +600 + 100 + 3000 +2000 +1500 +1000 +1500 +1500 +1000 +3000 +1800 +1700).
15.04.2022 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду до Договору №992497090 від 15.01.2022 року.
Відповідно до п.1 Додаткової угоди сторони узгодили, що у зв`язку з неналежним виконанням Позичальником умов Договору та зверненням Позичальника, Кредитодавець надає Позичальнику розстрочку у погашенні Заборгованості в сумі 13922 грн. 83 коп. на 147 днів
Згідно з п.3 Додаткової угоди Позичальник сплачує Кредитодавцю суму Заборгованості, вказану у п. 1 Додаткової угоди, частками в розмірі не менше ніж 15 відсотків від її загальної суми за наступним графіком: 06.05.2022 - 2089 грн. 00 коп.; 27.05.2022 - 2089 грн. 00 коп.; 17.06.2022 - 2089 грн. 00 коп.; 08.07.2022 - 2089 грн. 00 коп.; 29.07.2022 - 2089 грн. 00 коп.; 19.08.2022 - 2089 грн. 00 коп.; 09.09.2022 - 1388 грн. 83 коп.
28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» укладено Договір факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року (далі Договір факторингу №28/1118-01). У подальшому до Договору факторингу №28/1118-01 укладалися Додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу № 28/1118-01 (28.11.2019 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» уклали додаткову угоду №19, згідно з якою строк дії договору продовжено до 31.12.2020 року; 31.12.2020 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» уклали додаткову угоду №26, згідно з якою строк дії договору продовжено до 31.12.2021 року; 31.12.2021 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» уклали додаткову угоду №27, згідно з якою строк дії договору продовжено до 31.12.2022 року; 31.12.2022 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» уклали додаткову угоду №31, згідно з якою строк дії договору продовжено до 31.12.2023 року; 31.12.2023 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» уклали додаткову угоду №32, згідно з якою строк дії договору продовжено до 31.12.2024 року).
Так, відповідно до умов вищевказаного договору та Додаткових угод, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило на користь ТОВ «Таліон Плюс» права грошової вимоги за кредитними договорами, зокрема, за договором №992497090 від 15.01.2022 року. Відповідно до реєстру прав вимоги, ТОВ «Таліон Плюс» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 15113,26 грн.
30.10.2023 року між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» укладено Договір факторингу №10/1024-01.
Так, відповідно до умов вищевказаного договору ТОВ «Таліон плюс» відступило на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» права грошової вимоги за кредитними договорами, зокрема за договором №992497090 від 15.01.2022 року. Відповідно до реєстру прав вимоги №2, ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 18329,44 грн.
11.07.2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та ТОВ «Фінансової компанії «Ейс» укладено Договір факторингу №11/07/25-Е, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» відступлено права грошової вимоги за кредитними договорами, зокрема, за договором №992497090 від 15.01.2022 року. Відповідно до реєстру боржників від 14.07.2025 року, що є Додатком №1 до Договору факторингу №11/07/25-Е від 11.07.2025 року, ТОВ «Фінансової компанії «Ейс» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 18329,44 грн.
Отже, позивачем правомірно набуто право вимоги до відповідача ОСОБА_1 , яке виникло з підстав невиконання ним кредитного зобов`язання за кредитним договором №992497090 від 15.01.2022 року.
За такого, позивач, як кредитор у зобов`язанні має право на задоволення вимог до боржника ОСОБА_1 .
В свою чергу, відповідач доказів належного виконання зобов`язання з повернення кредиту та сплати процентів суду не надала, розрахунок заборгованості не спростувала, свого розрахунку не надала.
Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання не виконала та отримані кошти згідно з умовами договору не повернула, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості за Договором кредитної лінії №992497090 від 15.01.2022 року, в загальному розмірі 18329,44 грн., з яких: 13922,83 грн. заборгованість за тілом кредиту, 4406,61 заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.
Щодо розподілу судових витрат, суд виходить з такого.
Судові витрати по справі підлягають розподілу відповідно до ст.141 ЦПК України.
За положеннями ч.1, п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України, при розподілі судових витрат, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн., та понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн.
Керуючись ст.10,18,23,76,258,259,263-265,279,280-282,352,354 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Ейс» заборгованість за Договором кредитної лінії №992497090 від 15.01.2022 року, в загальному розмірі 18329,44 грн., з яких: 13922,83 грн. заборгованість за тілом кредиту, 4406,61 заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Ейс»» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Ейс»» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, апеляційної скарги, якщо їх не буде подано, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Ейс»», місцезнаходження: м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, каб.13, код ЄДРПОУ: 42986956.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .
Головуючий суддя: І.О. Притуляк
The court decision No. 140942756, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 26.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 489/3476/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: