Court ruling № 140940879, 20.10.2026, Pecherskyi District Court of Kyiv City

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

757/50048/26-к

1-кс-48229/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2026 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42026000000000274 від 03.03.2026,

УСТАНОВИВ:

10.09.2026 за допомогою засобів поштового зв`язку прокурор четвертого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке тимчасово вилучено 09.09.2026 під час проведення обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «APPLE» моделі «17 PRO MAX» синього кольору imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , із коробкою, належний ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон марки «APPLE» моделі «17 PRO MAX» помаранчевого кольору imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , належний ОСОБА_5 .

У судове засідання слідчий/прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, прокурор у кримінальному провадженні подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги підтримав, просив задовольнити.

Згідно з частиною четвертою статті 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Частиною першою статті 172 КПК України передбачено, окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до положень статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутності осіб, які не з`явились, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до матеріалів клопотання Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42026000000000274 від 03.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що службові особи ДП «Чайка» (код ЄДРПОУ 31245250) внаслідок вчинення протиправної діяльності під час реалізації сільськогосподарської продукції (т. зв. «невирощеного урожаю») за значно заниженою вартістю завдали збитків державному підприємству в особливо великих розмірах.

Під час досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Носівка Агролідер» (код ЄДРПОУ 44261768) та ПрАТ «Носівкасервіс» (код ЄДРПОУ 03058514), вступивши в змову із службовими особами ДП «Чайка» (код ЄДРПОУ 31245250) із залученням підконтрольних осіб налагодили стійкий протиправний механізм фактичного безоплатного користування державними сільськогосподарськими землями.

Слідством установлено, що в період 2024-2025 років фактичний бенефіціарний власник ТОВ «Носівка Агролідер» та ПрАТ «Носівкасервіс» ОСОБА_6 уклав ряд договорів з директором ДП «Чайка» ОСОБА_7 про надання послуг з обробки та засіву державних сільськогосподарських земель без сплати за послуги останнім, чим було штучно сформовано заборгованість ДП «Чайка» перед зазначеними приватними підприємствами.

Надалі, на стадії збирання врожаю, службові особи ДП «Чайка» реалізовували сільськогосподарську продукцію на користь ТОВ «Носівка Агролідер» та ПрАТ «Носівкасервіс» як «незавершене виробництво сільськогосподарської продукції» на суму боргу перед цими підприємствами, що призвело до нанесення збитків ДП «Чайка» у розмірі приблизно 109 млн гривень.

Водночас за результатами аналізу податкових накладних ДП «Чайка» у системі «ЄРПН» щодо господарських взаємовідносин із ТОВ «Носівка Агролідер» слідством встановлено, що реалізація сільськогосподарської продукції, зазначеної як «незавершене сільськогосподарське виробництво - посіви кукурудзи» відбувалась у період із жовтня по грудень 2024 та 2025 років. При цьому, згідно з даними з відкритих джерел та даними Мінагрополітики збір врожаю кукурудзи розпочався в Чернігівській області з вересня, що унеможливлює реалізацію продукції як «незавершене виробництво».

Разом з тим, службові особи ДП «Чайка», з метою привласнення коштів, виводили їх на рахунки низки суб`єктів господарської діяльності за товари та послуги (пально-мастильні матеріали, засоби захисту рослин, посівний матеріал, послуги перевезення тощо), які фактично не постачались, зокрема на адреси таких підприємств: ТОВ «Абп-Оіл» (код ЄДРПОУ 39990187), ТОВ «Агро-Органік» (код ЄДРПОУ 39386384), ТОВ «Агропром Поставка» (код ЄДРПОУ 44585077), ТОВ «Агросолюшен 2020» (код ЄДРПОУ 43287209), ТОВ «Адр Логістік» (код ЄДРПОУ 44084839), ПП «Вікторія Транс Оіл» (код ЄДРПОУ 44727925), ТОВ «Збручанка Агро» (код ЄДРПОУ 42808510), ТОВ «Знаменівський Масложиркомбінат» (код ЄДРПОУ 44900708), ТОВ «Кентос» (код ЄДРПОУ 42202653), ТОВ «Кампанія Ніка Захід» (код ЄДРПОУ 43240768), ТОВ «ТД «Міфаль Оіл» (код ЄДРПОУ 45119249), ТОВ «Юніон Грейн» (код ЄДРПОУ 44449063), ТОВ «Агро-Форвард» (код ЄДРПОУ 36855478), ТОВ «Темп Авто Групп» (код ЄДРПОУ 45118203), ТОВ «Ойл Крос» (код ЄДРПОУ 45808292), ТОВ «АББГ» (код ЄДРПОУ 44940300), ТОВ «Авітал» (код ЄДРПОУ 35989508), ТОВ «Петр Трейд Груп» (код ЄДРПОУ 45580001), ТОВ «Полтава-Агрохім» (код ЄДРПОУ 43105428), ТОВ «Топтар» (код ЄДРПОУ 44849961).

За наявними у органу досудового розслідування даними, у період 2024-2025 років посадовими особами ДП «Чайка» за вказаною схемою проведено т. зв. «безтоварних операцій» за договорами на загальну суму понад 286 млн гривень.

На виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 28.05.2026 проведено ряд обшуків на території Київської та Чернігівської областей.

Під час обшуку за місцем проживання фактичного бенефіціарного власника ТОВ «Носівка Агролідер» та ПрАТ «Носівкасервіс» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , крім іншого, виявлено та вилучено мобільний телефон, у якому в месенджері «Signal» виявлено листування ОСОБА_6 з обліковим записом « ОСОБА_8 », який, імовірно, належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є діючим народним депутатом України від політичної партії «ДОВІРА».

Під час проведення огляду вказаного листування слідством встановлено, що, ймовірно, ОСОБА_9 та ОСОБА_6 протягом 2024-2025 років обговорюють такі питання: механізми заволодіння грошовими коштами під час користування сільськогосподарськими землями ДП «Чайка»; призначення на посаду директора ДП «Чайка» підконтрольну їм особу ОСОБА_7 ; шляхи обготівкування отриманих грошових коштів за результатами діяльності підконтрольних підприємств та ДП «Чайка»; механізми приватизації ДП «Чайка».

Під час досудового розслідування встановлено, що для реалізації протиправного механізму ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші службові особи використовували ДП «Чайка» та низку суб`єктів підприємницької діяльності для здійснення безтоварних операцій із реалізації товарно-матеріальних цінностей шляхом укладання фіктивних правочинів з одночасним перерахуванням коштів на банківські рахунки компаній, які мають ознаки «фіктивності» та використовуються виключно для легалізації коштів, отриманих протиправним шляхом, та виведення їх у неконтрольований державою тіньовий сектор економіки з метою їх подальшого привласнення.

Разом з тим слідством установлено, що до протиправної діяльності ОСОБА_9 та ОСОБА_6 залучили підконтрольну особу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючого депутата Чернігівської міської ради від ПП «Наш Край», та афілійоване до них ТОВ «Агростар+» (код ЄДРПОУ 40604441).

Згідно з розподілом злочинних функцій ОСОБА_4 відповідає за легалізацію (т. зв. «обнал») коштів, отриманих протиправним шляхом, здійснює підшукування та використання суб`єктів господарювання з ознаками «фіктивності» та подальший розподіл грошових коштів між всіма учасниками протиправного механізму.

Таким чином, установлено, що до налагодження вказаного протиправного механізму, крім інших, причетні такі особи:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 (належить на праві власності дружині ОСОБА_9 ОСОБА_10 );

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактично проживає: АДРЕСА_1 (належить на праві власності).

У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні 09.09.2026 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності належить ОСОБА_4 .

Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "APPLE" моделі "17 PRO MAX" синього кольору imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , із коробкою, належний ОСОБА_4 , та мобільний телефон марки "APPLE" моделі "17 PRO MAX" помаранчевого кольору imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , належний ОСОБА_5 .

Прокурор зазначає, що під час проведення обшуку не вдалося зняти інформацію з виявленої техніки, в якій може міститися інформація в електронному вигляді, яка може стосуватись злочинної діяльності осіб, які причетні до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення. Таким чином, є достатні підстави вважати, що вилучені речі могли бути використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Постановою слідчого від 09.09.2026 вилучені під час обшуку речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Ураховуючи зазначене, з метою забезпечення збереження речових доказів, у сторони обвинувачення виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, у випадку передбаченому частиною третьою статті 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку статті 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог статті 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

Відповідно до частини другої статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до частини другої статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Арешт з метою забезпечення речових доказів по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

З огляду на зазначені вимоги закону, слідчий суддя дійшов висновку, що майно, яке вилучено 09.09.2026 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та є на даній стадії досудового розслідування тимчасово вилученим майном.

Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження і, таким чином, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 26, 98, 100, 107, 131, 132, 167, 170-173, 309, 392 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучено 09.09.2026 під час проведення обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «APPLE» моделі «17 PRO MAX» синього кольору imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , із коробкою, належний ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон марки «APPLE» моделі «17 PRO MAX» помаранчевого кольору imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , належний ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати копію ухвали особі, на майно якої накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1