Decision № 140940593, 26.10.2026, Pryluky City and District Court of Chernihiv Oblast

Провадження № 2/742/2376/26

Єдиний унікальний № 742/3196/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Павлова В.Г.,

секретаря судового засідання Рубан Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Прилуки в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАТАША-АГРО» до Яблунівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції позивача:

У червні 2026 року представник позивача ТОВ «НАТАША-АГРО» адвокат Ярошевич І.О. звернувся до суду з позовом до Яблунівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області про визначення додаткового строку тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_1 . За життя, а саме 03 лютого 2020 року, вона склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Прилуцького районного нотаріального округу Шрайбером В.В. за реєстровим № 152, яким заповіла ТОВ «НАТАША-АГРО» земельні ділянки: кадастровий номер 7424189700:04:000:0192 площею 5,7400 га; кадастровий номер 7424189700:06:000:0855 площею 0,1058 га.

Позивач є юридичною особою і не знав про смерть спадкодавця, а також про наявність складеного на його користь заповіту аж до лютого 2026 року. У зв`язку з цим шестимісячний строк для прийняття спадщини, передбачений ч. 1 ст. 1270 ЦК України, було пропущено. Посилаючись на правову позицію Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2024 року у справі № 686/5757/23, згідно з якою необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку, позивач просить задовольнити позов.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що не заперечує проти задоволення позову за умови встановлення судом достатніх для цього правових та фактичних підстав.

ІІ. Процедура та позиція сторін.

Ухвалою суду від 12.06.2026 р. було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 03.07.2026 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду.

У судове засідання сторони не з`явилися. Представники сторін подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, у зв`язку з чим суд визнав можливим розглянути справу без їх участі.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на неявку в судове засідання всіх учасників справи судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

IІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Прилуки Прилуцького району Чернігівської області померла ОСОБА_1 , що підтверджується актовим записом про смерть № 02, складеним 04 січня 2023 року Виконавчим комітетом Яблунівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області.

За життя, а саме 03 лютого 2020 року, ОСОБА_1 склала заповіт, який був посвідчений приватним нотаріусом Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Шрайбером В.В. та зареєстрований в реєстрі за № 152.

Відповідно до змісту вказаного заповіту, ОСОБА_1 заповіла Товариству з обмеженою відповідальністю «НАТАША-АГРО» належні їй земельні ділянки, а саме: земельну ділянку з кадастровим номером 7424189700:04:000:0192 площею 5,7400 га; земельну ділянку з кадастровим номером 7424189700:06:000:0855 площею 0,1058 га. Цільове призначення обох земельних ділянок - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; розташовані вони на території Яблунівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області.

Згідно з Витягом зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 84295806 від 25.02.2026 року, після смерті ОСОБА_1 спадкові справи не заводились, свідоцтва про право на спадщину будь-кому не видавались.

ІV. Норми права, що підлягають застосуванню та мотиви суду.

Згідно зі статтями 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За нормами статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини, яким відповідно до ч. 2 ст. 1220 ЦК України є день смерті особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Враховуючи дату смерті спадкодавця ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини закінчився 04 липня 2023 року. ТОВ «НАТАША-АГРО» у визначений законом строк заяву про прийняття спадщини не подало.

Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Оцінюючи поважність причин пропуску строку, суд виходить з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач є юридичною особою - Товариством з обмеженою відповідальністю і об`єктивно не знало про смерть спадкодавця ОСОБА_1 та про наявність складеного нею заповіту аж до лютого 2026 року, коли представнику позивача випадково стало відомо про ці факти.

Після отримання цієї інформації позивач невідкладно вжив заходів для перевірки даних, звернувшись до приватного нотаріуса Прилуцького районного нотаріального округу Шрайбера В.В. із повідомленням про існування заповіту та щодо відкриття спадкової справи.

У п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7 роз`яснено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26 червня 2024 року у справі № 686/5757/23 конкретизувала висновок, викладений у постанові Верховного Суду України від 06 вересня 2017 року у справі № 6-496цс17, зазначивши, що необізнаність спадкоємця про наявність заповіту може бути поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини за умови, що заповіт є єдиною підставою спадкування та незнання про його існування зумовило невчинення спадкоємцем дій щодо реалізації свого права на спадкування.

У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права. Свобода заповіту охоплює особисте здійснення заповідачем права на заповіт шляхом вільного волевиявлення, яке, будучи належним чином вираженим, підлягає правовій охороні після смерті спадкодавця. Повага до волі заповідача вимагає забезпечення спадкоємцю можливості прийняти спадщину в порядку, встановленому законом.

Суд наголошує, що оскільки позивач є юридичною особою, він не перебував і не міг перебувати у родинних чи близьких побутових стосунках із спадкодавцем, а заповіт є єдиною підставою для закликання ТОВ «НАТАША-АГРО» до спадкування. Юридична особа не має можливості самостійно здійснювати моніторинг актів цивільного стану громадян чи дізнаватись про їх смерть з побутових джерел.

Через це необізнаність позивача про існування заповіту та факт смерті ОСОБА_1 тривала з об`єктивних причин. Враховуючи, що спадкодавець виразила свою волю на перехід права власності на землю саме до позивача, позбавлення ТОВ «НАТАША-АГРО» права на прийняття спадщини за даних обставин нівелювало б сутність інституту свободи заповіту.

Щодо визначення належного відповідача у справі, суд зазначає, що за змістом постанови Верховного Суду від 04 грудня 2019 року у справі № 697/2052/17 відповідачем у справах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину.

За відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, відповідачами є територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Оскільки після смерті ОСОБА_1 спадкові справи не заводились, а відомостей про спадкоємців, які прийняли спадщину, матеріали справи не містять, належним відповідачем у справі є територіальна громада в особі відповідного органу місцевого самоврядування. З урахуванням того, що спадкове майно, яке є предметом цього спору, складається із земельних ділянок, розташованих на території Яблунівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, Яблунівська сільська рада є належним відповідачем у цій справі.

За таких обставин, оцінюючи наведені позивачем причини пропуску строку в їх сукупності, суд визнає їх поважними та вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили, який є достатнім для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори.

V. Розподіл судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Позивачем при поданні позову у формі електронного документа через систему «Електронний суд» з урахуванням понижуючого коефіцієнта 0,8 сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн (3328,00 грн х 0,8 = 2662,40 грн).

Враховуючи, що пропуск строку відбувся не з вини відповідача, а з об`єктивних причин, пов`язаних із неотриманням позивачем своєчасної інформації, судові витрати покладаються на позивача та стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст.1220,1222,1223,1233,1269,1270,1272 ЦК України, ст.ст.4,5,12,13, 76-81,141,258,259,263-265,273,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «НАТАША-АГРО» задовольнити повністю.

Визначити Товариству з обмеженою відповідальністю «НАТАША-АГРО» додатковий строк тривалістю 3 (три) місяці з моменту набрання цим рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя В.Г. Павлов