Court ruling № 140940141, 26.10.2026, Mohyliv-Podilskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 138/1745/25

Провадження №:6/138/272/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2026 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Холодової Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Паламарчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Таскомбанк», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Руденко Андрій Павлович про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі № 138/1475/25 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області задоволено позовні вимоги АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 29.06.2026 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 024/7124219-СК від 11 жовтня 2019 року, укладеним між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». За таких підстав, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заявник просить замінити стягувача АТ «Таскомбанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчих листах, виданих у справі № 138/1745/25 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 024/7124219-СК від 11.10.2019.

Представник заявника в судове засідання не з`явився. При зверненні з заявою до суду просив розгляд справи провести за його відсутності.

У судове засідання представник заінтересованої особи АТ «Таскомбанк», приватний виконавець Руденко А.П. та Стрюков Ю.М. не з`явились, хоча про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Частина 1 ст. 510 ЦК України визначає, що сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (далі за текстом Закон) сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 442 ЦПК України, яка передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. На підставі ч. 5 положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

З аналізу змісту ст. 512, 514 ЦК України вбачається, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав правонаступництва й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6 - 122 цс 13.

Також Верховний Суд у постанові від 05.12.2018 (справа № 643/4902/14-ц) вказав, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Суд встановив, що рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14.10.2025 задоволено частково позовні вимоги Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором № 024/7124219-СК від 11.10.2019 у сумі 98800 (дев`яносто вісім тисяч вісімсот) гривень 00 коп. та судовий збір у сумі 1567 (одна тисяча п`ятсот шістдесят сім) грн. 30 коп.

20.11.2025 на виконання вказаного рішення Могилів-Подільським міськрайонним судом виписані два виконавчих листи.

Згідно інформації Автоматизованої системи виконавчого провадження виконавче провадження АСВП № 79794543 відкрите 11.12.2025 приватним виконавцем Руденком А.П. та відомості про його завершення у матеріалах заяви відсутні.

Як вбачається з доданих до заяви документів 29.06.2026 АТ «Таскомбанк» уклало з ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Договір Факторингу № НІ/11/35-Ф за умовами якого Фактор зобов`язується передати (сплатити) Клієнту суму фінансування, а Клієнт зобов`язується відступити Факторові права вимоги за Кредитними Договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення Прав Вимоги. Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу та інші дані зазначаються в Реєстрі Прав Вимог, який формується згідно Додатку № 1 та є невід`ємною частиною договору.

Факт укладення вказаного договору підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Прав Вимоги за Договором Факторингу № НІ/11/35-Ф від 29.06.2026 та платіжною інструкцією № 24400 від 29.06.2026 про оплату коштів за вказаним договором факторингу.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу «Реєстр Прав Вимоги» ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до Договору № 024/7124219-СК від 11.10.2019, боржником за яким є ОСОБА_1 .

Вказані обставини свідчать про те, що на даний час ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є кредитором у зобов`язанні по виконанню кредитного договору № 024/7124219-СК від 11.10.2019 і саме йому належить право вимоги до ОСОБА_1 , а відтак заява ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ч. 1, 5 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 247 ч. 2, 260, 261, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Таскомбанк», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Руденко Андрій Павлович про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження задовольнити повністю.

Замінити сторону (стягувача) з Акціонерного товариства «Таскомбанк» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ідентифікаційний код юридичної особи 09806443) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 2, реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк») у виконавчих листах, виданих у цивільній справі № 138/1745/25 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 024/7124219-СК від 11.10.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Ю. Холодова