Decision № 140939963, 26.10.2026, Cherkasy District Court of Cherkasy Oblast

Approval Date
26.10.2026
Case No.
707/4128/26
Document №
140939963
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

707/4128/26

2/707/2874/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2026 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Мірошниченка О.В.

за участю секретаря судового засідання Чернець А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції позивача.

У вересні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (далі -ТОВ «Діджи Фінанс») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивувало тим, що 29.07.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «Авіра Груп» та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (www.aviracredit.com.ua.), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Фінансова компанія «Авіра Груп», у рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту № 88528.

Відповідно до умов кредитного договору, кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 3000 грн; строк кредитування 14 днів до 11.08.2023, за користування кредитом Клієнт сплачує Товариству 1825 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 5 % (процентів) на добу; тип процентної ставки фіксована.

Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання у повному обсязі надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного Кредитного договору.

Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного Кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавця, а саме, отримавши кредитні кошти, відповідач не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладання Кредитного договору відмовитись від Договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів.

У подальшому, відповідач порушив умови Кредитного договору і не повернув в повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконав повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем за Кредитним договором.

Станом на момент подачі позовної заяви загальний розмір заборгованості відповідача за Кредитним договором становить 10950 грн, з яких 3000 грн заборгованість за тілом кредиту; 7950 грн заборгованість за процентами.

23.12.2024 між ТОВ «Діджи Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Авіра Груп» було укладено Договір факторингу № 23122024, за яким позивач набув право грошової вимоги до відповідача.

За таких обставин, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів і просить стягнути з відповідача заборгованість, яка становить 10950 грн, з яких 3000 грн заборгованість за тілом кредиту; 7950 грн заборгованість за процентами, а також судові витрати у виді судового збору в сумі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн.

Відзиву на позовну заяву до суду не надходило.

Представник позивача ТОВ «Діджи Фінанс», який повідомлений належним чином про дату часі і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. При подачі позовної заяви просив розглянути справи без участі представника в судових засіданнях. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

У позовній заяві представник позивача просив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження на підставі наявних у справі доказів і матеріалів без участі представника позивача в судовому засіданні; в разі неявки належним чином повідомленого відповідача ухвалити заочне рішення.

Одночасно з поданням позовної заяви представник позивача подав клопотання про витребування в банківській установі інформації на підтвердження факту перерахування кредитних коштів на картковий рахунок боржника.

Інших заяв і клопотань від учасників справи не надходило.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 28 вересня 2026 року відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 26 жовтня 2026 року судом прийнято рішення про заочний розгляд справи.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом

Судом встановлено, що 29.07.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «Авіра Груп» та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (www.aviracredit.com.ua.), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Фінансова компанія «Авіра Груп», у рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле за допомогою електронного підпису - KL5384, було укладено електронний Договір про надання фінансового кредиту № 88528.

Відповідно до умов кредитного договору, кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах.

Відповідно до п. 1.1 Договору товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 3000 грн 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Згідно з п. 1.2 Договору кредит надається строком на 14 днів, тобто до 11.08.2023. Строк дії договору 14 днів. Але в будь якому випадку, договір діє до повного його виконання Сторонами.

За користування кредитом клієнт сплачує товариству 1825 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 5 % (процентів) на добу. Тип процентної ставки фіксована. Без письмової згоди клієнта товариство не має права збільшувати фіксовану процентну ставку за договором (п. 1.3 Договору).

Пунктом 1.4 Договору передбачено, що за послуги з надання, обслуговування і повернення кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, надання інформації, довідок, що пов`язані з наданням та обслуговуванням кредиту, юридичне оформлення клієнт сплачує товариству 25% від суми фінансового кредиту.

Сторони погодились, що повернення кредиту та сплата процентів здійснюватимуться згідно з графіком платежів, який є невід`ємною частиною цього договору (п. 3.1 Договору).

Відповідно до пункту 4.3.3. Договору Клієнт має право протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з дня укладення Договору відмовитися від Договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів.

Пунктом 4.3.7 Договору передбачено, що клієнт має право подовжити (пролонгувати) строк повернення кредиту на 10 днів. Для цього він зобов`язаний у повному обсязі сплатити нараховані на дату пролонгації проценти за користування кредитом.

Відповідно до довідки про ідентифікацію від 01.07.2026 ОСОБА_1 29.07.2023 ідентифікована в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «ФК «Авіра Груп» для укладення договору № 88528: унікальний ідентифікатор - KL5384; номер картки НОМЕР_1 .

З наданого ТОВ «ПрофітГід» підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів вбачається, що було здійснено успішний переказ грошових коштів в розмірі 3000 грн на платіжну картку отримувача НОМЕР_1 , призначення переказу: видача кредиту№ 88528, платник ТОВ ФК АВІРА ГРУП.

Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором про надання фінансового кредиту № 88528 вiд 29.07.2023 загальна сума заборгованості складає 10950 грн, з яких 3000 грн заборгованість за тілом кредиту; 7950 грн заборгованість за процентами.

23.12.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанас» (Фактор) та ТОВ «ФК «Авіра Груп» (Клієнт) укладено договір факторингу № 23122024, у відповідності до умов якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені в реєстрі прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та оплатити клієнту суму фінансування за таке відступлення на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п. 1.4. договору права вимоги переходять від клієнта до фактора з моменту підписання ними відповідного Реєстру прав вимог у формі наведеної в додатку № 1 до цього Договору.

Згідно з витягом із додатку № 1 до договору факторингу № 23122024 від 23.12.2024 позивач набув права вимоги до відповідача за кредитним договором № 88528 вiд 29.07.2023 у загальній сумі 10950 грн, з яких 3000 грн заборгованість за тілом кредиту; 7950 грн заборгованість за процентами.

V. Мотивувальна частина.

Зміст спірних правовідносин.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Як передбачено ст. 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до положень статей 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлені строки відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а згідно ст. 629 ЦК України - договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Також суд приймає до уваги положення ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», де зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію»).

Частиною 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Положеннями ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Таким чином, укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку, електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів

Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. ст. 205, 207 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту) вказується особа, яка створила замовлення.

Укладений між сторонами даної справи договір має специфіку, не властиву укладенню кредитних договорів у паперовому вигляді. Банківське обслуговування клієнтів здійснюється дистанційно, без відділень, а тому споживач самостійно розпоряджається наданими йому коштами.

Вказані правові висновки щодо укладення договору в електронній формі викладені у постанові Верховного Суду від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19.

Оцінка Суду.

Як вбачається із матеріалів справи Договір про надання фінансового кредиту № 88528 від 29.07.2023 був укладений за допомогою Веб-сайту (www.aviracredit.com.ua.), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Фінансова компанія «Авіра Груп». Під час укладення договору відповідачем було надано персональні дані, а також пройдено ідентифікацію в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «ФК «Авіра Груп»». Договір підписаний електронним підписом позичальника ОСОБА_1 , одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) KL5384, що підтверджується довідкою про ідентифікацію клієнта ОСОБА_1 від 01 липня 2026 року.

Таким чином, вказаний договір було укладено в електронному вигляді та відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п. 1.1 Договору товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 3000 грн 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Згідно з п. 1.2 Договору кредит надається строком на 14 днів, тобто до 11.08.2023. Строк дії договору 14 днів. Але в будь якому випадку, договір діє до повного його виконання Сторонами.

За користування кредитом клієнт сплачує товариству 1825 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 5 % (процентів) на добу. Тип процентної ставки фіксована. Без письмової згоди клієнта товариство не має права збільшувати фіксовану процентну ставку за договором (п. 1.3 Договору).

Сторони погодились, що повернення кредиту та сплата процентів здійснюватимуться згідно з графіком платежів, який є невід`ємною частиною цього договору (п. 3.1 Договору).

Відповідно до пункту 4.3.3. Договору Клієнт має право протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з дня укладення Договору відмовитися від Договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів.

Пунктом 4.3.7 Договору передбачено, що клієнт має право подовжити (пролонгувати) строк повернення кредиту на 10 днів. Для цього він зобов`язаний у повному обсязі сплатити нараховані на дату пролонгації проценти за користування кредитом.

Право кредитодавця нараховувати передбачені Договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного Договором строку кредитування чи в разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України.

Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 3000 грн підтверджується Випискою за договором б/н за період 29.07.2023 відповідно до якої на картку маска картки № НОМЕР_1 зарахована сума 3000 грн.

Водночас, даних на спростування перерахування грошових коштів та належності відповідачу карти № НОМЕР_1 матеріали справи не містять.

Кредитодавець виконав своє зобов`язання за спірним Кредитним договором та надав відповідачу кредитні кошти згідно умов Кредитного договору.

Відповідач свої зобов`язання за Договором не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором №88328 від 29.07.2023 вбачається, що станом на 16.12.2024 у ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК «Авіра Груп» утворилася заборгованість у розмірі 10950 грн, з яких 3000 грн заборгованість за тілом кредиту; 7950 грн заборгованість за процентами, яка нарахована за період 29.07.2023 по 19.09.2023; будь яких платежів спрямованих на погашення заборгованості відповідач не здійснював.

За приписами пункту 1 ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

23.12.2024 між ТОВ «Діджи фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Авіра Груп» було укладено Договір факторингу № 23122024, за яким було відступлено права грошової вимоги, зокрема за договором про надання фінансового кредиту № 88528 від 29.07.2023.

Таким чином, матеріали справи містять належні докази підтвердження того що позичальник ОСОБА_1 допустла неналежне виконання зобов`язань за Кредитним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка добровільно нею не сплачується та до позивача перейшли права вимоги до відповідача за договором про надання фінансового кредиту № 88528 від 29.07.2023.

Щодо нарахування процентів.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

За приписами ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до правової позиції, яка зазначена в постанові Верховного Суду від 28.03.2018 року у справі № 444/9519/12, після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти та пеню за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з п. 1.2 Договору кредит надається строком на 14 днів, тобто до 11.08.2023. Строк дії договору 14 днів. Але в будь якому випадку, договір діє до повного його виконання Сторонами.

Водночас пунктом 4.3.7 Договору передбачено, що клієнт має право подовжити (пролонгувати) строк повернення кредиту на 10 днів. Для цього він зобов`язаний у повному обсязі сплатити нараховані на дату пролонгації проценти за користування кредитом.

Отже, сторонами погоджено строк кредитування тривалістю 14 днів, який закінчувався 11.08.2023. Водночас договором передбачено можливість його продовження на додаткові 10 днів за умови виконання позичальником визначених договором вимог, зокрема щодо сплати нарахованих процентів. Саме по собі положення договору про його дію до повного виконання сторонами зобов`язань не свідчить про продовження строку кредитування та не є самостійною підставою для нарахування договірних процентів після закінчення погодженого строку кредитування.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, наданого позивачем, первісним кредитором здійснювалось нарахування процентів за період з 29.07.2023 по 19.09.2023 по 150 грн в день. Заборгованість за вказаний період становить 10950 грн, з яких 3000 грн заборгованість за тілом кредиту; 7950 грн заборгованість за процентами.

Таким чином судом встановлено, що первісним кредитором здійснювалось нарахування процентів за користування кредитними коштами після закінчення строку кредитування (11.08.2023), передбаченого кредитним договором про надання фінансового кредиту № 88528 від 29.07.2023 до 19 вересня 2023 року.

Водночас належних і допустимих доказів того, що відповідач скористався передбаченим пунктом 4.3.7 договору правом на пролонгацію кредитування та виконав установлені для цього умови, позивачем не надано. За таких обставин суд не має підстав вважати доведеним продовження строку кредитування на додаткові 10 днів.

З огляду на погоджений сторонами строк кредитування та відсутність доказів його пролонгації суд доходить висновку, що вимоги про стягнення договірних процентів є обґрунтованими лише в межах первісного строку кредитування - з 29.07.2023 до 11.08.2023 включно. За ставкою 150 грн на день сума процентів за 14 днів становить 2 100 грн

Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та частково обґрунтованими, а тому суд вважає, що позов в частині стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає частковому задоволенню на суму 5100 грн, з яких 3000 грн заборгованість за тілом кредиту; 2100 грн заборгованість за процентами.

У задоволенні решти позовних вимог щодо стягнення заборгованості за процентами у розмірі 5850 грн за період з 12.08.2023 по 19.09.2023 слід відмовити.

Щодо судових витрат.

Відповідно до положень частини 1, пункту 1 частини 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, в тому числі на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з позовом ТОВ «Діджи фінанс» був сплачений судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

Враховуючи, що суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог, то з відповідача на користь позивача підлягають відшкодуванню судові витрати зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 1239,87 грн.

Вирішуючи питання щодо компенсації позивачу витрат, пов`язаних з правовою допомогою суд виходить з наступного.

При зверненні до суду з даним позовом, ТОВ «Діджи Фінанс» на підтвердження витрат на правову допомогу до позовної заяви долучено: копію договору про надання правової допомоги № 42649746 від 01.06.2026 укладеного між ТОВ «Діджи Фінанс» та ФОП ОСОБА_3 , копію додаткової угоди № 88528 від 01.06.2026 до договору про надання правової допомоги № 42649746 від 01.06.2026, відповідно до умов якої ФОП ОСОБА_3 зобов`язується здійснити представництво та захист інтересів клієнта у справі щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , копію детального опису робіт (наданих послуг), виконаних ОСОБА_3 , а також акт про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом від 29.06.2026, загальна вартість робіт становить 6000 грн.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково, то з урахування вимог п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2794,2 грн.

Керуючись, статтями 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 289, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (код в ЄДРПОУ: 42649746, місцезнаходження: Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1; IBAN: НОМЕР_3 в АТ «ПУМБ», МФО: 334851) заборгованість за кредитним договором № 88528 від 29.07.2023 у розмірі 5100 грн, з яких 3000 грн заборгованість за тілом кредиту; 2100 грн заборгованість за процентами.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» у задоволенні позовних вимог про стягнення решти заборгованості за процентами у розмірі 5850 грн за період з 12.08.2023 по 19.09.2023.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (код в ЄДРПОУ: 42649746, місцезнаходження: Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1; IBAN: НОМЕР_3 в АТ «ПУМБ», МФО: 334851) витрати зі сплати судового збору в розмірі 1239 грн 87 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2794 грн 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: О. В. Мірошниченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 140939963 ?

Документ № 140939963 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 140939963 ?

Дата ухвалення - 26.10.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 140939963 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 140939963 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 140939963, Cherkasy District Court of Cherkasy Oblast

The court decision No. 140939963, Cherkasy District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 26.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 140939963 refers to case No. 707/4128/26

This decision relates to case No. 707/4128/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 140939962
Next document : 140949602