№ 140939702, 26.10.2026, Kamianka District Court of Cherkasy Oblast

26.10.2026

Справа № 696/1503/26

№ 3/696/527/26

ПОСТАНОВА

іменем України

26 жовтня 2026 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., розглянувши матеріали, направлені для розгляду сектором поліцейської діяльності № 1 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121, КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Неповнолітній ОСОБА_1 05 серпня 2026 року о 02 год. 08 хв. в с. Косарі по вул. Модестова, керуючи мопедом марки «KANUNI 50QT-10», перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9«а» Правил дорожнього руху України. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився відповідно до встановленого порядку, зі згоди водія, із застосуванням спеціального технічного приладу - газоаналізатору «DragerAlcotest 6820», результат огляду: 0,71‰, тест № 117. Крім того, огляд проводився в лікувальному закладі КНП «Кам`янська БЛ», що підтверджується висновком № 27 від 05 серпня 2026 року.

Водночас неповнолітній ОСОБА_1 05 серпня 2026 року о 02 год. 08 хв. в с. Косарі по вул. Модестова керував мопедом марки «KANUNI 50QT-10», не зареєстрованим, при цьому не маючи посвідчення водія відповідної категорії А1, якого він не отримував взагалі, чим порушив п. 2.1«а» Правил дорожнього руху України.

Разом з тим, неповнолітній ОСОБА_1 05 серпня 2026 року о 02 год. 08 хв. в с. Косарі по вул. Модестова керував мопедом марки «KANUNI 50QT-10», який не був зареєстрований в установленому порядку в сервісному центрі МВС, а також не пройшов відомчу реєстрацію протягом десяти днів з моменту його придбання, чим порушив п. 30.1 Правил дорожнього руху України.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки протоколи серії ЕПР1 № 784829 від 30 вересня 2026 року, серії ЕПР1 № 784842 від 30 вересня 2026 року та серії ЕПР № 784849 від 30 вересня 2026 року складені стосовно однієї особи, якій інкримінуються вчинення трьох адміністративних правопорушень, суд вважає за доцільне об`єднати справи стосовно ОСОБА_1 в одне провадження. ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_2 , повідомлені про дату, час та місце судового засідання, повторно до суду не з`явилися, що у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП не є перешкодою для розгляду справи.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд дійшов висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, ч. 2 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, ч. 6 ст. 121 КУпАП - керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в Україні в установленому порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП, стверджується наступними доказами у справі, що досліджені судом:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 784829 від 30 вересня 2026 року, серії ЕПР1 № 784842 від 30 вересня 2026 року, серії ЕПР1 № 784849 від 30 вересня 2026 року;

- постановою про виділення матеріалів провадження від 29 вересня 2026 року;

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026250350000573 від 05 серпня 2026 року;

- рапортом СПД № 1 ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, грпп, поліцейського з рпп ОСОБА_3 від 05 серпня 2026 року;

- чеком спеціального технічного засобу «DragerAlcotest 6820» № 117 від 05 серпня 2026 року, результат тесту: 0,71‰;

- висновком № 27 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 05 серпня 2026 року, висновок огляду: перебуває у стані алкогольної інтоксикації;

- протоколом допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка від 05 серпня 2026 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 05 серпня 2026 року;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 05 серпня 2026 року;

- постановою про уточнення даних від 06 серпня 2026 року;

- постановою про визнання транспортних засобів речовими доказами від 06 серпня 2026 року;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 01 вересня 2026 року;

- протоколом проведення слідчого експеременту від 16 вересня 2026 року та фототаблицями до нього;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 від 30 вересня 2026 року;

- відеозаписом з місця події на DVD-диску.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 як на момент вчинення адміністративного правопорушення, так і на момент розгляду справи в суді є неповнолітньою особою, якому виповнилося шістнадцять років.

Згідно з ч. 1 ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Як передбачено ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 44, 51, 89, 121-127, 130, ст. 139, ч. 3 ст. 154, ч. 2 ст. 156, ст.ст. 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ст. 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу. Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З огляду на викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах, без застосування до нього заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив три адміністративних правопорушення, кожне із яких кваліфікується за окремою статтею Особливої частини КУпАП, що має самостійну санкцію, а саме за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП, за кожне правопорушення не минули строки накладення адміністративного стягнення.

Суд вважає, що в матеріалах справи наявні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП, при обставинах, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 відповідно до бази даних ГСЦ МВС «Посвідчення водія» станом на 05 серпня 2026 року посвідчення водія не отримував.

Таким чином, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, як більш серйозного правопорушення з вчинених, - у вигляді штрафу в сумі 17 000,00 грн, що у відповідності до ст. 23 КУпАП буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі ставки, визначеної п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», - 665 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 9, 13, 23, 36, 40-1, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 280, 283, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справу № 696/1503/26 (провадження № 3/696/527/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП із справою № 696/1504/26 (провадження № 3/696/528/26), № 696/1505/26 (провадження № 3/696/529/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 696/1503/26 (провадження № 3/696/527/26).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, - у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн (Отримувач: ГУК у Черк. обл./Черк. обл/21081300, р/р: UA918999980313030149000023001, МФО: 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, ЄДРПОУ: 37930566, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачено не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання органам виконавчої служби протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Н.А. Білопольська