Єдиний державний реєстр судових рішень
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 184/2589/26
Номер провадження 3/184/569/26
26 жовтня 2026 рокум. Покров
Суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли від ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №169084 від 15.09.2026 року встановлено, що 11.07.2026 року 06 год. 14 хв. в ході проведення обшуку на території домоволодіння АДРЕСА_1 було вилучено два фрагменти пластикових пляшок та металевий грюндер зі слідами нагару, який згідно висновку експерта №СЕ-19/104-26/25673-НЗПРАП від 28.07.2026 є канабісом, обіг якого обмежено. Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,0257 г., що є невеликим розміром, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.
Крім того, згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №868961 від 15.09.2026 року встановлено, що 11.07.2026 року в період часу з 06 год. 14 хв. до 07 год. 29 хв. в ході проведення обшуку на території домоволодіння АДРЕСА_1 виявлено та вилучено 6 рослин, які згідно висновку експерта №СЕ-19/104-26/25688-НЗПРАП від 15.07.2026 є є екстрактом канабісу, який відноситься до наркотичних засобів та рослин обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,2855 г., чим вчинив правопорушення передбачене ст. 106-2 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї не явки в суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав.
Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА №169084 від 15.09.2026 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП, письмові пояснення ОСОБА_1 , висновок експерта №СЕ-19/104-26/25673-НЗПРАП від 15.07.2026 року, протокол допиту ОСОБА_1 , постанову про закриття кримінального провадження від 24.08.2026 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП
Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №868961 від 15.09.2026 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.106-2 КУпАП, письмові пояснення ОСОБА_1 , висновок експерта №СЕ-19/104-26/25688-НЗПРАП від 15.07.2026 року, протокол допиту ОСОБА_1 , постанову про закриття кримінального провадження від 24.07.2026 року, враховуючи, що з моменту постановлення останньої пройшло більш ніж 3 місяці, адміністративне провадження по ст.106-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Згідно зі ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним двох адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ч.1 ст.44, ст.106-2 КУпАП в одне провадження.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №868961 від 15.09.2026 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.106-2 КУпАП надійшов до суду 30.09.2026 року . Розгляд справи призначено на 13.10.2026 року на 09.05 хв.
Приписами ст.268 КУпАП унормовано, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У зв`язку з перебування судді на лікарняному в період з 12.10.2026 року по 16.10.2026 року включно - 13.10.2026 року розгляд протоколу притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.106-2 КУпАП не проводився. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини своєї не явки в суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав.
Згідно ч.1 ст.277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.
Розгляд протоколу призначено на 26.10.2026 року о 09.05 год.
В призначену дату та час розгляду протоколу ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї не явки в суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав.
У відповідності до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до ч.11 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення, суддя враховує дані про особу, характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами. Разом з тим, суддя вважає за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.106-2 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та на підставі ст.40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 , необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять грн. 60 коп.).
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 36, 38, 401, 283-285 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати адміністративні матеріали за № 184/2589/26, 3/184/569/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП, та за № 184/2588/26, 3/184/568/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.106-2 КУпАП, в одне провадження під загальним № 184/2589/26, 3/184/569/26.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн. 00 коп.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст.106-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Банківські реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: штраф по справам про адміністративні правопорушення; отримувач коштів - ГУК Дніпропетровській обл./ТГ м. Покров 21081100; код отримувача- ЄДРПОУ: 37988155, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) номер рахунку- UA 468999980313060106000004567, код класифікації доходів бюджету - 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Банківські реквізити для сплати судового збору: призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, ім`я та по-батькові, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/ м. Київ /22030106, код отримувача- (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Покровський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів на підставі частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.
Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення, у триденний строк з дня сплати.
Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.
Строк пред`явлення даної постанови до примусового виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Суддя Покровського міського суду О. В. Гаєвий
The court decision No. 140938952, Pokrovske City Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Ordzhonikidze City Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 26.10.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 184/2589/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: