Court ruling № 140937196, 05.10.2026, Malovyskivka District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 392/608/25

Провадження № 2/392/754/26

УХВАЛА

про закриття провадження

05 жовтня 2026 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області суддя Назаренко К. П., секретар Постолюк А. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Савіхіної А. М. про закриття провадження та повернення судового збору у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

25.03.2025 АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Ухвалою від 31.03.2025 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків. Після їх усунення ухвалою від 08.01.2026 відкрито провадження та призначено розгляд справи на 19.06.2026, надалі відкладений на 04.02.2027.

08.09.2026 представник позивача Савіхіна А. М. подала заяву про закриття провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку зі смертю відповідача та повернення сплаченого судового збору.

За відсутності всіх учасників справи фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

Зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 24.06.2025, актовий запис № 175, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється в момент її смерті. Померла особа не може бути носієм цивільних процесуальних прав та обов`язків і стороною судового процесу.

За висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 07.04.2020 у справі № 473/1433/18, процесуальне правонаступництво в разі смерті фізичної особи можливе за умови, що вона померла після звернення до суду та відкриття провадження у справі. Залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження, процесуальним законом не передбачене.

Хоча позов подано за життя ОСОБА_1 , на час відкриття провадження 08.01.2026 його правоздатність уже припинилася. Збереження дати первісного подання позову після усунення недоліків за ч. 3 ст. 185 ЦПК України не змінює дати відкриття провадження. Отже, підстав для застосування процесуального правонаступництва за ст. 55 ЦПК України немає, а провадження підлягає закриттю за п. 1 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу.

Закриття провадження не позбавляє позивача права звернутися з вимогами до спадкоємців боржника з дотриманням статей 1281, 1282 ЦК України.

За ч. 2 ст. 255 ЦПК України при закритті провадження суд вирішує питання повернення судового збору. Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у цьому випадку сплачений збір повертається за клопотанням платника в повному розмірі.

Таким чином, АТ КБ «ПриватБанк» належить повернути з державного бюджету сплачений ним судовий збір.

Керуючись статтями 255, 256, 260, 261 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Закрити провадження у справі № 392/608/25 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 2'422,40 грн на рахунок НОМЕР_2 .

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спором між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Це не перешкоджає пред`явленню вимог до спадкоємців боржника в установленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня її складення.

Суддя?????????????? ???К. П. НАЗАРЕНКО