Decision № 140936619, 26.10.2026, Slavutych City Court of Kyiv Oblast

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа №377/541/26

Провадження №2/377/499/26

26 жовтня 2026 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Приліпко К.М., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

У С Т А Н О В И В:

До суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла позовна заява, у якій позивач, від імені якого діє представник Кудіна Анастасія Вячеславівна, посилаючись на статті 509, 512, 516, 525, 526, 530, 549, 599, 610-612, 625-626, 628, 633, 634, 638, 639, 641, 642, 1048, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, просить стягнути на користь позивача з ОСОБА_1 заборгованість: за договором позики № 7811945 в розмірі 16500 гривень, з яких: 5000 гривень заборгованість за основною сумою боргу; 14,50 гривень заборгованість за процентами, 10000 гривень заборгованість за пенею; 1485,50 гривень заборгованість за комісією; за кредитним договором № 1606435 в розмірі 44548 гривень, з яких: 16000 гривень заборгованість за основним зобов`язанням; 1860 гривень заборгованість по комісії за надання кредиту; 18688 гривень заборгованість по комісії за обслуговування кредиту; 8000 гривень заборгованість за неустойкою(штраф, пеня); за кредитним договором № 13606-10/2025 в розмірі 22 775,91 гривень, з яких: 9820,81 гривень заборгованість за основною сумою боргу; 7955,10 гривень заборгованість за процентами; 5 000 гривень заборгованість за штрафом, а також понесені судові витрати.

В обґрунтування позову позивач послався на те, що 06 жовтня 2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання фінансового кредиту № 13606-10/2025, відповідно до підпункту 1.1. пункту 1 якого, товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить пункт 8 кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. 25 лютого 2026 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 25022026, у відповідності до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 25022026 від 25.02.2026, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 13606-10/2025 від 06.10.2025 в розмірі 22 775,91 гривень, з яких: 9 820,81 гривень заборгованість за основною сумою боргу; 7 955,10 гривень заборгованість за процентами; 5 000 гривень заборгованість за штрафом. Всупереч умовам кредитного договору № 13606-10/2025 від 06.10.2025 відповідач не виконав свої зобов`язання. Після відступлення прав вимоги позивачу за вказаним кредитним договором відповідач не здійснив жодного платежу на погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. Таким чином, відповідач ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 13606-10/2025 від 06.10.2025 в розмірі 22 775,91 гривень, з яких: 9 820,81 гривень заборгованість за основною сумою боргу; 7 955,10 гривень заборгованість за процентами; 5 000 гривень заборгованість за штрафом. 11 жовтня 2025 року між ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1606435. Кредитний договір укладено в електронній формі. 26 лютого 2026 року між ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 26022026, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 26022026 від 26.02.2026, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором № 1606435 від 11.10.2025 в розмірі 44 548 гривень, з яких: 16 000 гривень сума заборгованості за основним зобов`язанням; 1 860 гривень сума заборгованості за комісією за надання кредиту; 18 688 гривень сума заборгованості за комісією за обслуговування кредиту; 8 000 гривень сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня). Всупереч умовам договору № 1606435 від 11.10.2025 відповідач не виконала свої зобов`язання. Після відступлення прав вимоги позивачу за вказаним договором відповідач не здійснила жодного платежу на погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. Таким чином, відповідач ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором № 1606435 від 11.10.2025 в розмірі 44 548 гривень, з яких: 16 000 гривень сума заборгованості за основним зобов`язанням; 1 860 гривень сума заборгованості за комісією за надання кредиту; 18 688 гривень сума заборгованості за комісією за обслуговування кредиту; 8 000 гривень сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня). 02 листопада 2025 року між ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 7811945, відповідно умов якого позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строку, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (комісію та проценти) від суми позики. 24 березня 2026 року між ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 24032026/1, у відповідності до умов якого ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників № 1 від 24 березня 2026 року до договору факторингу № 24032026/1 від 24.03.2026, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором позики № 7811945 від 02.11.2025 в розмірі 16 500 гривень, з яких: 5 000 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 14,50 гривень сума заборгованості за процентами; 10 000 сума заборгованості за пенею, 1 485,50 гривень сума заборгованості за комісією. Всупереч умовам договору позики № 7811945 від 02.11.2025 відповідач не виконала свої зобов`язання. Після відступлення прав вимоги позивачу за вказаним договором відповідач не здійснила жодного платежу на погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. Таким чином, відповідач ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики № 7811945 від 02.11.2025 в розмірі 16 500 гривень, з яких: 5 000 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 14,50 гривень сума заборгованості за процентами; 10 000 сума заборгованості за пенею, 1 485,50 гривень сума заборгованості за комісією, яка підлягає стягненню з урахуванням положень статей 525-526, 530, 610, 628, 1049-1050 ЦК України з відповідача на користь позивача (а. с. 3-10).

Ухвалою судді від 09 червня 2026 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14 серпня 2026 року. Вказаною ухвалою судді за клопотанням позивача, від імені якого діє представник Кудіна А.В., витребувано із Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» докази (а. с. 103-106).

02 липня 2026 року до суду засобами поштового зв`язку відповідачем ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Зачепіло З.Я., надіслано відзив на позовну заяву, в якому він просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, посилаючись на те, що матеріали справи не містять повідомлення відповідача про відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором. Позивачем не надано належних доказів (розрахункового документа, платіжного доручення, меморіального ордеру) або виписки з банківського рахунку на підтвердження перерахування відповідачу коштів за кредитними договорами. У договорах, укладених з первинними кредиторами, відсутні будь-які відомості про те, що грошові кошти будуть перераховуватися на користь позичальника іншою особою, яка не виступає стороною за кредитними договорами. Надані позивачем розрахунки заборгованості за договорами не є безспірним доказом наявності заборгованості, оскільки такі документи складаються одноособово стороною позивача та не є первинними документами, які б підтверджували умови кредитування та суму заборгованості за кредитом, оскільки зміст зазначених доказів повністю залежить від волевиявлення кредитора або його правонаступника. Тобто, розрахунки заборгованості, надані позивачем в якості доказу виникнення такої заборгованості за вказаними кредитними договорами, є суто внутрішніми документами фінансової установи, які не містять відомостей, що дозволили б суду пересвідчитись чи передавалися в дійсності кошти позичальнику в кредит. Відсутність в матеріалах справи первинних документів не тільки позбавляє можливості перевірити факт отримання позичальником коштів у кредит, але і перевірити розмір спірної заборгованості, порядок її нарахування, а також підстав та порядку нарахування процентів за користування кредитом. Крім цього, надані позивачем витяги з Реєстру боржників не містять підпису сторін, що не підтверджує дійсність переходу права вимоги до відповідача. Також, позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження сплати новим кредитором грошових коштів первісним кредиторам за передачу права грошових вимог. Положення договорів щодо нарахування комісії за надання кредиту є нікчемними, тому первісними кредиторами безпідставно нараховано комісію за надання кредиту та обслуговування кредитної заборгованості у загальному розмірі 22 033,50 гривень. Заборгованість за неустойкою в розмірі 23 000 гривень не підлягає стягненню з відповідача, оскільки відповідно до пункту 18 «Прикінцевих та Перехідних положень» Цивільного кодексу України позичальник звільнений від відповідальності за прострочення виконання зобов`язань за кредитним договорами під час дії воєнного стану (а. с. 124-129).

06 липня 2026 року до суду в підсистемі «Електронний суд» від представника позивача Ясницької Н.О. надійшла відповідь на відзив, в якій вона просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідь на відзив обґрунтована тим, що укладення кредитних договорів було здійснено в електронній формі в інформаційно-телекомунікаційній товариств. Сторони узгодили розмір кредиту, строки та умови користування коштами, у договорі передбачено умови та строки нарахування відсотків та відповідальність сторін за невиконання та неналежне виконання умов договору, що свідчить про ознайомлення позичальника зі всіма істотними умовами договорів та про наявність волі відповідача для укладення кредитних договорів в електронній формі на погоджених умовах, шляхом підписання договорів за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до умов кредитних договорів, кредитні кошти надаються клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом. Позивачем було надано до суду всі наявні документи по даній справі, які були передані від первісних кредиторів до ТОВ «ФК «ЄАПБ» в рамках укладених договорів факторингу. Відповідно до Закону України «Про платіжні послуги», ТОВ «Платон», ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ», ТОВ «ФК «Контрактовий дім» мають право здійснювати перерахування коштів, як оператори онлайн послуг платіжної інфраструктури, які надавали платіжні послуги на підставі договору, що укладається між надавачем платіжних послуг та користувачем відповідно до вимог законодавства, на узгоджених сторонами умовах. Тобто, перерахування коштів на платіжну карту відповідача за укладеними електронними договорами було безпосередньо здійснено операторами онлайн-послуг платіжної інфраструктури, які здійснюють перекази коштів у безготівковій формі, тому видаткові касові ордери на суму переказу не складаються. В законодавстві України не передбачено обов`язку нового кредитора мати письмове підтвердження відправлення чи отримання боржником повідомлення про відступлення права вимоги. Тобто, повідомлення боржників про відступлення права вимоги здійснювалось первісним кредитором. У законодавстві України не передбачено обов`язку правонаступника кредитора мати підтвердження направлення боржнику повідомлення про відступлення права вимоги. Слід зазначити, що дані листи ніяким чином не змінюють умов кредитних договорів, а носять лише інформаційний характер. Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду від 06 лютого 2018 року у справі № 278/1679/13-ц, неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у позові новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора. Тобто, факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань (а. с. 136-144).

Ухвалою суду від 14 серпня 2026 року приєднано до матеріалів справи: відзив на позовну заяву з доданими документами, які надійшли 02 липня 2026 року до суду засобами поштового зв`язку від відповідача ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Зачепіло З.Я.; інформацію № КНО-07.8.5/1139БТ від 29.06.2026, виписку по рахунку № НОМЕР_1 за період з 11.10.2025 по 16.10.2025, які надійшли 02 липня 2026 року до суду засобами поштового зв`язку від Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на виконання ухвали судді від 09 червня 2026 року; інформацію № 148/18876/2026 від 30.06.2026, яка надійшла 03 липня 2026 року до суду засобами поштового зв`язку від Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» на виконання ухвали судді від 09 червня 2026 року; відповідь на відзив на позовну заяву з доданими документами, які подано 06 липня 2026 року до суду в підсистемі «Електронний суд» позивачем, від імені якого діє представник Ясницька Н.О., закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 27 серпня 2026 року (а. с. 149-151).

Ухвалою суду від 27 серпня 2026 року судовий розгляд справи відкладено на 23 вересня 2026 року на підставі пункту 4 частини другої статті 223 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду за клопотанням позивача, від імені якого діє представник Ясницька Н.О., витребувано із Акціонерного товариства комерційний банк «ГЛОБУС» докази (а. с. 165-168).

Ухвалою суду від 23 вересня 2026 року приєднано до матеріалів справи інформацію № 6663-БТ, виписку з рахунку приватного клієнта ОСОБА_1 № 019053-2026/0910 за період з 02.11.2025 по 07.11.2025, які надійшли 16 вересня 2026 року до суду засобами поштового зв`язку від Акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» на виконання ухвали суду від 27 серпня 2026 року.

Позивач свого представника в призначене судове засідання не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в поданій до суду відповіді на відзив позивач, від імені якого діє представник Ясницька Н.О., просила судові засідання проводити за відсутності представника позивача, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Зачепіло З.Я. в призначене судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином через електронний кабінет. До відзиву на позовну заяву відповідачем, від імені якого діє представник адвокат Зачепіло З.Я., додано заяву, в якій вона просила провести судове засідання по справі без участі відповідача та його представника.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з висновком, викладеним у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 вересня 2022 року у справі №1519/2-5034/11, та частин четвертої, п`ятої статті 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06 жовтня 2026 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 було укладено електронний договір про надання фінансового кредиту № 13606-10/2025, паперова копія якого додана до позовної заяви, шляхом підписання сторонами електронними підписами одноразовим ідентифікатором, зокрема, відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором Y197 (далі - договір № 13606-10/2025) (а. с. 63-67).

Відповідно до пункту 1.1. договору № 13606-10/2025 товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 10 000 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, комісію за видачу кредиту (в разі застосування) та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Як вбачається з пункту 1.2. договору № 13606-10/2025, тип кредиту: кредит. Мета отримання кредиту: на власні потреби клієнта, не пов`язані з підприємницькою діяльністю, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Кредит надається строком на 120 днів. Дата надання кредиту 06.10.2025. Наданий кредит клієнт зобов`язаний погасити в останній день вказаного строку кредитування, відповідно до графіку платежів. Кінцева дата погашення кредиту 02.02.2026.

Згідно з підпунктом 1.4.1. пункту 1.4. договору № 13606-10/2025, денна процентна ставка складає 0,98 % та застосовується у межах строку кредитування, вказаного в пункті 1.2. цього договору.

Пунктом 1.6. договору № 13606-10/2025 визначено, що кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта, включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_2 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. Кредит надається без забезпечення у вигляді застави. Кредит вважається наданим в день перерахування товариством суми кредиту за вказаними реквізитами.

Відповідно до підпунктів 4.1.1., 4.1.4. пункту 4.1. договору № 13606-10/2025 товариство має право вимагати від клієнта повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, комісій, а також виконання всіх інших зобов`язань за цим договором і додатками до нього. Без згоди клієнта відступити право вимоги за даним договором третій особі, в зв`язку, з чим відбудеться заміна сторони кредитодавця за цим договором.

Згідно з підпунктом 4.4.2. пункту 4.4. договору № 13606-10/2025, клієнт зобов`язаний своєчасно повернути кредит та сплачувати всі нараховані платежі за видачу та користування кредитом в порядку, встановленому договором.

Додатком № 1 до Договору про надання фінансового кредиту № 13606-10/2025 є Графік платежів (а. с. 68).

06 жовтня 2025 року ОСОБА_1 перед укладенням договору № 13606-10/2025 про надання фінансового кредиту підписав за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором W621 паспорт споживчого кредиту, в якому зазначені основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача (а. с. 69-70).

Відповідно до інформації ТОВ «Універсальні платіжні рішення» № 3426_260428140645 від 28.04.2026, відповідно до договору на переказ коштів ПУ-П-2026/01-1 від 15.01.2026 було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта: 06.10.2026 10:20:000 на суму 10 000 гривень, маска картки: НОМЕР_2 , номер транзакції в системі iPay.ua 883866639, призначення платежу зарахування 10 000,00 гривень на карту № НОМЕР_3 (а. с. 71).

У пункті 1 частини першої статті 512 та статті 514 ЦК України зазначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу фактор передає або зобов`язується передати грошові кошти клієнту шляхом сплати ціни права грошової вимоги за плату (винагороду) (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити фактору своє право грошової вимоги до боржника.

25 лютого 2026 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» було укладено договір факторингу № 25022026 (а. с. 75-79).

Відповідно до умов договору факторингу № 25022026 від 25.02.2026, Акту прийому-передачі інформації згідно Реєстру боржників в електронному вигляді від 25.02.2026 за договором факторингу № 25022026 від 25.02.2026, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», платіжної інструкції № 50 від 27 лютого 2026 року, Реєстру боржників, підписаного генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» та директором Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 13606-10/2025 від 06.10.2025 на загальну суму 22 775,91 гривень перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (а. с. 75-82).

Питання дійсності договору факторингу № 25022026, укладеного 25 лютого 2026 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», в установленому законом порядку не оспорено. У матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договору факторингу № 25022026, укладеного 25 лютого 2026 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», недійсними або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цього договору.

11 жовтня 2025 року ОСОБА_1 на сайті pango.com.ua створила та заповнив анкету-заяву на кредит № 1606435 в ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ», в якій зазначив свої особисті дані: прізвище, ім`я, по батькові, ідентифікаційний номер, дату народження, номер мобільного телефону, паспортні дані, адресу зареєстрованого місця проживання, інформацію про щомісячні доходи (а. с. 47).

З Анкети-заяви на кредит № 1606435 від 11 жовтня 2025 року вбачається, що відповідачу ОСОБА_2 погоджені наступні умови кредитування: сума кредиту 16 000 гривень; строк кредиту 30 днів; комісія за надання кредиту 27,00 % одноразово (зв. ст. а. с. 47).

Анкета-заява на кредит № 1606435 від 11 жовтня 2025 року також містить інформацію про процес оформлення та розгляду заяви № 1606435, зокрема про такі дії: заповнення заяви, автоматичну перевірку, перевірку у базі кредитних історій, скоринг, перевірку у базі кредитних історій, скоринг, підписання паспорту кредиту, підписання договору, обробку.

Отже, відповідач через особистий кабінет на веб-сайті ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» подав заявку на отримання кредиту за умовами, які вважав зручними для себе, та підтвердив умови отримання кредиту, після чого первісний кредитор надіслав відповідачу за допомогою засобів зв`язку на вказаний ним у заяві номер телефону одноразовий ідентифікатор, який відповідач використав для підтвердження підписання договору.

11 жовтня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та ОСОБА_1 було укладено електронний договір про споживчий кредит № 1606435, паперова копія якого додана до позовної заяви, шляхом підписання сторонами електронними підписами, зокрема, відповідачем ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором 374484 (далі кредитний договір № 1606435) (а. с. 36-41).

Відповідно до пункту 1.1. кредитного договору № 1606435, кредитодавець зобов`язується на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений пунктом 1.3. договору, надати позичальнику грошові кошти у сумі, визначеній у пункті 1.2. договору, у кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісії та проценти за користування кредитом відповідно до Графіку платежів та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором.

В пункті 1.2. кредитного договору № 1606435 зазначено, що сума (загальний розмір) кредиту становить 16 000 гривень.

З пунктів 1.3.-1.4. кредитного договору № 1606435 вбачається, що кредит надається загальним строком на 360 днів за умови виконання позичальником Графіку платежів, з 11.10.2025 (дата надання кредиту). Строк, на який надається окрема частина кредиту, встановлюється графіком платежів. Повернення кредиту, сплата комісії за надання кредиту, комісії за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості) та процентів за користування кредитом має здійснюватися позичальником зі встановленою періодичністю відповідно до Графіку платежів, наведеному у додатку № 1 до Договору. Остаточний термін (дата) повернення кредиту, сплати комісій та процентів за користування кредитом (за умови дотримання Графіку платежів): 06.10.2026 (дата остаточного погашення заборгованості).

Як вбачається з пунктів 1.5.1.-1.5.4. пункту 1.5., пункту 1.6. кредитного договору № 1606435, комісія за надання кредиту: 2 160 гривень, яка нараховується за ставкою 13,50 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту (пункт 1.5.1. договору). Комісія за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості) (за весь строк кредитування): 51 392 гривні, що нараховується за ставкою 14,60 відсотків від суми кредиту в перший день кожного наступного розрахункового періоду за попередній розрахунковий період (крім останнього періоду), що встановлені Графіком платежів, який є додатком № 1 до цього договору (пункт 1.5.2. договору). Проценти за користування кредитом протягом першого розрахункового періоду, визначеного Графіком платежів, нараховуються за ставкою 0,0010 відсотків річних на фактичну заборгованість за кредитом (пункт 1.5.3. договору). Проценти за користування кредитом протягом решти строку кредитування нараховуються за стандартною процентною ставкою 0,0010 відсотків річних від фактичного залишку кредиту, починаючи з другого розрахункового періоду, визначеного Графіком платежів (пункт 1.5.4. договору). Тип процентної ставки за цим договором: фіксована. Особливості нарахування та сплати комісій і процентів, а також тіла кредиту встановлені п. п. 2.2.2, 2.2.3 цього договору.

Як вбачається з термінів і визначень кредитного договору № 1606435, комісія за надання кредиту встановлена в пункті 1.5.1. цього договору винагорода, що одноразово нараховується кредитодавцем за підготовку, організацію та надання фінансової послуги (кредиту) позичальнику; комісія за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості ) - встановлена п. 1.5.2 цього договору винагорода за обслуговуванням кредиту (кредитної заборгованості) кредитодавцем протягом всього строку кредитування, що включає цілодобове надання позичальнику актуальної облікової інформації шляхом розміщення її в особистому кабінеті позичальника, зокрема про розмір нарахованої та сплаченої заборгованості за цим договором, її складові, розрахунок поточного платежу, розрахунок суми для повного погашення заборгованості, графік платежів, негайне оновлення інформації при настанні змін, цілодобове забезпечення можливості через особистий кабінет здійснювати миттєвий безкоштовний для позичальника переказ з автоматичним додаванням всіх необхідних реквізитів для погашення заборгованості за цим договором, надсилання позичальнику текстових повідомлень з нагадуваннями про дати платежів, інформування про зарахування платежів, згенеровані одноразові ідентифікатори/паролі, інші сервісні повідомлення, консультування та надання інформації з питань пов`язаних з обслуговуванням кредиту та виконанням цього договору службами підтримки кредитодавця, тощо, яка нараховується кредитодавцем та сплачується позичальником за кожний визначений Графіком платежів розрахунковий період (крім останнього).

Відповідно до пункту 2.1. кредитного договору № 1606435 кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти № НОМЕР_2 .

Згідно з пунктом 2.2.1. кредитного договору № 1606435 позичальник сплачує кредитодавцю комісію за надання кредиту, комісію за обслуговування кредиту та проценти за користування кредитом у розмірах, зазначених в п. п. 1.5.1.,1.5.2, 1.5.3, 1.5.4 договору відповідно.

Пунктом 3.2.6. кредитного договору № 1606435 визначено, що кредитодавець має право, крім інших передбачених законодавством та цим договором прав, відступати, передавати та будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором (повністю або частково) на користь третіх осіб в будь-який час протягом строку дії цього договору без згоди позичальника.

Відповідно до пункту 3.3.2. кредитного договору № 1606435 позичальник зобов`язаний повернути кредит, сплатити комісії та проценти за користування кредитом, а також інші платежі, передбачені цим договором у порядку, строки та терміни, передбачені пунктами 1.1.-1.6. та Графіком платежів.

Додатком № 1 до договору про споживчий кредит № 1606435 від 11.10.2025 є Графік платежів за договором про споживчий кредит № 1606435 від 11.10.2025 (а. с. 42, 46).

11 жовтня 2025 року ОСОБА_1 перед укладенням договору № 1606435 про споживчий кредит підписав за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором 468379 паспорт споживчого кредиту, в якому зазначені основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача (а. с. 44-45).

З платіжного доручення № 46886251 від 11.10.2025 видно, що 11.10.2025 ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» було перераховано на картку ОСОБА_3 № НОМЕР_2 16 000 гривень, призначення платежу: кошти згідно договору 1606435 (а. с. 48).

26 лютого 2026 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» було укладено договір факторингу № 26022026 (а. с. 50-54).

Відповідно до умов договору факторингу № 26022026 від 26.02.2026, Акту прийому-передачі Реєстру боржників за договором факторингу № 26022026 від 26 лютого 2026 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», платіжної інструкції № 51 від 27 лютого 2026 року, Реєстру боржників до договору факторингу № 26022026 від 26.02.2026, підписаного генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» та директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ», право вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором № 1606435 від 11.10.2025 на загальну суму 44 548 гривень перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (а. с. 50-57).

Питання дійсності договору факторингу № 26022026 від 26.02.2026, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ», в установленому законом порядку не оспорено. У матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договору факторингу № 26022026 від 26.02.2026 недійсним, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цього договору.

02 листопада 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СІРОКО ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено електронний договір позики (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) № 7811945, паперова копія якого додана до позовної заяви, шляхом підписання сторонами електронними підписами одноразовим ідентифікатором, зокрема, відповідачем ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором Ek16K8 (далі - договір № 7811945) (а. с. 11-18).

Відповідно до пункту 1 договору № 7811945 за цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, для придбання товарів та/або робіт та/або послуг (на задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника), шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (комісію та проценти) від суми позики.

Як зазначено у підпункті 1.1. пункту 1 договору № 7811945, проценти грошові кошти, що нараховуються на суму позики/залишок суми позики і є платою за користування такою позикою (договором передбачено проценту ставку (фіксовану), денну процентну ставку та визначених договором випадках - процентну ставку за понадстрокове користування позикою).

Пунктом 2 договору № 7811945 визначено параметри та умови позики, параметри її повернення сплати процентів, зокрема: сума позики 5 000 гривень; строк позики/строк договору 30 днів; процентна ставка (фіксована), діє протягом строку договору, визначеного підпунктом 2.2.2 пункту 2 договору 0,01 %; комісія 29,71 % від суми позики, зазначеної в підпункті 2.1. пункту 2 договору, що складає 1 485,50 гривень; дата надання позики 02.11.2025; дата повернення позики 01.12.2025; пеня 5 % в день.

Згідно з пунктом 4 договору № 7811945 проценти за цим договором нараховуються щоденно, починаючи з наступного дня за датою надання позики на залишок позики, виходячи із строку фактичного користування позикою, до повного погашення заборгованості за договором, включаючи день такого погашення. Комісія нараховується в дату надання позики (в момент надання позики), у визначеному підпунктом 2.4. пункту 2 договору, розмірі.

Як вбачається з підпунктів 5.1., 5.3. пункту 5 договору № 7811945, підписанням цього договору позичальник підтверджує, що ознайомився на сайті https://monto.com.ua/informaciya з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена статтею 7 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії», статтею 9 Закону України «Про споживче кредитування» та нормативно-правовими актами Національного Банку України; позичальник до моменту підписання договору вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику за допомогою веб-сайту та мобільного додатку «MONTO» (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://monto.com.ua/informaciya, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору, йому зрозумілі.

Відповідно до пункту 18 договору № 7811945 у разі невиконання позичальником умов договору (неповернення у встановлені умовами договору строки суми позики), у випадку коли сума позики, зазначена в пункті 2 договору, не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, за користування коштами позики понад встановлений договором строк позикодавець має право нараховувати пеню в розмірі, визначеному пунктом 2 договору за кожен день такого понадстрокового користування, з урахуванням обмежень, встановлених Законом України «Про споживче кредитування» та іншими актами законодавства.

Як вбачається з таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, яка є Додатком № 1 до договору позики (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) № 7811945 від 11.10.2025, дата видачі кредиту 11.10.2025; дата платежу 01.12.2025; сума кредиту за договором 5 000 гривень; проценти за користування кредитом 14,50 гривень; комісія за надання кредиту 1 485,50 гривень, загальна вартість кредиту 6 500 гривень (а. с. 14).

Відповідно до квитанції № 46208-90872-85223, виданої 02.11.2025 ТОВ «ПрофітГід», на сайті торговця через платіжний сервіс «Platon» була проведена успішна транзакція. 02.11.2025 о 15:11:27, платник: ТОВ «СІРОКО ФІНАНС», на платіжну картку № НОМЕР_4 в розмірі 5 000 гривень (а. с. 20-21).

24 березня 2026 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СІРОКО ФІНАНС» було укладено договір факторингу № 24032026/1 (а. с. 25-29).

Відповідно до умов договору факторингу № 24032026/1, Акту прийому-передачі Реєстру боржників № 1 від 24 березня 2026 року за договором факторингу № 24032026/1 від 24.03.2026, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «СІРОКО ФІНАНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», платіжної інструкції № 23985 від 30 березня 2026 року, Реєстру боржників № 1, підписаного 24 березня 2026 року генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» та директором Товариством з обмеженою відповідальністю «СІРОКО ФІНАНС», право вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором позики № 7811945 від 02.11.2025 на загальну суму 16 500 гривень перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (а. с. 25-32).

Питання дійсності договору факторингу № 24032026/1 від 24 березня 2026 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СІРОКО ФІНАНС», в установленому законом порядку не оспорено. У матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договору факторингу № 24032026/1 від 24.03.2026 року недійсними або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цього договору.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилом частини першої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як зазначено у частини третій статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із статтею 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки (частина перша цієї статті). Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини(пункт 1 частини другої цієї статті).

Відповідно до частини першої статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з вимогами частини четвертої статті 203 ЦК України, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

За змістом статті 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

За змістом частини першої статей 626, 628, статті 629 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У частині першій статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 1049 цього Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що договір про надання фінансового кредиту № 13606-10/2025 від 06.10.2025, договір про споживчий кредит № 1606435 від 11.10.2025, договір позики № 7811945 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) від 02.11.2025, були укладені в електронній формі.

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII від 03 вересня 2015 року (далі - Закон № 675-VIII), який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У пункті 5 частини першої статті 3 Закону № 675-VIII визначено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За приписами частини сьомої статті 11 Закону № 675-VIII електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Відповідно до частини третьої статті 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах (частина четверта статті 11 Закону № 675-VIII).

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них (частина п`ята статті 11 Закону України № 675-VIII).

Згідно із частиною шостою статті 11 Закону № 675-VIII відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилами частини восьмої статті 11 Закону № 675-VIII, у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Інформаційна система суб`єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції.

Статтею 12 Закону № 675-VIII визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону № 675-VIII передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини першої статті 3 Закону № 675-VIII).

Згідно із частиною першою статті 13 Закону № 675-VIII розрахунки у сфері електронної комерції здійснюються відповідно до Законів України «Про платіжні послуги», «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», інших законів та нормативно-правових актів Національного банку України.

Розрахунки у сфері електронної комерції можуть здійснюватися з використанням платіжних інструментів, електронних грошей, шляхом переказу коштів або оплати готівкою з дотриманням вимог законодавства щодо оформлення готівкових та безготівкових розрахунків, а також в інший спосіб, передбачений законодавством України, що регулює надання платіжних послуг.

Частиною другою вказаною статті передбачено, що способи, строки та порядок розрахунків у сфері електронної комерції визначаються в електронному договорі з урахуванням вимог законодавства України.

Пунктом 159 розділу VIII «Загальні правила документообігу за операціями з використанням платіжних інструментів» Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, затвердженого постановою Правління Національного банку України 29.07.2022 за №164, передбачено, що документи за операціями з використанням платіжних інструментів мають статус первинного документа та можуть бути використані під час урегулювання спірних питань.

Відповідно до частини шостої статті 6 Закону України «Про захист персональних даних» не допускається обробка даних про фізичну особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

У частині першій статті 11 Закону України «Про захист персональних даних» встановлено, що підставою виникнення права використання персональних даних є, зокрема, згода суб`єкта персональних даних на обробку його персональних даних; дозвіл на обробку персональних даних, наданий володільцю персональних даних відповідно до закону виключно для здійснення його повноважень; укладення та виконання правочину, стороною якого є суб`єкт персональних даних або який укладено на користь суб`єкта персональних даних чи для здійснення заходів, що передують укладенню правочину на вимогу суб`єкта персональних даних.

За змістом частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підтвердження своїх вимог позивачем надано: паперову копію електронного договору про надання фінансового кредиту № 13606-10/2025 від 06.10.2025, в якому зазначено, що договір про надання фінансового кредиту № 13606-10/2025 від 06.10.2025 підписаний позичальником ОСОБА_1 із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором: одноразовий ідентифікатор Y197; паперову копію електронного договору про споживчий кредит № 1606435 від 11.10.2025, в якому зазначено, що договір про споживчий кредит № 1606435 від 11.10.2025 підписаний позичальником ОСОБА_1 із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором: одноразовий ідентифікатор 374484; паперову копію електронного договору позики № 7811945 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) від 02.11.2025, в якому зазначено, що договір позики № 7811945 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) від 02.11.2025 підписаний позичальником ОСОБА_1 із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором: одноразовий ідентифікатор Ek16K8/ Електронні договори містять особисті дані позичальника, реквізити паспорта, адресу місця реєстрації, РНОКПП. Доказів на спростування відповідності анкетних даних ОСОБА_1 в зазначених договорах матеріали справи не містять.

Отже, для підписання кредитних договорів ОСОБА_1 було використано електронний підпис одноразовим ідентифікатором, відповідно до вимог статей 11 і 12 Закону № 675-VIII.

Таким чином, вказані договори підписано електронним підписом, використання якого неможливе без проходження попередньої реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора, та без здійснення входу на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету.

Зазначений висновок узгоджується з правовим висновком, викладеним у постановах Верховного Суду від 14 червня 2022 року у справі №757/40395/20-ц, від 12 січня 2021 року у справі №524/5556/19, від 07 жовтня 2020 року у справі №127/33824/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18.

Вказані обставини свідчать про належне укладення договору про надання фінансового кредиту № 13606-10/2025 від 06.10.2025, договору про споживчий кредит № 1606435 від 11.10.2025, договору позики № 7811945 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) від 02.11.2025, в тому числі погодження відповідача ОСОБА_1 з умовами вказаних договорів, шляхом їх підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

З інформації АТ «ПУМБ» № КНО-07.8.5/11393БТ від 29.06.5026 вбачається, що в АТ «ПУМБ» на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) була випущена банківська платіжна картка № НОМЕР_3 до рахунку № НОМЕР_1 (а. с. 119). Відповідно до виписки по рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 за період з 11.10.2025 по 16.10.2025, 11.10.2025 наявне зарахування грошових коштів в розмірі 16 000 гривень (а. с. 120-122). Як вбачається з інформації Акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» № 6663-БТ від 10.09.2026, на ім`я ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 ) в АТ «КБ «ГЛОБУС» було емітовано платіжну картку № НОМЕР_6 , до рахунку № НОМЕР_7 . Вказаний рахунок закритий 20.12.2025 (а. с. 181). Згідно з випискою по рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_7 за період з 02.11.2025 по 07.11.2025, 02.11.2025 наявне зарахування грошових коштів в розмірі 5 000 гривень (а. с. 182).

Таким чином, доказами підтвердження отримання коштів відповідачем за договором про надання фінансового кредиту № 13606-10/2025 від 06.10.2025, договором про споживчий кредит № 1606435 від 11.10.2025, договором позики № 7811945 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) від 02.11.2025 є інформація ТОВ «Універсальні платіжні рішення» № 3426_260428140645 від 28.04.2026, платіжне доручення № 46886251 від 11.10.2025, квитанція № 46208-90872-85223, виданої 02.11.2025 ТОВ «ПрофітГід», інформація АТ «ПУМБ» № КНО-07.8.5/11393БТ від 29.06.5026, виписка по рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 за період з 11.10.2025 по 16.10.2025, інформація Акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» № 6663-БТ від 10.09.2026, виписка по рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_7 за період з 02.11.2025 по 07.11.2025.

Згідно із частиною першою статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з частини першої статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом частини першої статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно із розрахунком заборгованості Товариства обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» за кредитним договором № 13606-10/2025 від 06.10.2025, що долучений до матеріалів справи, заборгованість за кредитним договором № 13606-10/2025 від 06.10.2025 станом на 25.02.2026 становить 22 775,91 гривень, яка складається із: заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 9 820,81 гривень, заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 7 955,10 гривень, що нараховані за період з 06.10.2025 по 02.02.2026, заборгованості по штрафу у розмірі 5 000 гривень, нарахованого 05.12.2025 та 04.01.2026. За період з 06.10.2025 по 25.02.2026 відповідачем ОСОБА_1 було сплачено 179,19 гривень на погашення тіла кредиту, 2 698,39 гривень на погашення процентів за користування кредитом (а. с.72-74).

Згідно із розрахунком заборгованості ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» за кредитним договором № 1606435 від 11.10.2025, що долучений до матеріалів справи, заборгованість за кредитним договором № 1606435 від 11.10.2025 станом на 26.02.2026 становить 44 548 гривень, яка складається із: заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 16 000 гривень, заборгованості за комісією за надання кредиту в розмірі 1 860 гривень; заборгованості за комісією за обслуговування кредиту у розмірі 18 688 гривень, заборгованості за штрафом, нарахованим за період з 13.11.2025 по 26.02.2026, у розмірі 8 000 гривень. За період з 11.10.2025 по 26.02.2026 відповідачем ОСОБА_1 було сплачено на погашення заборгованості 300 гривень, з яких: 300 гривень на сплату комісії за надання кредиту (а. с. 49).

Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» за кредитним договором № 7811945 від 02.11.2025, загальна заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 7811945 від 02.11.2025 станом на 24.03.2026 становить 16 500 гривень та складається із: 5 000 гривень - тіло кредиту; процентів, нарахованих за період з 03.11.2025 по 01.12.2025, в розмірі 14,50 гривень; пені, нарахованої за період з 02.12.2025 по 10.01.2026, в розмірі 10 000 гривень; комісії за надання кредиту, нарахованої 02.11.2025 в розмірі 1 485,50 гривень. Жодних оплат на погашення заборгованості за вказаним кредитним договором відповідачем здійснено не було (а. с. 22-24).

Пред`являючи вимоги про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту № 13606-10/2025 від 06.10.2025, договором про споживчий кредит № 1606435 від 11.10.2025, договором позики № 7811945 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) від 02.11.2025, позивач просить стягнути, крім тіла кредиту, процентів за користування кредитом, комісії за надання кредиту, комісії за обслуговування кредиту, заборгованість за штрафом, нарахованим 05.12.2025 та 04.01.2026 у розмірі 5 000 гривень, за кредитним договором № 13606-10/2025 від 06.10.2025; заборгованість за штрафом, нарахованим за період з 13.11.2025 по 26.02.2026, у розмірі 8 000 гривень, за кредитним договором № 1606435 від 11.10.2025; заборгованість за пенею, нарахованою за період з 02.12.2025 по 10.01.2026, в розмірі 10 000 гривень, за кредитним договором № 7811945 від 02.11.2025.

Відповідно до пункту 5.3. договору про надання фінансового кредиту № 13606-10/2025 від 06.10.2025, у випадку прострочення клієнтом сплати платежів відповідно до термінів, встановлених в Графіку платежів, товариство нараховує неустойку у вигляді штрафу в розмірі 100 % від суми простроченої заборгованості на наступний день після терміну сплати, встановленого в Графіку платежу, за відповідний розрахунковий (платіжний) період, та до дати погашення заборгованості, з урахуванням обмежень, встановлених чинним законодавством України.

Як вбачається з пункту 4.1. договору про споживчий кредит № 1606435 від 11.10.2025, у разі прострочення позичальником зобов`язань з повернення кредиту (частини кредиту згідно Графіку платежів) та/або сплати процентів за його користування та/або комісій та/або інших платежів згідно з умовами цього договору та Графіку платежів, позичальник зобов`язаний сплатити на користь кредитодавця штраф у розмірі 1 000 гривень за кожний випадок порушення (невиконання або неналежного виконання) зобов`язання зі сплати платежів у визначені Графіком платежів дати платежів, якщо порушення відповідної дати платежу триває більш ніж 2 днів.

Відповідно до пункту 18 договору № 7811945 від 02.11.2025, у разі невиконання позичальником умов договору (неповернення у встановлені умовами договору строки суми позики), у випадку коли сума позики, зазначена в пункті 2 договору, не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, за користування коштами позики понад встановлений договором строк позикодавець має право нараховувати пеню в розмірі, визначеному пунктом 2 договору за кожен день такого понадстрокового користування, з урахуванням обмежень, встановлених Законом України «Про споживче кредитування» та іншими актами законодавства.

Згідно з пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого відповідним законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, на всій території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, дія якого триває до теперішнього часу.

З огляду на наведене, суд погоджується з доводами представника відповідача адвоката Зачепіло З.Я., наведеними у відзиві на позовну заяву про те, що відповідно до пункту 18 «Прикінцевих та Перехідних положень» Цивільного кодексу України позичальник звільнений від відповідальності за прострочення виконання зобов`язань за кредитним договорами під час дії воєнного стану, та вважає, що заборгованість за штрафом, нарахованим 05.12.2025 та 04.01.2026 у розмірі 5 000 гривень, за кредитним договором № 13606-10/2025 від 06.10.2025; заборгованість за штрафом, нарахованим за період з 13.11.2025 по 26.02.2026, у розмірі 8 000 гривень, за кредитним договором № 1606435 від 11.10.2025; заборгованість за пенею, нарахованою за період з 02.12.2025 по 10.01.2026, в розмірі 10 000 гривень, за кредитним договором № 7811945 від 02.11.2025, які нараховані позивачем у період дії воєнного стану в Україні, підлягають списанню кредитодавцем.

Надаючи оцінку доводам відповідача, від імені якого діє представник адвокат Зачепіло З.Я., наведеним у відзиві на позовну заяву, щодо незаконності нарахування комісії за видачу та обслуговування кредиту за договором про споживчий кредит № 1606435 від 11.10.2025, договором позики № 7811945 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) від 02.11.2025, суд виходить з такого.

Як вбачається з пунктів 1.5.1.-1.5.4. пункту 1.5., пункту 1.6. кредитного договору № 1606435 від 11.10.2025, комісія за надання кредиту: 2 160 гривень, яка нараховується за ставкою 13,50 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту (пункт 1.5.1. договору). Комісія за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості) (за весь строк кредитування): 51 392 гривні, що нараховується за ставкою 14,60 відсотків від суми кредиту в перший день кожного наступного розрахункового періоду за попередній розрахунковий період (крім останнього періоду), що встановлені Графіком платежів, який є додатком № 1 до цього договору (пункт 1.5.2. договору).

Як вбачається з термінів і визначень кредитного договору № 1606435, комісія за надання кредиту встановлена в пункті 1.5.1. цього договору винагорода, що одноразово нараховується кредитодавцем за підготовку, організацію та надання фінансової послуги (кредиту) позичальнику; комісія за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості ) - встановлена п. 1.5.2 цього договору винагорода за обслуговуванням кредиту (кредитної заборгованості) кредитодавцем протягом всього строку кредитування, що включає цілодобове надання позичальнику актуальної облікової інформації шляхом розміщення її в особистому кабінеті позичальника, зокрема про розмір нарахованої та сплаченої заборгованості за цим договором, її складові, розрахунок поточного платежу, розрахунок суми для повного погашення заборгованості, графік платежів, негайне оновлення інформації при настанні змін, цілодобове забезпечення можливості через особистий кабінет здійснювати миттєвий безкоштовний для позичальника переказ з автоматичним додаванням всіх необхідних реквізитів для погашення заборгованості за цим договором, надсилання позичальнику текстових повідомлень з нагадуваннями про дати платежів, інформування про зарахування платежів, згенеровані одноразові ідентифікатори/паролі, інші сервісні повідомлення, консультування та надання інформації з питань пов`язаних з обслуговуванням кредиту та виконанням цього договору службами підтримки кредитодавця, тощо, яка нараховується кредитодавцем та сплачується позичальником за кожний визначений Графіком платежів розрахунковий період (крім останнього).

Підпунктом 2.4. пункту 2 договору № 7811945 від 02.11.2025 визначено параметри та умови позики, параметри її повернення сплати процентів, зокрема: комісія 29,71 % від суми позики, зазначеної в підпункті 2.1. пункту 2 договору, що складає 1 485,50 гривень.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування», до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за надання кредиту.

На виконання вимог, у тому числі, пункту 4 частини першої статті 1 та частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» Правління Національного банку України постановою від 08 червня 2017 року № 49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит.

Відповідно до пункту 5 Правил про споживчий кредит банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил.

Згідно з додатком 1 до Правил про споживчий кредит загальні витрати за споживчим кредитом, тобто витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги банку (у тому числі за ведення рахунків) та кредитного посередника (за наявності), які сплачуються споживачем і пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту.

На підставі частини шостої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» споживач не зобов`язаний сплачувати кредитодавцю будь-які платежі, не зазначені в договорі про споживчий кредит та/або не враховані в розрахунку денної та орієнтовної річної процентної ставки, що зазначені в договорі про споживчий кредит, крім платежів за споживчим кредитом, які не включаються до розрахунку загальних витрат за споживчим кредитом у випадках, передбачених цим Законом.

Кредитодавцю та новому кредитору забороняється вимагати сплати будь-яких платежів, не зазначених у договорі про споживчий кредит та/або не врахованих у розрахунку денної процентної ставки, що зазначена в договорі про споживчий кредит.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у своєму правовому висновку у постанові від 09 грудня 2019 року у справі № 524/5152/15 (провадження № 61-8862сво18) зазначив, що надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України є обов`язком банку, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту це обов`язок банку за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту чи моніторинг заборгованості по кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь банку. Надання фінансового інструменту є фактично наданням кредиту позичальнику, така операція, як і моніторинг заборгованості по кредиту, відповідає економічним потребам лише самого банку та здійснюється при виконанні прав та обов`язків за кредитним договором, а тому такі дії банку не є послугами, що об`єктивно надаються клієнту-позичальнику.

Верховний Суд звертає увагу на те, що умови договору про сплату позичальником на користь банку винагороди за надання фінансового інструменту, відсотків за дострокове погашення кредиту та винагороди за проведення додаткового моніторингу, тобто за дії, які банк здійснює на власну користь, що є несправедливим, суперечить принципу добросовісності, є наслідком істотного дисбалансу договірних прав і обов`язків на погіршення становища споживача, за своєю природою є дискримінаційним та таким, що суперечить моральним засадам суспільства.

Подібні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 12 квітня 2022року у справі № 640/14229/15 (провадження № 61-16739св20), від 21 квітня 2021року у справі № 677/1535/15 (провадження № 61-19356св19), від 15 грудня 2021року у справі № 209/789/15 (провадження № 61-16561св20), від 21 липня 2021року у справі № 751/4015/15 (провадження № 61-8543св20).

Частиною першою, другою статті 228 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною.

У постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі № 202/5330/19 зазначено, що «у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування». Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладення оспорюваного кредитного договору. За таких обставин положення пункту 1.2 та розділу 4 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

У справі, що розглядається, в підпункті 2.4. пункту 2 договору № 7811945 від 02.11.2025 передбачено сплату позичальником комісії за надання кредиту в розмірі 29,71 % від суми позики, зазначеної в підпункті 2.1. пункту 2 договору, що складає 1 485,50 гривень.

Отже, підпункт укладеного між сторонами договору не містить зазначення переліку банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з наданням кредиту.

Оскільки надання кредиту це обов`язок кредитодавця за кредитним договором, то така дія як надання кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь кредитодавця.

Суд звертає увагу, що комісія за надання кредиту в розмірі 29,71 % від суми наданого кредиту є платою безпосередньо за надання кредитних коштів позичальнику. Крім того, позивачем у договорі не зазначено, які послуги надаються за комісію, пов`язану з наданням кредиту.

За таких обставин положення договору позики № 7811945 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) від 02.11.2025 про сплату позичальником на користь товариства комісії за надання кредиту є нікчемними.

Натомість, положення договору про споживчий кредит № 1606435 від 11.10.2025 містять перелік банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з наданням та обслуговуванням кредиту, відтак доводи відповідача, від імені якого діє представник адвокат Зачепіло З.Я., наведені у відзиві на позовну заяву, щодо незаконності нарахування комісії за видачу та обслуговування кредиту за договором про споживчий кредит № 1606435 від 11.10.2025, є необґрунтованими та такими, що не відповідають обставинам справи, тому судом до уваги не приймаються, а комісія за надання кредиту в розмірі 1860 гривень та комісія за обслуговування кредиту в розмірі 18 688 гривень за договором про споживчий кредит № 1606435 від 11.10.2025 підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки відповідає вимогам Закону України «Про споживче кредитування».

Разом з тим, доводи представника відповідача адвоката Зачепіло З.Я. про те, що матеріали справи не містять повідомлення відповідача про відступлення права вимоги за вказаними кредитними договорами, що є підставою для відмови у задоволенні позову, не приймаються судом до уваги, виходячи з такого.

Згідно із положеннями статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом в постанові від 06 лютого 2018 року у справі № 278/1679/13-ц, неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у позові новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора. Тобто факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань.

Таким чином, зазначені доводи представника відповідача адвоката Зачепіло З.Я. не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства.

Не приймаються до уваги суду і аргументи представника відповідача адвоката Зачепіло З.Я. про те, що надані позивачем витяги з Реєстру боржників не містять підпису сторін, позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження сплати новим кредитором грошових коштів первісному кредитору за передачу права грошової вимоги.

Так, до договору факторингу № 24032026/1 від 24.03.2026 позивачем доданий витяг з Реєстру боржників № 1, підписаний сторонами договору факторингу власноручними підписами (а. с. 32), а також платіжну інструкцію № 23985 від 30.03.2026 (а. с. 31), відповідно до якої 30.03.2026 ТОВ ФК «ЄАПБ» сплатило ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» 2 268 899,92 гривень оплати згідно договору факторингу № 24032026/1 від 24.03.2026. До договору факторингу № 26022026 від 26.02.2026 позивачем доданий витяг з Реєстру боржників, підписаний сторонами договору факторингу власноручними підписами (а. с. 57), а також платіжну інструкцію № 51 від 27.02.2026 (а. с. 56), відповідно до якої 27.02.2026 ТОВ ФК «ЄАПБ» сплатило ТОВ ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» 2 879 602,01 гривень оплати згідно договору факторингу № 26022026 від 26.02.2026. До договору факторингу № 25022026 від 25.02.2026 позивачем доданий витяг з Реєстру боржників, підписаний сторонами договору факторингу власноручними підписами (а. с. 82), а також платіжну інструкцію № 50 від 27.02.2026 (а. с. 81), відповідно до якої 27.02.2026 ТОВ ФК «ЄАПБ» сплатило ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» 6 017 489,05 гривень оплати згідно договору факторингу № 25022026 від 25.02.2026.

Отже, належними та допустимими доказами підтверджено відступлення прав вимоги згідно з: договором факторингу № 24032026/1 від 24.03.2026 від ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики № 7811945 від 02.11.2025, договором факторингу № 26022026 від 26.02.2026 від ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором про споживчий кредит № 1606435 від 11.10.2025, договором факторингу № 25022026 від 25.02.2026 від ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором про надання фінансового кредиту № 13606-10/2025, щодо відповідача ОСОБА_1 ..

Твердження представника відповідача адвоката Зачепіло З.Я. про те, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження перерахування відповідачу коштів за кредитним договором, спростовуються інформацією ТОВ «Універсальні платіжні рішення» № 3426_260428140645 від 28.04.2026, платіжним дорученням № 46886251 від 11.10.2025, квитанція № 46208-90872-85223, виданої 02.11.2025 ТОВ «ПрофітГід», інформацією АТ «ПУМБ» № КНО-07.8.5/11393Бт від 29.06.5026, випискою по рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 за період з 11.10.2025 по 16.10.2025, інформацією Акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» № 6663-БТ від 10.09.2026, випискою по рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_7 за період з 02.11.2025 по 07.11.2025 (а. с. 20-21, 48, 71, 119-122, 181-182).

Доводи представника відповідача адвоката Зачепіло З.Я., викладені у відзиві на позовну заяву про те, що надані позивачем розрахунки заборгованості за договорами не є безспірними доказами наявності заборгованості, оскільки такі документи складаються одноособово стороною позивача та не є первинними документами, які б підтверджували умови кредитування і суму заборгованості за кредитами, не приймаються судом до уваги, виходячи із наступного.

Так, первісні кредитори ТОВ «СІРОКО ФІНАНС», ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ», ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» є фінансовими, а не банківськими установами, діяльність яких регулюється Законом України «Про фінансові послуги та фінансові компанії», відповідно не здійснюють відкриття, обслуговування рахунків фізичних осіб і не мають обов`язку формувати облікові документи за кредитними зобов`язаннями позичальника.

Суд зауважує, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з вказаними положенням Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Відповідно до пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Вказане Положення про організацію операційної діяльності в банках України встановлює основні вимоги щодо організації бухгалтерського обліку в банках України, а первісні кредитори не є банківськими установами, отже на них дія Положення не розповсюджується, виписки по особовим рахункам клієнтів не формуються.

Отже, ТОВ «СІРОКО ФІНАНС», ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ», ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» не відкривають карткових рахунків для перерахування кредитних коштів, а лише надсилають суму кредиту на існуючий рахунок позичальника у банку, який вказується самим позичальником.

Як вказав Верховний Суд у постанові від 25 січня 2023 року у справі №209/3103/21, відсутність у справі, яка переглядається, оригіналів первинних бухгалтерських документів, не є підставою для висновку про невиконання умов договору банком та, як наслідок, неотримання позичальником грошових коштів за кредитним договором.

У даній справі позивач надав докази перерахування первісними кредиторами коштів на банківську картку за номером, які відповідач зазначив у кредитних договорах, а також детальний розрахунок заборгованості, який був проведений ТОВ «СІРОКО ФІНАНС», ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ», ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» і містять як суму отриманого кредиту, так і період нарахування та розмір процентів за договором.

Надані позивачем розрахунки заборгованості є належними доказами наявної заборгованості відповідача, підтверджують несвоєчасне погашення кредиту і в повній мірі підтверджують доводи позивача про наявність заборгованості за кредитними договорами.

Відповідачем не було спростовано факт надання ним всіх особистих ідентифікуючих даних, його платіжної картки, без надання яких і відповідного підтвердження, ознайомлення з відповідними умовами та правилами отримання та повернення кредитних коштів, відповідні кредити не могли бути надані.

Інші доводи представника відповідача - адвоката Зачепіло З.Я., наведені у відзиві на позовну заяву, не впливають на висновки суду.

Виходячи з встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин, які виникли з укладених: договору про надання фінансового кредиту № 13606-10/2025 від 06.10.2025, договору факторингу № 25022026 від 25.02.2026, договору про споживчий кредит № 1606435 від 11.10.2025, договору факторингу № 26022026 від 26.02.2026, договору позики № 7811945 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) від 02.11.2025, договору факторингу № 24032026/1 від 24.03.2026, беручи до уваги, що позивачем надано достатні докази виникнення зобов`язання з укладених договорів та їх неналежного виконання відповідачем ОСОБА_1 , суд вважає правильним задовольнити позов частково та стягнути з відповідача на користь позивача: заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 13606-10/2025 від 06.10.2025 в розмірі 17 775,91 гривень, яка складається із: заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 9 820,81 гривень, заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 7 955,10 гривень, що нараховані за період з 06.10.2025 по 02.02.2026; заборгованість за договором про споживчий кредит № 1606435 від 11.10.2025 в розмірі 36 548 гривень, яка складається із: заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 16 000 гривень, заборгованості за комісією за надання кредиту в розмірі 1 860 гривень; заборгованості за комісією за обслуговування кредиту у розмірі 18 688 гривень; заборгованість за договором позики № 7811945 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) від 02.11.2025 у розмірі 5 014,50 гривень, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 5 000 гривень; заборгованості за процентами, нарахованими за період з 03.11.2025 по 01.12.2025, в розмірі 14,50 гривень, всього на загальну суму 59 338,41 гривень.

За правилами частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до платіжної інструкції № 153863 від 28.04.2026 позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2 662,40 гривень (а. с. 2). Вказана сума судового збору була зарахована до спеціального фонду державного бюджету України (а. с. 1).

Згідно з пунктом 36 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати» вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною Законом № 3674-VI).

Виходячи з того, що позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2 662,40 гривень, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору пропорційно розміру задоволених вимог, виходячи з наступного розрахунку: 59 338,41 гривень х 100 % : 83 823,91 гривень = 70,79 % (відсоток розміру задоволеного позову); 2 662,40 гривень х 70,79 % (відсоток розміру задоволеного позову):100 % = 1 884,71 гривень (сума судових витрат, пропорційна відсотку задоволеного позову).

На підставі викладеного, керуючись статтями 258-259, 263-265 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість: за договором про надання фінансового кредиту № 13606-10/2025 від 06.10.2025 в розмірі 17 775,91 гривень, заборгованість за договором про споживчий кредит № 1606435 від 11.10.2025 в розмірі 36 548 гривень, заборгованість за договором позики № 7811945 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) від 02.11.2025 у розмірі 5 014,50 гривень, всього на загальну суму 59 338,41 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1 884 гривні 71 копійка.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: Київьска область, Броварський район, місто Бровари, вулиця Лісова, будинок № 2.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Повне рішення суду складено 26 жовтня 2026 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька