Court ruling № 140935525, 20.10.2026, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/2974/26

Провадження № 2/357/3949/26

У Х В А Л А

20 жовтня 2026 року місто Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Бондаренко О. В., за участю секретаря судового засідання Шлейко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 клопотання позивача, про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2026 представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, шляхом направлення у системі «Електронний суд», що зареєстрований судом 25.02.2026, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» заборгованість за договором про споживчий кредит № 2086565 від 05.03.2020 у розмірі 15400,00 грн, судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн.

03.04.2026 судом постановлено ухвалу, якою відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 27.05.2026 09:00.

03.04.2026 судом постановлено ухвалу, якою витребувано в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» письмові докази на підтвердження обставин справи, які місять банківську таємницю та можуть бути надані лише за рішенням суду.

01.05.2026 на адресу суду від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надійшла відповідь на ухвалу суду про витребування доказів, у якій зазначено, що

25.05.2026 представник позивача, адвокат Усенко Михайло Ігорович, подав до суду клопотання про витребування додаткових доказів, мотивуючи тим, що для повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи існує необхідність у витребуванні додаткової та більш повної інформації в провайдера ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» щодо здійснення транзакції відповідно до кредитного договору №2086565 від 05.03.2020 та більш повної інформації в емітента картки Позичальника кредитних коштів. Тому, просить витребувати у ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» (ЄДРПОУ: 39626179; адреса: 08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Поезії, 2, оф. 10) інформацію: 1) за якими реквізитами (банківська картка, ідентифікаційні дані отримувача) 05.03.2020 було здійснено переказ грошових коштів в сумі 10000,00 грн на підставі кредитного договору №2086565 від 05.03.2020? 2) Чи була здійснена платіжна операція з переказу грошових коштів в сумі 10000 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 (імовірний власник картки ОСОБА_1 ІПН: НОМЕР_2 ), що ініційована на підставі кредитного договору №2086565 від 05.03.2020? 3) Які ідентифікаційні реквізити було присвоєно платіжній операції в системі ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» (номер операції, унікальний ідентифікатор тощо)? 4) Якою є дата та час фактичного виконання платіжної операції, у тому числі у випадку, якщо її виконання відбулося в інший календарний день, ніж дата укладення кредитного договору? 5) Який статус даної платіжної операції відображається в системі ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» та чи змінювався він у процесі виконання операції? 6) Чи зберігаються у ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» журнали (логи), звіти або інші електронні документи, які підтверджують факт ініціювання та/або завершення платіжної операції, та чи можуть останні бути надані? 27.05.2026 справа знята з розгляду та відкладена на 15.06.2026 11:30, у зв`язку з перебуванням головуючого судді у щорічній відпустці.

15.06.2026 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про відкладення судового засідання на 05.08.2026 09:00, у зв`язку із першою неявкою відповідача у судове засідання.

05.08.2026 справа знята з розгляду, а судове засідання перенесено на 20.10.2026 09:00, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді.

Представник позивача, адвокат Усенко Михайло Ігорович, у судове засідання не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, у прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи проводити у відсутності представника позивача, позовні вимоги позивача задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.77 ЦПК України, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Згідно ч. 2 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація, що містить банківську таємницю розкривається за рішенням суду.

Отже, враховуючи, що вказані докази мають значення для встановлення усіх обставин справи та прийняття обґрунтованого рішення, а можуть бути надані лише на вимогу суду, суд дійшов висновку про витребування вказаних доказів.

Керуючись ст. 81, 84, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» (місцезнаходження: адреса: вулиця Поезії, будинок 2, офіс 10, місто Ірпінь, Київська область, 08205) інформацію:

1) за якими реквізитами (банківська картка, ідентифікаційні дані отримувача) 05.03.2020 було здійснено переказ грошових коштів в сумі 10000,00 грн на підставі кредитного договору №2086565 від 05.03.2020?

2) чи була здійснена платіжна операція з переказу грошових коштів в сумі 10000 грн на банківську картку № НОМЕР_1 (ймовірний власник картки ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), що ініційована на підставі кредитного договору №2086565 від 05.03.2020?

3) які ідентифікаційні реквізити було присвоєно платіжній операції в системі ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» (номер операції, унікальний ідентифікатор тощо)?

4) якою є дата та час фактичного виконання платіжної операції, у тому числі у випадку, якщо її виконання відбулося в інший календарний день, ніж дата укладення кредитного договору?

5) який статус даної платіжної операції відображається в системі ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» та чи змінювався він у процесі виконання операції?

6) чи зберігаються у ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» журнали (логи), звіти або інші електронні документи, які підтверджують факт ініціювання та/або завершення платіжної операції, та чи можуть останні бути надані?

Докази направити безпосередньо до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (вулиця Волонтерська, будинок 7, місто Біла Церква, Київська область, 09113) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Бондаренко