Court ruling № 140934521, 22.10.2026, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City

Справа №295/1467/25

4-с/295/106/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі: головуючого судді Зосименко О.М., за участю секретаря судових засідань Хінцинської В.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомир цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Сікорської Ольги Анатоліївни, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

адвокат Ткачук В.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить: визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Сікорської Ольги Анатоліївни щодо списання коштів по виконавчих провадженнях №81789617, №81791414 та №81791031 з пенсійного рахунку ОСОБА_1 у розмірі більше як 50 відсотків її розміру. Визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Сікорської Ольги Анатоліївни щодо списання коштів мінімальних витрат по виконавчих провадженнях №81791031 в сумі - 290,54 грн. Зобов?язати приватного виконавця повернути безпідставно списані кошти по виконавчому провадженню №81791031 в сумі - 290,54 грн. і стягнути на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000 грн.

В обгрунтування скарги скаржник вказує, що приватним виконавцем відкрито виконавче провадження №81791031 в межах якого прийняті постанова про стягнення з боржника основної винагороди від 20.08.2026р., постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 20.08.2026р., та з банківського рахунку скаржника списана сума основного боргу за рішенням суду 2000 грн., 200 грн. виконавчий збір в розмірі 10% від суми боргу, та 692,48 грн. сума мінімальних витрат виконавчого провадження. Проте списання суми мінімальних витрат виконавчого провадження, на думку скаржника, є протиправним. Мінімальні витрати зводяться до стягнення коштів за надсилання постанов боржнику та стягувану.

При цьому необхідно звернути увагу, що постанова про відкриття виконавчого провадження, постанова про стягнення з боржника основної винагороди та постанова про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій винесені приватним виконавцем 20.08.2026 і відповідно могли бути направлені сторонам виконавчого провадження в одному конверті рекомендованими листами на адресу скаржника та стягувача. Постанови, які були винесені в один день, тобто 20.08.2026 могли бути направлені на адресу Позивача та стягувача одним листом і таким чином, приватний виконавець не стягнув би зі скаржника надлишкові суми по виконавчому провадженню.

По-друге, суми, які була списані з банківського рахунку Скаржника, складаються з суми основного боргу за рішенням суду 6059,28 грн. (виконавче провадження №81789617, у розмірі 2892,48 грн. (виконавче провадження №81791031) та у розмірі 1462,48 грн. (виконавче провадження N?81791414). Статтею 48 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено заборону для звернення стягнення та накладення арешту на кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, законом визначено окремий порядок здійснення відрахувань пенсійних витрат, встановлено відповідні заборони у відсотковому визначенні для таких стягнень.

Рахунок НОМЕР_1 відкритий у АТ «Ощадбанк України», на який приватним виконавцем накладено арешт, призначений для отримання пенсійних виплат. В той же час, приватний виконавець, звертаючи стягнення на грошові кошти на Рахунку, не дотримався обов?язку щодо здійснення перевірки відсутності факту спеціального режиму його використання чи відсутності заборон щодо арешту коштів, які знаходяться на цьому рахунку. Виокремлення такого рахунку належить до повноважень саме приватного виконавця. Вважаю, що відповідачем не доведено правомірності своїх дій, що полягають у зверненні стягнення на кошти, які знаходилися на рахунку № НОМЕР_1 , що належить Позивачу.

В запереченнях на подану скаргу приватний виконавець вказала про відсутність зайвих нарахувань боржнику, вказавши: 1. постанова про відкриття виконавчого провадження: користування АСВП - 69,00 грн; (розмір плати встановлений Наказом 24.03.2017 N? 954/5): папір А4 - 9*0,93 = 8,37 грн; (друкується 3 примірника супровідних листів кожен на 1 аркуші, 3 примірника постанови про відкриття виконавчого провадження кожна на 2 аркуша. 1 примірник - паперова версія виконавчого провадження, 2 примірники надсилаються боржнику та стягувачу. Кількість аркушів 9. Ціна паперу встановлена договором N? 1 купівлі-продажу (постачання) канцелярських товарів); витрати на друк постанови - 9*6,11=54,99 грн; (вартість друку встановлена відповідно до вартості тонера придбаного згідно договору N? 1 купівлі-продажу (постачання) канцелярських товарів); надсилання постанови про відкриття виконавчого провадження боржнику та стягувачу (марки рекомендованого листа) - 2*48-96 грн; (вимога ч. 1 28 Закону України «Про виконавче провадження» за тарифами АТ «УКРПОШТИ»); вартість конвертів - 2*3-6 грн; (конверти в яких надсилалася постанова стягувачу та боржнику, вартість згідно договору N? 1 купівлі-продажу (постачання) канцелярських товарів та за тарифом АТ «УКРПОШТА»); канцелярські товари, які використовуються при підготовці документів на специфікації N? 2 до договору N? / купівлі-продажу (постачання) канцелярських товаріє) проведення виконавчих дій: 1x33,92 = 33,92 грн; (канцелярський набір, відповідно до Всього - 268,28 грн 2. постанова про стягнення основної винагороди приватного виконавця: папір А4 - 9*0,93 = 8,37 грн; (друкується 3 примірника супровідних листів кожен на 1 аркуші, 3 примірника постанови кожна на 2 аркуша. 1 примірник - паперова версія виконавчого провадження, 2 примірники надсилаються боржнику та стягувачу: Кількість аркушів 9. Ціна паперу встановлена договором купівлі-продажу (постачання) канцелярських товарів; витрати на друк постанови 986,11=54,99 грн. (вартість друку встановлена відповідно до вартості тонера придбаного згідно договору N? і купівлі-продажу (постачання) канцелярських товарів); надсилання постанови боржнику та стягувачу (прості листи) - 2*24-48 грн; (вимога ч. 1 28 Закону України «Про виконавче провадження» за тарифами АТ «УКРПОШТИ»); вартість конвертів - 2*3=6 грн (конверти в яких надсилалася постанова стягувачу товарів та за тарифом АТ «УКРПОШТА»); та боржнику, вартість згідно договору N? 1 купівлі-продажу (постачання) канцелярських всього - 117,36 грн. 3.постанова про стягнення витрат виконавчого провадження: папір А4 - 9*0,93 = 8,37 грн; (друкується 3 примірника супровідних листів кожен на 1 аркуші, 3 примірника постанови кожна на 3 аркуша. 1 примірник - паперова версія виконавчого провадження, 2 примірники надсилаються боржнику та стягувачу. Кількість аркушів 12. Боржнику у витратну частину пораховано 9 аркушів. Ціна паперу встановлена договором купівлі-продажу (постачання) канцелярських товарів); витрати на друк постанови - 9*6,11=54,99 грн; (вартість друку встановлена відповідно до вартості тонера придбаного згідно договору N? 1 купівлі-продажу (постачання) канцелярських товарів): надсилання постанови боржнику та стягувачу (прості листи) - 2*24-48 грн; (вимога ч. 1 28 Закону України «Про виконавче провадження» за тарифами АТ «УКРПОШТИ»); вартість конвертів - 2*3-6 грн (конверти в яких надсилалася постанова стягувачу та боржнику, вартість згідно договору N? / купівлі-продажу (постачання) канцелярських товарів та за тарифом АТ «УКРПОШТА»); всього - 117,36 грн. 4 завершення виконавчого провадження (закінчення чи повернення):папір А4 - 12*0,93 = 11,16 грн; (друкується 4 примірника супровідних листів кожен на 1 аркуші, 4 примірника постанови про закінчення виконавчого провадження кожна на 2 аркуша. 1 примірник - паперова версія виконавчого провадження, 3 примірники надсилаються боржнику, стягувачу та на суд. Кількість аркушів 12. Ціна паперу встановлена договором N? 1 купівлі-продажу (постачання) канцелярських товарів); витрати на друк постанови - 12*6,11=73,32 грн; (вартість друку встановлена відповідно до вартості тонера придбаного згідно договору N? 1 купівлі-продажу (постачання) канцелярських товарів); надсилання постанови про завершення виконавчого провадження чи повернення виконавчого документа, боржнику і до суду (прості листи)-2*24-48, стягувачу - (рекомендований лист) 1*48 = 48 грн; (виносилася постанова про закінчення виконавчого провадження - фактичне виконання рішення суду. Боржнику та стягувачу - прості листи (вимога ч. 1 28 Закону України «Про виконавче провадження» за тарифами АТ «УКРПОШТИ»), на суд - повернення виконавчого документа - рекомендований лист); вартість конвертів - 3*3=9 грн(конверти в яких надсилалася постанова стягувачу, боржнику та до суду, вартість згідно договору N? 1 купівлі-продажу (постачання) канцелярських товарів та за тарифом АТ «УКРПОШТА»); всього - 189,48 грн. Загальна сума: 692,48 грн.

В частині накладення арешту, виконавець зобов`язаний винести постанову про арешт коштів боржника, і така постанова була винесена із зазначенням «Накласти арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом». Відповідно до ч. 4 ст. 59 Закону підставою для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: «1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або збернення стягнення на такі кошти заборонено законом;» Боржник не повідомляв і не звертався до виконавця з такими данними. Крім того, постанова про звернення стягнення на пенсію виконавцем не виносилася.

В судове засідання сторони та їх представники не з`явились, представниками скаржника та стягувача подані заяви про розгляд скарги у їх відсутність. Дослідивши скаргу та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до виконавчого листа, виданого 13.08.2022 року Богунським районним судом м. Житомира приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Сікорською Ольгою Анатоліївною відкрито виконавче провадження ВП №81791031 від 20.08.2026р. про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП N?8» витрати на професійну правничу допомогу по 2000, 00 грн. з кожного. Постанову направлено боржнику ОСОБА_1

20.08.2026р. приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Сікорською Ольгою Анатоліївною прийнято постанову ВП №81791031 від 20.08.2026р. про стягнення з боржника основної винагороди з виконання виконавчого листа, виданого 13.08.2022 року Богунським районним судом м. Житомира про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП N?8» витрати на професійну правничу допомогу по 2000, 00 грн. з кожного, в сумі 200 грн. (2000х10%=200грн), яку направлено боржнику.

20.08.2026 р. приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Сікорською Ольгою Анатоліївною прийнято постанову ВП №81791031 від 20.08.2026р. про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, щодо стягнення з боржника 692 грн.48 коп.

Як вбачається з постанови, приватним виконавцем здійснено разрахунок таких витрат, а саме: відкриття виконавчого провадження: користування АСВП - 69,00 грн; папір 4 - 9*0,93 = 8,37 грн; витрати на друк постанови - 9*6,11=54,99 грн; надсилання постанови про відкриття виконавчого провадження боржнику та стягувачу (марки рекомендованого листа)- 2*48-96 грн; вартість конвертів - 2*3=6 грн канцелярські товари, які використовуються при підготовці документів на проведення виконавчих дій: 1x33,92 = 33,92 грн Всього - 268,28 грн стягнення основної винагороди приватного виконавця: папір А4 - 9*0,93 = 8,37 грн; витрати на друк постанови - 9*6,11=54,99 грн; надсилання постанови про стягнення винагороди, боржнику та стягувачу (прості листи)- 2*24=48 грн; вартість конвертів - 2*3=6 грн всього - 117,36 грн. стягнення витрат виконавчого провадження: папір A4 - 9*0,93 = 8,37 грн; витрати на друк постанови - 9*6,11-54,99 грн; надсилання постанови про стягнення витрат виконавчого провадження, боржнику та стягувачу (прості листи)- 2*24-48 грн; вартість конвертів - 2*3=6 грн всього - 117,36 грн. завершення виконавчого провадження (закінчення чи повернення): папір А4 - 12*0,93 = 11,16 грн; витрати на друк постанови - 12*6,11=73,32 грн; налсилання постанови про завершення виконавчого провадження чи повернення виконавчого документа, боржнику і до суду (прості листи)-2*24-48, стягувачу - (рекомендований лист) 1+48 =48 грн; вартість конвертів - 3*3=9 грн всього - 189,48 грн. Загальна сума мінімальних витрат 692,48 грн.

Суд не приймає доводи скаржника про необґрунтованість загальної суми мінімальних витрат виконавчого провадження в розмірі 692,48 грн., оскільки скаржником не надано належних доказів в розумінні ст.. 77 ЦПК України на спростування обґрунтованого приватним виконавцем розміру мінімальних витрат виконавчого провадження ВП №81791031 від 20.08.2026р. та стягнення надлишкових сум по виконавчому провадженню та порушення порядку повідомлення боржника про прийняті постанови у виконавчому провадженні.

Крім того, суд не приймає доводи скаржника, що виконавець, накладаючи арешт на банківські рахунки боржника, зобов`язаний був пересвідчитись у відсутності спеціального режиму їх використання та заборон щодо арешту з наступних підстав.

Згідно з ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Нормами ч.1 ст.10 Закону України «Про виконавче провадження») визначено, що заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом. Згідно ч.1 ст.13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (п.1 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч.1 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження») звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації (пред`явленні електронних грошей до погашення в обмін на кошти, що перераховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця).

Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах (ч. 2 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження»).

Забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному ст. 35-1 Податкового кодексу України, кошти на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, кошти на електронних рахунках платників акцизного податку, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до ст.15-1 Закону України «Про електроенергетику», на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до ст.19-1 Закону України «Про теплопостачання», на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до ст.26-1 Закону України «Про теплопостачання», ст.18-1 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до п.1 ч.2 ст.8 Закону України «Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, та Державний реєстр майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України», на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України «Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки», на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом (абз.2 ч.2 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч.3 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Частинами 1-3 ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем підчас відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Згідно із абз. 2 ч.2 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника та/або з електронних грошей, які знаходяться на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку, небанківських надавачів платіжних послуг документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому п.п.10, 15 ч.1 ст.34 цього Закону.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

Відповідно до висновку викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.05.2020 у справі № 905/361/19 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.04.2022 у справі № 756/8815/20, постанові Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 30.04.2024 у справі № 910/5936/22, - виконуючи рішення суду, виконавець може накладати арешт на будь-які кошти на рахунках боржника в банківських установах, крім тих, накладення арешту на які заборонено законом. При цьому саме банк, який виконує відповідну постанову виконавця про арешт коштів боржника, відповідно до ч.3 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» повинен визначити статус коштів і рахунка, на якому вони знаходяться, та в разі знаходження на рахунку коштів, накладення арешту на які заборонено, банк зобов`язаний повідомити виконавця про цільове призначення коштів на рахунку та повернути його постанову без виконання, що є підставою для зняття виконавцем арешту із цих коштів згідно із ч.4 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження".

Також виконавець може самостійно зняти арешт з усіх або частини коштів на рахунку боржника у банківській установі в разі отримання документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом (ч.4 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження»).

Помилковим є твердження, що саме на виконавця покладений обов`язок здобувати докази для з`ясування правового режиму арештованого банківського рахунку, водночас як роз`яснено Верховним Судом обов`язок державного виконавця полягає у знятті арешту з рахунку боржника саме за умови надання такої інформації про рахунок банком або боржником. Подібний висновок міститься у постановах Верховного Суду від 19.06.2025 у справі № 922/2424/21., від 21.01.2026р. у справі № 204/9551/18:

Таким чином, встановивши законність та обґрунтованість дій приватного виконавця в частині накладення арешту та недоведеність скаржником необґрунтованості і штучного завищення приватним виконавцем загальної суми мінімальних витрат виконавчого провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог скарги, у зв`язку з чим в задоволенні вимог скарги слід відмовити повністю.

Керуючись ст. ст. 447-453 ЦПК України , суд

постановив:

у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Зосименко