Decision № 140933233, 23.10.2026, Volodymyr City Court of Volyn Oblast (until 25.04.2025 - Volodymyr-Volynskyi City Court of Volyn Oblast)

154/1668/26

2/154/1217/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2026 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Лященка О.В.

за участю секретаря судового засідання Баранюк О.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі судових засідань Володимирського міського суду Волинської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивача зазначено, що між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 19.09.2025 року укладено Кредитний договір (оферти) № 19.09.2025-100000388. Відповідно до умов Договору позичальнику надано кредит у розмірі 9300,00 грн. Кредит було надано позичальнику на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб надання коштів у рахунок кредиту: перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 5355-28ХХ-ХХХХ-4071. Строк, на який було надано кредит - 154 днів з дати його надання. Дата повернення (виплати) кредиту - 19.02.2026. ОСОБА_1 , використовуючи електронний підпис одноразовим ідентифікатором Е438, 19.09.2025 року підписав пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), заявку на отримання кредиту, та отримав на свій рахунок кошти у розмірі 9300 грн. Кожна сторінка договору була підписана вищезазначеним ідентифікатором.

ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за Договором виконало належним чином та в повному обсязі. В свою чергу ОСОБА_1 свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на дату подання позову 27.04.2026 року, утворилась заборгованість у розмірі 19253,00 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 8963,80 грн., по процентам в розмірі 5473,20 грн., по комісії (пов`язаної з наданням кредиту) 196,00 грн., та по відсотках, нарахованих по 625 ст. ЦК України 4620,00 грн., чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр».

У зв`язку з цим, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Споживчий центр» вказану заборгованість, а також судові витрати по справі.

Ухвалою Володимирського міського суду Волинської області від 11.05.2026 року відкрито спрощене провадження у справі та призначено судове засідання.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить проводити розгляд справи у відсутності представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про часткове визнання позову. Не заперечує щодо стягнення з нього тіла кредиту в розмірі 8963,80 грн., процентів в розмірі 5473,20 грн. та комісії в розмірі 196,00 грн. В решті частини позову просить відмовити. Розгляд справи проводити у його відсутності.

Враховуючи те, що в судове засідання сторони не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 19.09.2025 укладено кредитний договір№19.09.2025-100000388 (далі договір), згідно якого він отримав кредит у розмірі 9300 грн. на строк 154 днів.

Факт отримання коштів в сумі 9300,00 грн підтверджується квитанціями про перерахунок коштів від 19.09.2025, 30.09.2025, 06.10.2025, 29.10.2025, 12.11.2025, 17.11.2025, 26.11.2025 та не заперечується відповідачем.

Із дослідженого судом договору від 19.09.2025 року встановлено, що ОСОБА_1 ознайомлений та згідний з умовами договору, що підтверджується його електронним підписом (одноразовим ідентифікатором Е438), яким було підписано кожну сторінку договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З дослідженого судом розрахунку заборгованості по кредиту встановлено, що відповідач не вчасно та не в повному обсязі проводив платежі по погашенню кредиту, таким чином, неналежним чином виконує умови договору.

Із даного розрахунку вбачається, що у ОСОБА_1 існує заборгованість за кредитним договором, в сумі 19253,00 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 8963,80 грн., по процентам в розмірі 5473,20 грн., по комісії (пов`язаної з наданням кредиту) 196,00 грн., та по відсотках, нарахованих по 625 ст. ЦК України 4620,00 грн.

З огляду вищенаведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не належним чином виконує умови зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Щодо нарахування та стягнення відсотків, нарахованих по ст. 625 ЦК України, то суд дійшов висновку, що дана вимога є незаконною з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Водночас, відповідно до п. 18 Прикінцеві та перехідні положення Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Оскільки відсотки нараховані за ст.625 ЦК України нараховано в період дії вищенаведеної норми закону, а тому відповідно до положення цієї норми, відповідач звільняється від обов`язку їх сплати на користь позивача.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача відсотків, нарахованих по ст.625 ЦК України є незаконною, а тому не підлягає до задоволення.

Таким чином, в ході судового розгляду справи встановлено, що відповідач порушивши зобов`язання по умовах договору має заборгованість перед ТОВ «Споживчий Центр» за договором на загальну суму 14633,00 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 8963,80 грн., по процентам в розмірі 5473,20 грн. та комісії (пов`язаної з наданням кредиту) 196,00 грн., а також визнається відповідачем, а тому підлягає стягненню в користь позивача.

Відповідно до частини 1 статті 82 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Оскільки факт існування заборгованості у розмірі 14 633,00 грн підтверджується наявними у справі доказами та беззастережно визнаний відповідачем у цій частині, позовні вимоги про стягнення зазначеної суми є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо решти позовних вимог, а саме в частині нарахування та стягнення відсотків і сум, нарахованих на підставі статті 625 Цивільного кодексу України, то суд дійшов висновку про відмову у їх задоволенні .

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду з позовом сплачено 2662,40 грн судового збору та 192,38 грн. витрат пов`язаних з надсиланням стороні відповідача позовної заяви у паперовій формі листом з описом вкладення.

Зважаючи на часткове задоволення позову, а саме 76,00% (з заявлених 19253,00 грн задоволено 14633,00 грн) та з урахуванням норм ст. 141 ЦПК України, у відповідному відсотковому співвідношенні підлягає і стягненню з відповідача на користь позивача, судовий збір в сумі 2023,42 гривень та 146,21 грн. витрат пов`язаних з надсиланням стороні відповідача позовної заяви у паперовій формі листом з описом вкладення.

Керуючись ст.ст. 12,81,89, 142, 265 ЦПК України, ст.ст. 526, ч.1 ст. 548, ч.1 ст. 549, ч.1 ст.610, ч.1 ст., 625, 1049, 1054 ЦК України,суд,

ухвалив:

Позовну заяву з Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за ЄДРПОУ: 37356833, МФО 305299, р/р НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором № 19.09.2025-100000388 від 19.09.2025 року в розмірі 14633 (чотирнадцять тисяч шістсот тридцять три) гривні 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» 2023 (дві тисячі двадцять три) грн. 42 коп. судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору та 146 (сто сорок шість ) грн. 21 коп. витрат пов`язаних з надсиланням стороні відповідача позовної заяви у паперовій формі листом з описом вкладення.

В решті частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач (стягувач): Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр», ЄДРПОУ 37356833, адреса: 01032, вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ.

Відповідач (боржник): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Головуючий: Олександр ЛЯЩЕНКО