Sentence № 140929680, 26.10.2026, Dunaivtsi District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 674/1279/26

Провадження № 1-кп/674/114/26

ВИРОК

іменем України

26 жовтня 2026 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області кримінальне провадження № 12026242000000500 від 15 квітня 2026 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сторожинець Чернівецької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , не одруженого, освіта - повна вища, приватного підприємця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

14 квітня 2026 року близько 08:30 годин на 265 кілометрі автомобільної дороги Н-03 сполученням "Житомир - Чернівці" поблизу с.Слобідка-Рахнівська Маківської сільської територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області обвинувачений ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем "Tesla Model 3", реєстраційний номер НОМЕР_2 , перевозячи в салоні автомобіля пасажирів ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , рухаючись по автомобільній дорозі зі сторони міста Кам`янець-Подільський Хмельницької області в напрямку міста Хмельницький, маючи належну оглядовість та видимість проїзної частини, порушив вимоги п.2.3 (б), п.12.1, п.12.3, п.12.6 (ґ), п.12.9 (б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, оскільки проявив неуважність, з моменту виникнення небезпеки для руху у вигляді тварини, яка перебігала проїзну частини дороги, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки керованого ним транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, викрутив кермо в ліву сторону та виїхав на зустрічну смугу руху з подальшим виїздом автомобіля на ліве узбіччя, де продовжив рух у кювет, внаслідок чого втратив керовану стійкість транспортного засобу та допустив зіткнення із зеленими насадженнями.

Внаслідок вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля "Tesla Model 3", реєстраційний номер НОМЕР_2 , потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді:

-перелому поперекового хребця - політравми, тупої травми поперекового та нижньо-грудинного відділу хребта з наявним компресійним переломом L 1 хребця, ушкодженням спинного мозку на цьому рівні, нижнім парапарезом, порушенням функції тазових органів, травматичного ушкодження кісток тазу (помірна деформація, лобковогосимфізу, деформація суміжних замикальних пластин без ознак підвивиху), які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх заподіяння,

-закритої травми грудної клітки та перелому тіла грудини, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Тим самим обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст.286 КК України за кваліфікуючими ознаками "порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження".

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину у вчиненні кримінального правопорушення та пояснив, що 14 квітня 2026 року він їхав на своєму автомобілі "Tesla Model 3", реєстраційний номер НОМЕР_2 , з міста Чернівці в місто Умань Черкаської області. Він рухався зі швидкістю близько 100 км/год. по автодорозі Н-03 сполученням "Житомир - Чернівці". В салоні автомобіля знаходились пасажири ОСОБА_8 та ОСОБА_6 . Поблизу с.Слобідка-Рахнівська Маківської сільської територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області на дорогу раптово вибігла собака. З метою уникнення зіткнення з твариною, він викрутив кермо в ліву сторону та виїхав на зустрічну смугу руху з подальшим виїздом на ліве узбіччя, де продовжив рух у кювет та допустив зіткнення автомобіля з деревом. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажиру ОСОБА_6 були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження. Злочинність свого діяння усвідомлює. У вчиненому кримінальному правопорушенні щиро кається. Шкоду, заподіяну потерпілій, він відшкодував повністю. Збитки, заподіяні державі у зв`язку з лікуванням потерпілої, він відшкодував повністю.

Вина обвинуваченого, крім визнання ним своєї провини, підтверджується поясненнями потерпілої та документами, долученими до матеріалів кримінального провадження, в яких викладені відомості, що мають значення для встановлення фактів та обставин кримінального провадження.

Так, в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що 14 квітня 2026 року вона та ОСОБА_8 , як пасажири, їхали в автомобілі "Tesla Model 3", реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував обвинувачений ОСОБА_4 , з міста Чернівці в місто Умань Черкаської області. В автомобілі вона сиділа на задньому сидінні справа. По дорозі сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої їй були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження. Подробиць дорожньо-транспортної пригоди пояснити не може, бо задрімала в дорозі. Майнових претензій до обвинуваченого вона не має, просить суворо його не карати. При призначенні покарання просить не позбавляти обвинуваченого ОСОБА_4 права керування транспортними засобами, оскільки він на своєму автомобілі постійно возить її на лікування та реабілітацію.

Згідно долучених до матеріалів кримінального провадження документів:

-протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14 квітня 2026 року (а.м.к.п. - 15-34) - на 265 кілометрі автомобільної дороги Н-03 сполученням "Житомир - Чернівці" поблизу с.Слобідка-Рахнівська Маківської сільської територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль "Tesla Model 3", реєстраційний номер НОМЕР_2 , з`їхав у кювет та зіткнувся з деревом;

-реєстраційна картка транспортного засобу (а.м.к.п. - 36) - власником автомобіля "Tesla Model 3", реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , є обвинувачений ОСОБА_4 ;

-лист Хмельницького обласного центру з гідрометеорології від 08 травня 2026 року № 9922-639/9922 043 (а.м.к.п. - 48) - за даними спостережень метеорологічної станції Кам`янець-Подільський, найближче розташованої до автодороги Н-03 сполученням "Житомир - Чернівці" поблизу с.Слобідка-Рахнівська Маківської сільської територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, 14 квітня 2026 року о 09:00 годин спостерігались наступні погодні умови: середньодобова температура повітря - 8,5? тепла, швидкість вітру - 4 м/с, вологість повітря - 57 %, хмарність - мінлива, видимість - 50 км, атмосферні явища - відсутні;

-лист КНП "Хмельницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" ХОР від 08 травня 2026 року № 777 (а.м.к.п. - 30-53) - 14 квітня 2026 року о 08:36:57 годин в центральну оперативну диспетчерську надійшло повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталась 14 квітня 2026 року на автодорозі Н-03 сполученням "Житомир - Чернівці" поблизу с.Слобідка-Рахнівська Маківської сільської територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області. На місце дорожньо-транспортної пригоди виїхала бригада екстреної медичної допомоги, яка надала першу медичну допомогу ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 ;

-довідка КНП "Хмельницька обласна лікарня" ХОР від 01 червня 2026 року № 01-07/1685 (а.м.к.п. - 74-78) - потерпіла ОСОБА_6 перебувала на лікуванні в нейрохірургічному відділенні КНП "Хмельницька обласна лікарня" ХОР з 14 квітня по 23 квітня 2026 року;

-довідка КНП ДМР "Дунаєвецька багатопрофільна лікарня" від 15 травня 2026 року № 762 (а.м.к.п. - 80-83) - потерпіла ОСОБА_6 перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП ДМР "Дунаєвецька багатопрофільна лікарня" 14 квітня 2026 року з 09:55 годин по 12:20 годин;

-висновок судово-медичної експертизи від 16 червня 2026 року № 152 (а.м.к.п. - 112-114) - у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: а) перелому поперекового хребця - політравми, тупої травми поперекового та нижньо-грудинного відділу хребта з наявним компресійним переломом L 1 хребця, ушкодженням спинного мозку на цьому рівні, нижнім парапарезом, порушенням функції тазових органів, травматичного ушкодження кісток тазу (помірна деформація, лобковогосимфізу, деформація суміжних замикальних пластин без ознак підвивиху), які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх заподіяння; б) закритої травми грудної клітки та перелому тіла грудини, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я. Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень, вони могли утворитися як від дії тупих твердих предметів, так і при ударах об такі, в салоні легкового автомобіля, що зіткнувся 14 квітня 2026 року з фіксованою перешкодою під час дорожньо-транспортної пригоди;

-висновок судової інженерно-транспортної експертизи від 02 червня 2026 року № СЕ-19/123-26/7882-ІТ (а.м.к.п. - 121-125) - на момент експертного огляду робоча гальмова система та рульове керування автомобіля "Tesla Model 3", реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебували в працездатному стані. Ознак, які б свідчили про непрацездатність чи відмову досліджуваних систем, до моменту дорожньо-транспортної пригоди, доступними методами дослідження не встановлено;

-висновок судової інженерно-транспортної експертизи обставин та механізму ДТП від 10 червня 2026 року № СЕ-19/123-26/8361-ІТ (а.м.к.п. - 132-135) - у дорожньо-транспортній ситуації, що досліджувалась, водій автомобіля "Tesla Model 3", реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій ОСОБА_4 повинен був діяти відповідно до технічних вимог п.12.6 (ґ), п.12.9 (б), п.12.1, п.12.3 Правил дорожнього руху. У цій дорожньо-транспортній ситуації експертне дослідження питання технічної можливості запобігання ДТП (виїзд за межі проїзної частини) з боку водія автомобіля "Tesla Model 3", реєстраційний номер НОМЕР_2 , є методично недоцільним, вказана технічна можливість визначалася у випадку відповідності його дій технічним вимогам п.12.6 (ґ), п.12.9 (б), п.12.1, п.12.3 Правил дорожнього руху, для чого він не мав будь-яких перешкод технічного характеру. У дорожньо-транспортній ситуації, що досліджувалась, у діях водія автомобіля "Tesla Model 3", реєстраційний номер НОМЕР_2 , з технічної точки зору вбачаються невідповідності технічним вимогам п.12.6 (ґ), п.12.9 (б), п.12.1, п.12.3 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору перебували в причинному зв`язку з настанням події дорожньо-транспортної пригоди. Питання щодо причин настання цієї дорожньо-транспортної пригоди виходить за межі компетенції судового експерта. Вирішення питання потребує застосування знань у галузі права, всебічну оцінку зібраних у справі доказів (в тому числі висновків судових експертиз), що є прерогативою слідчого (суду).

Всі докази, досліджені під час судового розгляду, суд визнає належними та допустимими.

Органами досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України за кваліфікуючими ознаками "порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження".

В судовому засіданні достовірно встановлено, що обвинувачений повністю визнає свою провину, правильно розуміє та не оспорює зміст фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.

Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені судом, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України, доведена повністю.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та позитивну характеристику обвинуваченого за місцем проживання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв дорожньо-транспортну пригоду через необережність. Обвинувачений повністю визнав свою провину, щиро кається, критично оцінює свою протиправну поведінку, висловлює жаль з приводу вчиненого та готовність нести кримінальну відповідальність. Після вчинення дорожньо-транспортної пригоди обвинувачений більш уважно та відповідально відноситься до керування транспортними засобами, не порушує техніку безпеки та правила дорожнього руху.

Крім того, обвинувачений працює приватним підприємцем (виїзна кухня), тому він постійно використовує свій автомобіль для роботи. Заробіток від підприємницької діяльності є основним доходом сім`ї обвинуваченого.

До складу сім`ї обвинуваченого входить його мати ОСОБА_9 , 1967 року народження, яка є інвалідом ІІ групи та потребує стороннього догляду, який здійснює обвинувачений, в тому числі використовуючи для цього свій автомобіль.

Крім того, обвинувачений використовує автомобіль для допомоги потерпілій ОСОБА_6 , яку возить на лікування та реабілітацію.

13 жовтня 2026 року обвинувачений ОСОБА_4 добровільно перерахував грошові кошти в сумі 100000,00 грн. на благодійну допомогу Збройним Силам України (квитанція № 9430-3587-6473-2957 від 13 жовтня 2026 року).

За таких обставин суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 повинен нести покарання у виді позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Разом з тим, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та вважає можливим відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

При цьому, суд роз`яснює положення ст.78 КК України щодо правових наслідків звільнення від відбування покарання з випробуванням: після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу (за сукупністю вироків).

Згідно ст.100 КПК України речові докази:

-автомобіль "Tesla Model 3", реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 (постанова від 15 квітня 2026 року, а.м.к.п. - 39) - повернути власнику (обвинуваченому) ОСОБА_4 ;

-медичну картку стаціонарного хворого № 3335 на ім`я ОСОБА_6 (постанова від 15 червня 2026 року, а.м.к.п. - 99) - повернути КНП ДМР "Дунаєвецька багатопрофільна лікарня";

-медичну картку стаціонарного хворого № ІХ-260414/8414 на ім`я ОСОБА_6 (постанова від 12 червня 2026 року, а.м.к.п. - 108) - повернути КНП "Хмельницька обласна лікарня" ХОР.

Арешт на речовий доказ (автомобіль "Tesla Model 3", реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 ), накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 квітня 2026 року (а.м.к.п. - 43-44) - скасувати.

Суд вважає можливим стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в загальній сумі 4813,60 грн., в тому числі:

-витрати за проведення судової інженерно-транспортної експертизи - 2406,80 грн. (довідка до висновку експерта від 02 червня 2026 року № СЕ-19/123-26/7882-ІТ, а.м.к.п. - 120);

-витрати за проведення судової інженерно-транспортної експертизи обставин та механізму ДТП - 2406,80 грн. (довідка до висновку експерта від 10 червня 2026 року № СЕ-19/123-26/8361-ІТ, а.м.к.п. - 131).

Керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.286 КК України на три роки позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік.

Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

-автомобіль "Tesla Model 3", реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 - повернути власнику ОСОБА_4 ;

-медичну картку стаціонарного хворого № 3335 на ім`я ОСОБА_6 - повернути Комунальному некомерційному підприємству Дунаєвецької міської ради "Дунаєвецька багатопрофільна лікарня";

-медичну картку стаціонарного хворого № ІХ-260414/8414 на ім`я ОСОБА_6 - повернути Комунальному некомерційному підприємству "Хмельницька обласна лікарня" Хмельницької обласної ради.

Арешт на речовий доказ (автомобіль "Tesla Model 3", реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 ), накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 квітня 2026 року - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави

(отримувач коштів - ГУК у Хмельницькій області / Дунаєвецька МТГ / 24060300; код ЄДРПОУ отримувача - 37971775; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA538999980313000115000022655; код класифікації доходів бюджету - 24060300)

витрати за проведення судових експертиз в загальній сумі 4813,60 грн. (Чотири тисячі вісімсот тринадцять гривень 60 копійок).

Вирок суду може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1