Court ruling № 140927913, 26.10.2026, Lychakivskyi District Court of Lviv City

Справа №463/4860/20

Провадження №2-с/463/118/26

УХВАЛА

про скасування судового наказу

26 жовтня 2026 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., отримавши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

10.08.2020 Личаківським районним судом м.Львова у справі №463/4860/20 (провадження №2-н/463/557/20) видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (місцезнаходження: 79040, м. Львів, вул. Д.Апостола, 1, код ЄДРПОУ 05506460, рахунок для сплати заборгованості - розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в Львівське АТ «Ощадбанк», МФО 325796, код ЄДРПОУ 05506460; рахунок для сплати інфляційних втрат, 3% річних, витрат по сплаті судового збору НОМЕР_3 в Львівське АТ «АБ» «РАДАБАНК», МФО 306500, код ЄДРПОУ 05506460) заборгованість за послуги з централізованого опалення та послуги з цетралізованого постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.09.2018 року по 30.04.2020 року в розмірі 9 257,07 грн. (дев`ять тисяч двісті п`ятдесят сім гривень нуль сім копійок), а також судового збору в розмірі 210,20 грн. (двісті десять гривень двадцять копійок), що був сплачений при поданні заяви.

30.04.2026 ОСОБА_1 , як спадкоємець та правонаступник ОСОБА_2 звернувся із заявою про скасування судового наказу після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, та в обґрунтування причин поважності пропуску цього строку зазначає, що боржниця ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Протягом останніх 7 років вона перебувала у вкрай важкому стані: була повністю прикута до ліжка (параліч обох ніг), потребувала стороннього догляду, страждала на деменцію при хворобі Альцгеймера, через що була ментально неспроможна розуміти суть документів. Також через відсутність нирки вона перебувала на діалізі. Вказаний стан унеможливлював отримання нею пошти чи оскарження наказу. ОСОБА_1 як єдиний син та співвласник квартири (1/2 за приватизацією), дізнався про наказ лише 22.04.2026 під час розбору документів.

Ухвалою судді Личаківського районного суду м.Львова від 01.05.2026 постановлено заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути без розгляду з тих підстав, що заява про скасування судового наказу подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, а суд не знайшов підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Разом з тим, постановою Львівського апеляційного суду від 29.09.2026 ухвалено ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 01 травня 2026 року скасувати, справу направити до Личаківського районного суду м. Львова для продовження розгляду заяви про скасування судового наказу.

При цьому, як вбачається зі змісту вказаної постанови суд першої інстанції не врахував, що ОСОБА_1 , який не був залучений до участі у справі, не мав процесуальної можливості дізнатися про наказ у встановлений законом строк, оскільки судова кореспонденція надсилалася на адресу його матері, а він, за його твердженням, фактично не проживав за цією адресою через догляд за нею в медичних закладах. Тяжкий стан здоров`я матері (деменція, параліч, діаліз) об`єктивно унеможливлював її самостійне отримання пошти та звернення до суду. ОСОБА_1 як особа, яка здійснювала догляд, фізично не міг одночасно забезпечувати потреби матері та відстежувати всі судові провадження, що велися щодо неї, особливо враховуючи, що накази видавалися в різний час та з різних підстав. Суд першої інстанції безпідставно відмовив у поновленні строку.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддею встановлено, що заява про скасування судового наказу подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, однак з урахуванням постанови Львівського апеляційного суду від 29.09.2026, такий слід поновити, заява відповідає вимогам ч.3, 4 ст.170 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, а тому судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст.170, 171, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Личаківським районним судом м.Львова 10 серпня 2020 року у справі №463/4860/20 (провадження №2-н/463/557/20) за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго».

Роз`яснити стягувачу Львівському міському комунальному підприємству «Львівтеплоенерго» його право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 26.10.2026.

Суддя Р.Я.Головатий