Court ruling № 140926261, 26.10.2026, Petrykivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

гСправа № 761/50011/25 Провадження № 2/0187/1415/26

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду за правилами

спрощеного позовного провадження

"26" жовтня 2026 р.

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши в селищі Петриківка матеріали цивільної справи

за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (місцезнаходження 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ЄДРПОУ 14360570)

до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості,-

Встановив:

27.11.2025 Акціонерне товариство Комерційного банку «ПриватБанк» через підсистему «Електронний суд» звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17.12.2025 суддею Шевченківського районного суду міста Києва був сформований запит до Єдиного державного демографічного реєстру відповідно до якого встановлено місце реєстрації відповідача АДРЕСА_1 .

17.12.2025 відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22 про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану, суддею Шевченківського районного суду міста Києва Савицьким О.А. було винесено ухвалу про передачу справи на розгляд Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до супровідного листа дана справа до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла 13.08.2026.

18.08.2026 суддею Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області винесено ухвалу про передачу справи на розгляд Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

21.10.2026 дана справа надійшла до Петриківського районного суду Дніпропетровської області, відповідно до позовної заяви позивач просить суд:

- стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № б/н від 20.02.2015 у розмірі 362853,53 грн, що складається з: 302455,88 грн- заборгованість за тілом кредиту; 60397,65 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

Також просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 4354,24 грн.

Позовна заява подана представником Ляр Дмитром Юрійовичем , який діє на підставі довіреності № 4365-К-Н-О від 14.07.2025 строком дії до 31.12.2027.

Позовна заява обґрунтовується тим, що між сторонами було укладено угоду про надання кредиту б/н, однак відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання по договору, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яку банк і просить стягнути.

21.10.2026 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Соловйову І.М.

Відповідно до матеріалів справи відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

У відповідності до ч. 8 ст. 187 ЦПК України, суд скористався Єдиним державним демографічним реєстром. Так, відповідно до відповіді № 3493880 від 22.10.2026 зазначено, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді № 3493915 від 22.10.2026 щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, встановлено, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38-14 від 02.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ» Старобільському районному суду Луганської області визначено територіальну підсудність судових справ Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області; Троїцькому районному суду Луганської області визначено територіальну підсудність судових справ Вергунського (Жовтневого) районного суду міста Луганська.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 1452/0/15-26 від 14.07.2026 року, з 20.07.2026 року змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема Старобільського районного суду Луганської області та Троїцького районного суду Луганської області на Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Водночас, сторони мають зареєстровані електронні кабінети в системі «Електронний суд».

Спір виник з цивільно-правових відносин та відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) належить до юрисдикції загальних судів і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України, та подана з дотриманням правил предметної юрисдикції та територіальної підсудності особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позивач визначив ціну позову 362853,53 грн. та сплатив судовий збір в розмірі 4354,24 грн, який сплачений заявником з урахуванням ч. 3 ст. 4 вказаного Закону, оскільки позовна заява подана до суду в електронній формі, тому застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 99 840 гривень; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частинами 2 та 4 статті 274 ЦПК України передбачено що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що спрощене позовне провадження застосовується для розгляду в тому числі малозначних справ, крім справ передбачених частиною четвертою статті 274 ЦПК України.

Предметом цього спору є стягнення заборгованості за кредитним договором. Суд зазначає, що такі спори є приватноправовими, мають сталу судову практику та зазвичай не потребують встановлення значного обсягу обставин.

Ураховуючи предмет позову, який не належить до переліку справ, що підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 274 ЦПК України), а також те, що ціна позову не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (становить 832 000,00 гривень), суд на підставі пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України визнає справу малозначною.

Керуючись статтями 1-19, 23, 33, 34, 49, ч. 1, ч. 3 ст. 84, 174-177, 184, 187, 190, 274-275, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

Постановив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Судові документи у цій справі підлягають врученню учасникам виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронних кабінетів у системі «Електронний суд». Це не позбавляє учасників права отримати копію судового рішення у паперовій формі за їх окремою заявою.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Роз`яснити відповідачу, що у строк для подання відзиву останній має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що до заяв по суті справи мають бути додані документи, що підтверджують надіслання таких заяв та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://pk.dp.court.gov.ua/sud0431/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Соловйов