Decision № 140925892, 26.10.2026, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2276/26

Провадження №: 2/332/2735/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - Завіновської А.П., при секретарі судового засідання - Літвіновій Т.А., за участю представника позивачки адвоката Писаренка С.Ю., розглянувши в судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою в інтересах останнього адвокатом Писаренко Сергієм Юрійовичем, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Гуляйпільська міська військова адміністрація Пологівського району Запорізької області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

10.04.2026 року ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Писаренка С.Ю., звернулася до суду з позовом про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в обґрунтування якого зазначала наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, зокрема на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належав останній на підставі договору купівлі-продажу від 02.08.1999 р. № ГН-89.

ОСОБА_1 є спадкоємицею за законом першої черги.

Для оформлення спадщини позивачка звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину.

Водночас нотаріусом було відмовлено у видачі їй відповідного свідоцтва із посиланням на те, що вона пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини.

З огляду на вказані обставини, позивачка змушена звернутися до суду з наведеним позовом.

При цьому, представник позивачки зазначав, що строк для прийняття спадщини останньою було пропущено з поважних причин, зокрема у зв`язку з тим, що населений пункт, в якому мешкала і позивачка, і спадкодавець, з 2022 по 2025 перебував у прифронтовій зоні, наближеної до лінії зіткнення, а безпосередньо з травня 2025 вже в зоні фактичних бойових дій. Після смерті матері, ОСОБА_1 до останнього часу проживала у селі Новомиколаївка, проте через надзвичайно високу загрозу життю та здоров`ю разом зі своїм чоловіком виїхала до міста Запоріжжя, де наразі проживає у статусі внутрішньо переміщеної особи. Весь цей час позивачка намагалася врятувати та вивезти майно та цінні речі зі своєї старої домівки та налагодити свій побут на новому місці, що завадило їй своєчасно зайнятися оформленням спадщини після померлої матері.

Отже, представник позивачки просив визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю у три місяці для подачі заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 14.04.2026 року відкрито провадження у справі і її призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання на 09 год. 00 хв. 11 травня 2026 року. В подальшому підготовче судового засідання неодноразово відкладалось, останній раз на 10 год. 30 хв. 31.08.2026 року.

Ухвалою судді від 26.06.2026 року залучено до участі в справі у якості належного відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , замінено статус учасника справи Гуляйпільської міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області, з відповідача у справі на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою судді від 31.08.2026 року закрито підготовче провадження по даній справі та призначено її до судового розгляду по суті на 09 год. 50 хв. 21.09.2026 року. В подальшому, судові засіданні були неодноразово відкладені, останній раз на 10 год. 30 хв. 14.10.2026 року.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала повноваження на представництво її інтересів в суді адвокату Писаренку С.Ю.

Відповідачка ОСОБА_2 , будучи повідомленою, про день, час та місце проведення судового засідання, повторно в засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила. Відзив не подала.

Виходячи з наведеного, а також положень ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість здійснення судового розгляду за відсутності відповідачки, та за згоди позивача в особі його представника, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі.

З урахуванням наведених обставин та думки представника позивача, розгляд справи здійснюється у відсутність зазначених вище учасників справи.

В судовому засіданні представник позивачки адвокат Писаренко С.Ю. підтримав позов в повному обсязі.

Перевіривши матеріали цивільної та спадкової справи, надавши оцінку доказам наявним у них, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Зі свідоцтва про народження та свідоцтва про встановлення батьківства позивачки вбачається, що батьками останньої зазначені: батько ОСОБА_4 , мати ОСОБА_3 (а.с. 11, 53).

В подальшому позивачка у зв`язку із укладенням 27.02.1987 р. шлюбу, змінила прізвище на ОСОБА_1 (а.с. 12).

ІНФОРМАЦІЯ_4 батько позивачки ОСОБА_4 помер, про що свідчить свідоцтво про смерть останнього серії НОМЕР_1 (а.с. 52).

ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Покровське Синельниківського району Дніпропетровської області у віці 84 років померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 29 липня 2024 року, актовий запис про смерть № 1072 (а.с. 13).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, зокрема на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належав останній на підставі договору купівлі-продажу від 02.08.1999 р. № ГН-89 (а.с. 14, 17-18).

05.03.2026 року позивачка звернулась до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з чим було відкрито спадкову справу № 31/2026, номер у Спадковому реєстрі 75305475 (а.с. 47).

З Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру вбачається, що заповіти/спадкові договори, спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину, щодо майна ОСОБА_3 , не складались та не видавались (а.с. 48, 50).

З довідки від 02.09.2025 р. № 2327-5003794472 вбачається, що ОСОБА_1 , взята на облік як внутрішньо переміщена особа 02.09.2025 року (а.с. 10).

З відповіді Гуляйпільської міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області від 05.03.2026 № 0608/02-17 вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 25.09.1999 р. по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , де разом з нею по день смерті ніхто не був зареєстрований (а.с. 67).

Також матеріали спадкової справи свідчать, що окрім позивачки, інші спадкоємці із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не звертались.

09.03.2026 року вих. № 85/02-31 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Зайцевою А.С., винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини (а.с. 15-16).

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За приписами ст. 1217 ЦК України, спадкоємство здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (ст. 1220 ЦК України).

Згідно зі ст. 1223 ЦК Україн и право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Стаття 1258 ЦК України наголошує, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ст. 1261 ЦК України).

Згідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

Відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

За ч.ч. 1-3 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Виходячи з роз`яснень, викладених в п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах проспадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Вирішуючи питання щодо визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити із того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Поважними причинами пропуску строку визначаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 26 червня 2019 року по справі № 565/1145/17, у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, із 05:30 год. 24.02.2022 строком на 30 діб введено воєнний стан, який в подальшому було продовжено, та який триває і наразі.

Отже, об`єктивними обставинами поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини суд визнає впровадження військового стану в країні, небезпеку збройної агресії, особливості роботи нотаріусів під час воєнного стану.

Вказані обставини пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця, що потягло за собою пропуск строку для прийняття спадщини, а тому суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Питання про розподіл судових витрат у позові не порушувалось.

Керуючись ст. ст. 1216-1218, 1220, 1222, 1223, 1268-1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 223, 259, 263-265, 272, 273, 280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , поданою в інтересах останнього адвокатом Писаренко Сергієм Юрійовичем, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Гуляйпільська міська військова адміністрація Пологівського району Запорізької області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з моменту набрання судовим рішенням законної сили, додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Покровське Синельниківського району Дніпропетровської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; адреса фактичного проживання (ВПО): АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Представник позивача: адвокат Писаренко Сергій Юрійович, ІНФОРМАЦІЯ_9 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме місце проживання: м. Донецьк, Донецька область.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Гуляйпільська міська військова адміністрація Пологівського району Запорізької області, адреса місцезнаходження: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164, код ЄДРПОУ 45018699.

Суддя: А.П. Завіновська