Court ruling № 140924639, 26.10.2026, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 жовтня 2026 року Справа № 480/7647/26

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20.10.2026 повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії і додані до неї документи.

До суду надійшло клопотання від представника позивача про повернення судового збору за подання адміністративного позову до Сумського окружного адміністративного суду у справі № 480/7647/26.

Дослідивши матеріали клопотання позивача про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачем під час звернення до суду із даним позовом в додатках було надано квитанцію №3149-7502-8097-7067 від 10.09.2026 як доказ сплати судового забору за подання адміністративного позову в межах даної справи.

При цьому судом встановлено, що у справі №480/7256/26 позивачу було повернуто адміністративний позов та саме у межах даної справи позивачем надано квитанцію №3149-7502-8097-7067 від 10.09.2026 про сплату судового збору у розмірі 1065,00 грн.

Слід зазначити, що судовий збір у розмірах та порядку, передбачених Законом України "Про судовий збір" №3674-VI, підлягає сплаті за подання кожного окремого позову, в разі відсутності пільг щодо його сплати, а тому судовий збір, сплачений за подання адміністративного позову в одній справі, не може бути використаний для підтвердження сплати судового збору за подання до суду іншого позову, в тому числі тим самим позивачем чи до того самого суду.

У разі ж повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження чи закриття провадження у справі, особі поданої ним позовної заяви остання не позбавлена права звернутись до суду з заявою про повернення сплаченої суми судового збору у відповідності до положень пункту 2 ч.1 ст. 7 Закону №3674.

Отже, законодавством встановлено чіткий порядок повернення сплаченої суми судового збору, яка в подальшому на розсуд особи може бути використана для сплати судового збору за подання іншого (нового) позову, в той же час використання сплаченої в одній справі суми судового збору при поданні іншого позову не передбачено законодавством та є порушенням порядку сплати судового збору.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 16.05.2018 року у справі №810/504/17, від 05.08.2021 у справі №160/5879/20.

Також у відповідності до положень пункту 4 ч.1 ст.7 Закону №3674 сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Крім того, ухвалою суду від 30.09.2026 позовну заяву у даній справі залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову шляхом надання до суду доказів сплати судового збору.

При цьому у зазначеній ухвалі суд звернув увагу позивача, що у межах справи №480/7256/26 ухвалою суду від 21.09.2026 позивачу було повернуто адміністративний позов з усіма додатками, в тому числі і квитанцію №3149-7502-8097-7067 від 10.09.2026 про сплату судового збору у розмірі 1065,00 грн, яка була надана позивачем як доказ сплати судового збору саме у справі №480/7256/26. Ухвалу суду від 21.09.2026 про повернення позовної заяви у справі №480/7256/26 позивачем не оскаржено, а у відповідності до норм Закону України Про судовий збір позивач має право на повернення судового збору в межах справи №480/7256/26.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника позивача про повернення судового збору в межах даної справи та повторно роз`яснює, що позивач має право на подання відповідної заяви щодо повернення судового збору у межах справи №480/7256/26.

Керуючись ст.ст. 142, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.М. Гелета