Єдиний державний реєстр судових рішень
ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення заяви без розгляду
23 жовтня 2026 року ЛуцькСправа № 140/11860/23Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Дмитрука В.В.,
розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі ГУ ПФУ у Волинській області, відповідач) про визнання протиправними дій щодо застосування обмеження максимальним розміром пенсії десятьма прожитковими мінімумами для непрацездатних осіб з урахуванням індексацій за 2022-2023 роки, щомісячної доплати 2 000 гривень до пенсії, установлених постановами Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств: населення у 2022 році», від 24.02.2023 №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» на виконання рішень Волинського окружного адміністративного суду в справах №140/3490/21, №140/1223/23; зобов`язання здійснити з 01.03.2023 виплату нарахованої пенсії в повному обсязі без застосування обмеження максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами для непрацездатних осіб з урахуванням індексацій за 2022-2023 роки, щомісячної доплати 2 000 гривень до пенсії, установлених постановами Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств: населення у 2022 році», від 24.02.2023 №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» на виконання рішень Волинського окружного адміністративного суду в справах №140/3490/21, №140/1223/23, з урахуванням виплачених сум.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 06.07.2023 позов задоволено повністю, вирішено:
«Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо відмови ОСОБА_1 у підвищенні розміру пенсії в порядку, установленому постановою Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», постановою від 24 лютого 2023 року №168 «Про індексацію пенсій та страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» та постановою від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у України у Волинській області з 01 березня 2023 здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» та у розмірі, підвищеному із застосуванням коефіцієнта збільшення, установленого постановою Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році, постановою від 24 лютого 2023 року №168 «Про індексацію пенсій та страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум».
12.10.2026 від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06.07.2023 в порядку статті 382 КАС України, в зв`язку з тим, що вищевказане рішення на момент звернення з такою заявою лишається невиконаним.
Вирішуючи подану заяву позивачем заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду суд враховує наступне.
Порядок встановлення судового контролю в адміністративній справі врегульований статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відповідно до якої окремо не визначені вимоги щодо форми та змісту заяви про встановлення судового контролю, тому підлягають застосуванню загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, які передбачені частиною 1 статті 167 КАС України.
Відповідно до абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Крім того, згідно із частиною 9 статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Системний аналіз вказаних положень КАС України дає підстави дійти висновку, що у випадку подання до суду заявником заяви про встановлення судового контролю в адміністративній справі необхідно додати доказ надіслання іншим учасникам справи копії такої заяви та доданих до неї документів. Проте, до зазначеної заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі позивачем не надано докази надіслання іншим учасникам справи, зокрема Головному управлінню Пенсійного фонду України у Волинській області копії заяви та доданих до неї документів.
Як передбачено частиною 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Відтак, недотримання вимог пункту 6 частини 1 статті 167 КАС України, а саме: не надання доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів, є недоліками, які не дають можливості її розглянути, що є підставою для повернення вказаної заяви без розгляду.
Разом з тим, повернення заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі не є перешкодою для повторного звернення до суду з такою заявою у порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 167, 248, 256 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, повернути заявнику.
Копію ухвали надіслати заявнику разом із заявою і доданими документами, а копію заяви залишити в суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Суддя В.В. Дмитрук
The court decision No. 140920932, Volyn District Administrative Court was adopted on 23.10.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 140/11860/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: