Court ruling № 140920068, 26.10.2026, Vinnytsia District Administrative Court

УХВАЛА

м. Вінниця

26 жовтня 2026 р. Справа № 120/4527/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аляб`єва Ігоря Геннадійовича, розглянувши в письмовому проваджені заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 14 січня 2026 року позов задоволено. Зокрема, ІНФОРМАЦІЯ_2 зобов`язано розглянути заяву ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову на військову службу на підставі пункту 13 частини першої статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду, висловлених за результатами розгляду справи.

На обґрунтування заяви зазначено, що 26 січня 2026 року представник позивача звернувся до відповідача з адвокатським запитом про результати виконання рішення суду. У відповіді від 7 лютого 2026 року відповідач повідомив, що на той час рішення не набрало законної сили, а тому інформація про його виконання відсутня.

За твердженням заявника, після цього представник позивача 6 березня 2026 року повторно звернувся до відповідача із запитом щодо виконання рішення, 9 червня 2026 року - із запитом про стан розгляду попереднього звернення, а 26 липня 2026 року подав заяву про вжиття заходів для забезпечення розгляду адвокатського запиту. Відповіді на ці звернення не надано. Станом на 14 жовтня 2026 року рішення суду, як зазначає заявник, не виконано.

Посилаючись на тривале невиконання судового рішення, заявник просить встановити судовий контроль та зобов`язати відповідача подати звіт про його виконання.

Розпорядженням керівника апарату Вінницького окружного адміністративного суду №442 від 21 жовтня 2026 року, у зв`язку із тим, що суддя Томчук Андрій Валерійович відповідно до наказу Вінницького окружного адміністративного суду №019-К від 19.06.2026 виключений зі штату Вінницького окружного адміністративного суду, призначений повторний автоматизований розподіл справи №120/4527/25.

За результатами повторного автоматизованого розподілу, адміністративну справу №120/4527/25 передано на розгляд судді Аляб`єву І.Г.

Розглянувши матеріали заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, суд виходить із такого.

Відповідно до частин першої та другої статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, їхніх правонаступників, органів, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Згідно з частиною першою статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції та ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про його виконання. Частина четверта цієї статті передбачає, що відсутність виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення не перешкоджає розгляду заяви.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 2 липня 2026 року у справі №990/282/24 наголосила, що судовий контроль є засобом забезпечення реального виконання судового рішення. На стадії вирішення заяви про зобов`язання подати звіт суд з`ясовує, чи набрало рішення законної сили та чи залишається воно невиконаним. Причини невиконання, достатність ужитих суб`єктом владних повноважень заходів і наявність перешкод оцінюються під час розгляду звіту. Попереднє вичерпання заходів примусового виконання не є необхідною умовою для встановлення судового контролю.

За частинами першою та другою статті 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт у порядку письмового провадження та за наслідками її розгляду постановляє ухвалу про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні. Відповідно до частини третьої цієї статті строк для подання звіту має бути достатнім для його підготовки, становити не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень ухвали та не перевищувати трьох місяців.

Судовий контроль у формі подання звіту спрямований на забезпечення перевірки фактичного виконання судового рішення. Рішенням від 14 січня 2026 року на відповідача покладено конкретний обов`язок розглянути заяву позивача про надання відстрочки та прийняти за результатами її розгляду відповідне рішення з урахуванням висновків суду. Отже, виконання рішення передбачає не лише вчинення дій з опрацювання заяви, а й прийняття відповідного рішення.

З матеріалів, на які посилається заявник, убачається, що у лютому 2026 року відповідач пов`язував відсутність дій з тим, що рішення суду ще не набрало законної сили. Ця відповідь стосується стану виконання на дату її надання. Водночас заявник стверджує, що після набрання рішенням законної сили відповідач не повідомив про його виконання та не надав відповіді на подальші звернення. Матеріали заяви не містять відомостей про прийняття відповідачем рішення за заявою про відстрочку на виконання судового рішення.

За таких обставин суд доходить висновку про наявність підстав для встановлення судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення з документальним підтвердженням розгляду заяви позивача та прийняття відповідного рішення.

З огляду на характер обов`язку, покладеного судовим рішенням, і необхідність надати відповідачу реальний строк для його виконання та підготовки звіту, суд вважає достатнім встановити строк у 30 календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14 січня 2026 року у справі №120/4527/25 - задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом 30 календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали подати до Вінницького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14 січня 2026 року у справі №120/4527/25 із доказами розгляду заяви ОСОБА_1 про надання відстрочки та прийняття відповідного рішення з урахуванням висновків суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення..

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Аляб`єв Ігор Геннадійович