Єдиний державний реєстр судових рішень
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26
26.10.2026 394/1097/26
2/394/769/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про закриття провадження у справі
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Краснопольської Л.П.
за участю секретаря судового засідання Довгої С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Новоархангельськ в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Новоархангельского районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказана цивільна справа
Представник позивача в судове засідання подав заяву, в якій просить закрити провадження по справі, оскільки відповідач сплатив всю суму заборгованості, а тому позивач відмовляється від позову та просить закрити провадження у справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлений в порядку ст. 128 ЦПК України.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:
Відповідно до ст. 206 ч. 3 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відмова позивача від позову не протирічить закону і не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, тому суд вважає необхідним прийняти відмову представника позивача від позову і закрити провадження у справі.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Оскільки відповідачем вимоги позивача добровільно виконані, суд вважає відповідне клопотання закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору обгрунтованими та таким, що підлягають задоволенню.
За правилами ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
У відповідності до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи, що провадження у справі було закрито на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення суми судового збору
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 260, 353-354 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву задовольнити та прийняти відмову від позову представника ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС».
З а к р и т и провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку з відсутністю предмету спору.
Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Повернути ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС » кошти в сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп., сплачені в якості судового збору.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
The court decision No. 140918458, Novoarkhanhelsk District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 26.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 394/1097/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: