Decision № 140912932, 14.10.2026, Koziatyn City and District Court of Vinnytsia Oblast

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

Іменем України

Справа №133/2047/26

14.10.2026 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючої судді: Дем`янової Ж.М.,

за участі секретаря судового засідання: Лакійчук Ю.М.

позивача - ОСОБА_1

представника підповідача, адвоката Кучер Г.М.

розглянувши в підготовчому судовому засідання цивільну справу № 133/2047/26 за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Козятинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про оспорювання батьківства та виключення запису про батька із актового запису про народження дитини,

встановив:

Короткий виклад позиції сторін.

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебувала цивільна справа № 133/2047/26 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Козятинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

15 вересня 2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від первісного позову та закриття провадження у справі в цій частині. Ухвалою суду від 14 жовтня 2026 року зазначену заяву задоволено, а провадження за первісним позовом закрито.

Обґрунтовуючи зустрічні позовні вимоги, ОСОБА_2 зазначив, що 10 жовтня 1992 року між ним та ОСОБА_1 було зареєстровано шлюб, про що Махаринецькою сільською радою Козятинського району Вінницької області складено актовий запис № 8.

Із 2008 року сторони спільно не проживали та не вели спільного господарства.

У зв`язку з фактичним припиненням сімейних відносин ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на неможливість подальшого спільного життя, оскільки в її чоловіка склалися інші сімейні відносини.

Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14 червня 2010 року у справі № 2-642 шлюб між сторонами розірвано.

Надалі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області видано свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 11 листопада 2010 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_1 народився син ОСОБА_3 . Оскільки дитина народилася до спливу десяти місяців після припинення шлюбу, відповідно до частини другої статті 122 Сімейного кодексу України батьком дитини було записано ОСОБА_2 .

Зазначене підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 12 жовтня 2010 року виконавчим комітетом Махаринецької сільської ради Козятинського району Вінницької області.

Позивач за зустрічним позовом стверджував, що біологічним батьком ОСОБА_3 він не є, оскільки на час зачаття дитини сторони тривалий час не проживали разом і не підтримували подружніх відносин.

За його твердженням, про реєстрацію його батьком дитини, яка не походить від нього біологічно, він дізнався лише під час розгляду первісного позову про стягнення аліментів. У зв`язку із цим вважав, що має право оспорити своє батьківство в судовому порядку.

Посилаючись на положення статті 122 Сімейного кодексу України та зазначаючи, що запис про нього як батька дитини був здійснений унаслідок застосування передбаченої законом презумпції походження дитини від колишнього подружжя, ОСОБА_2 просив виключити відомості про нього, ІНФОРМАЦІЯ_2 , як батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з актового запису № 12 про народження дитини, складеного 12 жовтня 2010 року виконавчим комітетом Махаринецької сільської ради Козятинського району Вінницької області.

15 вересня 2026 року відповідачка за зустрічним позовом ОСОБА_1 подала до суду заяву про повне визнання зустрічних позовних вимог.

У судовому засіданні вона підтвердила визнання позову, зазначила, що погоджується з вимогами ОСОБА_2 , та підтвердила, що розуміє правові наслідки визнання позову.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 22.07.2026.

До суду 17.08.2026 надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Козятинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про оспорювання батьківства та виключення запису про батька із актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 10.09.2026 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Козятинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про оспорювання батьківства та виключення запису про батька із актового запису про народження дитини у цивільній справі № 133/2047/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та об`єднано в одне провадження.

15 вересня 2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від первісного позову та закриття провадження у справі в цій частині.

До суду 14.10.2026 надійшла заява від представника позивача, адвоката Кучер Г.М., щодо задишення судових витрат за зустрічним позовом за позивачем.

Ухвалою суду від 14 жовтня 2026 року зазначену заяву задоволено, а провадження за первісним позовом закрито.

Інших заяв чи клопотань від учасників справи до суду не надходило, інших процесуальних дій у справі не вчинялося.

Згідно з частиною четвертою статті 200 ЦПК України, ухвалення судового рішення у підготовчому засіданні у разі визнання позову відповідачем здійснюється в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності законних підстав ухвалює рішення про його задоволення.

Якщо ж визнання позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті такого визнання та продовжує розгляд справи.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом установлено, що 10 жовтня 1992 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було зареєстровано шлюб, про що Махаринецькою сільською радою Козятинського району Вінницької області складено актовий запис № 8.

Із 2008 року сторони спільно не проживали та не вели спільного господарства. У зв`язку з фактичним припиненням сімейних відносин ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14 червня 2010 року у справі № 2-642 шлюб між сторонами розірвано.

Факт розірвання шлюбу також підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області 11 листопада 2010 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_1 народився син ОСОБА_3 . Оскільки дитина народилася до спливу десяти місяців після припинення шлюбу, батьком дитини було записано ОСОБА_2 відповідно до положень частини другої статті 122 Сімейного кодексу України.

Зазначена обставина підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 12 жовтня 2010 року виконавчим комітетом Махаринецької сільської ради Козятинського району Вінницької області, згідно з яким у відповідному актовому записі про народження № 12 ОСОБА_2 зазначено батьком дитини.

Звертаючись до суду із зустрічним позовом, ОСОБА_2 посилався на те, що біологічним батьком ОСОБА_3 він не є, оскільки на час зачаття дитини сторони тривалий час проживали окремо та не підтримували подружніх відносин.

За твердженням позивача, про внесення відомостей про нього як батька дитини він дізнався лише під час розгляду справи за первісним позовом про стягнення аліментів.

У зв`язку із цим ОСОБА_2 просив виключити відомості про нього, ІНФОРМАЦІЯ_2 , як батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з актового запису № 12 про народження дитини, складеного 12 жовтня 2010 року виконавчим комітетом Махаринецької сільської ради Козятинського району Вінницької області.

15 вересня 2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повне визнання зустрічних позовних вимог.

У судовому засіданні відповідачка за зустрічним позовом підтвердила своє волевиявлення щодо визнання позову та зазначила, що розуміє правові наслідки такої процесуальної дії.

Крім того, 15 вересня 2026 року ОСОБА_1 подала заяву про відмову від первісного позову про стягнення аліментів та закриття провадження у справі в цій частині. Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14 жовтня 2026 року її заяву задоволено, а провадження за первісним позовом закрито.

Отже, предметом судового розгляду за зустрічним позовом є спір щодо оспорювання батьківства ОСОБА_2 та наявності правових підстав для виключення відомостей про нього як батька дитини з відповідного актового запису про народження.

Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками справи щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Відповідно до статей 2, 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених законом випадках.

Згідно зі статтею 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126, 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство шляхом пред`явлення позову про виключення запису про неї як батька з актового запису про народження дитини.

У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, записаною батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про таку особу як батька з актового запису про народження дитини.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» предметом доказування у справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, та дитиною.

Як установлено судом, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі з 10 жовтня 1992 року.

Шлюб між ними розірвано рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14 червня 2010 року у справі № 2-642. Син сторін ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до спливу десяти місяців після припинення шлюбу, у зв`язку із чим батьком дитини в актовому записі про народження № 12 було зазначено ОСОБА_2 на підставі частини другої статті 122 СК України.

Обґрунтовуючи зустрічний позов, ОСОБА_2 посилався на те, що з 2008 року сторони спільно не проживали, не вели спільного господарства та не підтримували подружніх відносин. Позивач стверджував, що не є біологічним батьком дитини, а про внесення відомостей про нього як батька дізнався лише під час розгляду справи за первісним позовом про стягнення аліментів.

Відповідачка ОСОБА_1 подала заяву про повне визнання зустрічного позову та в судовому засіданні підтвердила своє волевиявлення, погодившись із заявленими вимогами. Вона зазначила, що розуміє правові наслідки визнання позову та не заперечує проти виключення відомостей про ОСОБА_2 як батька дитини з відповідного актового запису про народження.

Відповідно до частини четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з частиною четвертою статті 200 ЦПК України ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні у разі визнання позову відповідачем здійснюється в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу.

За змістом частин першої та четвертої статті 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії судового процесу, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті такого визнання та продовжує судовий розгляд.

Отже, визнання відповідачкою зустрічного позову підлягає оцінці судом з урахуванням установлених обставин справи, змісту заявлених вимог та положень сімейного законодавства.

Саме по собі визнання позову не звільняє суд від обов`язку перевірити наявність передбачених законом підстав для виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Оцінюючи доводи позивача за зустрічним позовом, позицію відповідачки та наявні у справі докази в їх сукупності, суд враховує, що ОСОБА_1 повністю визнала зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 , підтвердила своє волевиявлення в судовому засіданні та зазначила, що розуміє правові наслідки визнання позову.

При цьому відповідачка не заперечувала проти виключення відомостей про ОСОБА_2 як батька ОСОБА_3 з актового запису про народження дитини.

Крім того, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 відмовилася від первісного позову про стягнення аліментів, а ухвалою суду від 14 жовтня 2026 року її заяву про відмову від позову задоволено та провадження за первісним позовом закрито.

Зазначена процесуальна дія свідчить про відсутність подальшої підтримки нею первісних позовних вимог, однак сама по собі не є доказом відсутності кровного споріднення між позивачем за зустрічним позовом і дитиною.

Відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК України визнання відповідачкою зустрічного позову може бути підставою для його задоволення за умови наявності законних підстав.

Перевіривши зміст заявлених вимог, обставини справи та позицію відповідачки, суд має переконатися, що прийняття такого визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

З огляду на викладене, враховуючи повне визнання ОСОБА_1 зустрічних позовних вимог, її відмову від первісного позову, відсутність заперечень проти виключення відомостей про позивача як батька дитини, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення зустрічного позову в повному обсязі та виключення відповідних відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Судові витрати.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судові витрати розподіляються між сторонами залежно від результатів розгляду справи. Якщо позивач просить залишити понесені ним судові витрати за собою, суд вирішує питання про їх розподіл з урахуванням змісту відповідної заяви та положень процесуального закону.

Керуючись статтями 122, 128, 129, 136 Сімейного кодексу України, статтями 12, 13, 76-89, 134, 137, 141, 206, 223, 247, 258-259, 263-265, 272-273 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Козятинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини - задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як батька дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з актового запису № 12 про народження дитини, складеного 12 жовтня 2010 року виконавчим комітетом Махаринецької сільської ради Козятинського району Вінницької області.

Судові витрати, понесені позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 , залишити за ним.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2 тел. НОМЕР_3 адреса АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_4

Відповідач: ОСОБА_1 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_4 тел. НОМЕР_5 адреса АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_6

Третя особа: Козятинський відділ ДРАЦС у Хмільницького району, Вінницької області 22100, Україна, Хмільницький р-н, Вінницька обл., місто Козятин, вулиця Орлика П., будинок, 5.Код ЄДРПОУ 21725764

Повний текст рішення складено 26.10.2026.

Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА