Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"26" жовтня 2026 р. м. Київ Справа № 911/3003/26
Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. перевіривши матеріали
заяви ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність
УСТАНОВИЛА:
05.10.2026 через електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» до Господарського суду Київської області (далі суд) надійшла заява ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , заявниця) від 04.10.2026 (вх. № 124663) про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі -КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється КУзПБ, Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених КУзПБ.
Так, ухвалою суду від 09.10.2026, на підставі ст.ст. 37, 113 КУзПБ, відповідну заяву залишено без руху та надано заявниці час для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання вказаної ухвали.
У свою чергу, вищевказане судове рішення доставлене до електронних кабінетів ОСОБА_1 та її представника Кузьміна Андрія Ренатовича (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 24.11.2023 серії ЛГ № 000292; ордер від 03.10.2026 серії АА № 1764457) 12.10.2026 о 10:44 год та о 20:14 год відповідно, що підтверджується відповідними довідками про доставку електронного листа 12.10.2026, а відтак, у заявниці була можливість усунути недоліки у строк до 22.10.2026.
Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Перевіривши наявні матеріали судом установлено, що будь-яких заяв та (або) клопотань про усунення недоліків ані у строк до 22.10.2026 ані станом на день постановлення даної ухвали від заявниці не надходило.
За змістом ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Так, ч. 4 ст. 174 ГПК України встановлено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Зважаючи на те, що заявницею не усунуті недоліки її заяви у строк, встановлений судом, то відповідна заява підлягає поверненню без розгляду.
У свою чергу суд зазначає, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 2, 38, 113, 116 КУзПБ, ст.ст. 3, 18, 174, 232, 234-235, 254-255 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 від 04.10.2026 (вх. № 12466 від 05.10.2026) про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність повернути заявниці без розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КУзПБ ухвала набрала законної сили 26.10.2026 та згідно з ст. 255 ГПК України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.
Суддя О.С. Янюк
Повна ухвала складена 26.10.2026.
The court decision No. 140912413, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 26.10.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 911/3003/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: