Decision № 140911713, 26.10.2026, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

номер провадження справи 4/123/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2026 Справа № 908/2053/26

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства «МЕТАБАНК», (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 30)

до відповідача 1 Приватного підприємства «ШАПОВАЛ», (71740, Запорізька область, Пологівський район, с. Покровське, вул. Антипенка, буд. 11)

до відповідача 2 ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 )

до відповідача 3 ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 700 000,00 грн.

25.08.2026 через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № 12/777-10, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС 25.08.2026, (вх. № 2352/08-07/26 від 25.08.2026) Акціонерного товариства «МЕТАБАНК», м. Запоріжжя до Приватного підприємства «ШАПОВАЛ», с. Покровське Пологівського району Запорізької області, до ОСОБА_1 , с. Покровське Пологівського району Запорізької області і до ОСОБА_2 , с. Покровське Пологівського району Запорізької області про стягнення з відповідачів солідарно 700 000,00 грн. простроченої заборгованості за тілом кредиту за кредитним договором № 57-21/0018-К від 18.10.2021.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2026 справу № 908/2053/26 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.09.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2053/26, присвоєно справі номер провадження справи 4/123/26, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

Заявлені позивачем вимоги викладені в позовній заяві, мотивовані посиланням на приписи ст., ст. 509, 530, 549, 610, 611, 634, 639, 1048-1050, ЦК України, кредитним договором № 57-21/0018-К від 18.10.2021, на підставі яких позивач просить стягнути з відповідачів солідарно 700 000,00 грн. простроченої заборгованості за тілом кредиту.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Наразі відповідними Указами Президента України строк, на який на території України введено режим воєнного стану, продовжено до 31.10.2026 включно.

Ухвалою суду від 01.09.2026 у справі № 908/2053/26 відповідачам запропоновано у строк до 18.09.2026, але не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали суду, подати відзив на позовну заяву із його документальним обґрунтуванням і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову або його визнання; у разі незгоди з нарахованою сумою заборгованості навести свій контррозрахунок. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу та докази направлення/надання надати суду (додати до відзиву).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.12.2022 № 1364 «Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України наказом № 309 від 22.12.2022, зареєстрований в у Міністерстві юстиції України 23.12.2022 за № 1668/39004, затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією.

Згідно вказаного Переліку з урахуванням наступних змін, внесених відповідними наказами, с. Покровське Токмацької міської територіальної громади Пологівського району Запорізької області входить до переліку тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України (з 27.02.2022 по теперішній час).

Адреса місця реєстрації відповідачів 1, 2 і 3 відноситься до тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України у с. Покровське Пологівського району Запорізької області.

Згідно з ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Згідно з відповідей за №3255952 та № 3255853, сформованої з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, відомості про взяття на облік відповідачів 2, 3 як внутрішньо переміщених осіб (ВПО) відсутні.

Заяв про зміну відповідачами місцезнаходження на адресу суду не надходило.

Наразі згідно ст. 12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суд викликає або повідомляє учасників справи про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

Відповідне оголошення у справі № 908/2053/26 розміщене на сайті господарського суду Запорізької області в розділі «Оголошення про виклик» 01.09.2026.

В ст. 12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» зазначено, що з опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

За приписами зазначеної норми Закону якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Отже, суд вважає, що ним вжито достатньо заходів для повідомлення відповідачів про відкриття провадження у справі № 908/2053/26 та подальший розгляд справи.

Судом також враховано, що відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, не лише на суд покладається обов`язок належного повідомлення сторін про час та місце судового засідання, але й сторони повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Про хід розгляду справи відповідачі могли дізнатись з офіційного веб-порталу Судової влади України «Єдиний державний реєстр судових рішень»://reyestr.court.gov.ua/. Названий веб-портал згідно з Законом України «Про доступ до судових рішень» № 3262-IV від 22.12.2005 є відкритим для безоплатного цілодобового користування.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Також судом враховано, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа «Скопелліті проти Італії» від 23.11.1993), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа «Папахелас проти Греції» від 25.03.1999).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

Роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі «Красношапка проти України», від 02.12.2010 «Шульга проти України», від 21.10.2010 «Білий проти України»).

Відповідачі відзив на позовну заяву, у встановлений ухвалою суду по справі строк не надали, про поважність причин неподання відзиву суд не повідомили, правову позицію у справі не висловили.

Згідно ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами.

У відповідності до частин 2 і 3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, 01.10.2026 сплив тридцятиденний термін наданий сторонам на вчинення процесуальних дій, строк вчинення яких обмежений першим судовим засіданням.

Будь-яких процесуальних заяв або заяв по суті протягом цього періоду до суду не надходило. Тому суд вважає за можливе розглянути вказану справу по суті.

Відповідно до ч., ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

Згідно ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення 26.10.2026.

Розглянувши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ

12.12.2017 між Публічним акціонерним товариством «МетаБанк», (правонаступником всіх прав та обов`язків якого є Акціонерне товариство «МетаБанк» (Банк, Позивач у справі, ) та Приватним підприємством «Шаповал» (Позичальник, Відповідач 1 у справі), в особі директора Шаповалова Олександра Івановича укладено Генеральну кредитну угоду № 57-17/0015-ГЛ, відповідно до якоі? Банк зобов`язався в межах загального ліміту кредитування, у розмірі 2 000 000,00 грн., надати Позичальнику кредити у вигляді одноразових кредитів, кредитних лініи?, факторингових кредитних лініи?, кредитів овердрафт у розмірах та на умовах, передбачених цією Генеральною кредитною угодою та окремими договорами, а Позичальник зобов`язався використовувати кредити за і?х цільовим призначенням, своєчасно та у повному обсязі повертати Банку кредити, сплачувати проценти, комісіі? та інші платежі, а також виконувати інші зобов`язання за Генеральною кредитною угодою та кредитними договорами. Строк надання кредитів відповідно до умов Генеральноі? кредитноі? угоди становить по 10.12.2020 року включно.

28.11.2018 року між Банком та Позичальником укладено Додаткову угоду № 1 до генеральноі? кредитноі? угоди № 57-17/0015-ГЛ від 12.12.2017, відповідно до якоі? в п. 1.2 Генеральноі? угоди слова та цифри « 2000000,00 (два мільи?они гривень 00 коп.) гривень» замінити на слова та цифри « 3000000,00 (три мільи?они гривень 00 коп.) гривень».

10.11.2020 між Банком та Позичальником укладено Додаткову угоду № 11 до генеральноі? кредитноі? угоди № 57-17/0015-ГЛ від 12.12.2017, відповідно до якоі? п. 1.3 Генеральноі? кредитноі? угоди викладено в наступніи? редакціі?: « 1.3 Строк, на якии? Банк надає Позичальнику кредити відповідно до умов цієі? Генеральноі? кредитноі? угоди, становить по 11 грудня 2023 року, включно».

В межах Генеральноі? кредитноі? угоди між Банком та Позичальником укладено два кредитні договори, а саме Кредитнии? договір № 57-21/0018-К від 18.10.2021 та

Кредитнии? договір № 57-17/0015-ГЛ/К-4 від 18.10.2021.

Предметом розгляду даної справи є стягнення заборгованості, що виникла за

Кредитним договором № 57-21/0018-К від 18.10.2021 року (далі - Кредитнии? договір).

Відповідно до умов Кредитного договору Позичальнику Банк зобов`язується відкрити невідновлювальну кредитну лінію (ліміт кредитування) у розмірі 1 153 024,00 грн. на термін по 16.10.2024 року включно, у порядку та на умовах, передбачених цим договором, а Позичальник зобов`язався використовувати кредити за цільовим призначенням, своєчасно та у повному обсязі повертати Банку кредити, сплачувати проценти, комісіі? та інші платежі, а також виконувати інші зобов`язання за цим договором. Повернення Позичальником суми кредиту починається з дати, зазначеноі? у п. 2.3.2. цього Договору не залежно від суми використаного ліміту. (п. 1.1 Кредитного Договору).

Згідно п. 1.2. Кредитного договору, сторони досягли взаємноі? згоди, яка не

потребує будь-якого додаткового підтвердження, що процентна ставка за цим договором є фіксованою і становить:

а) 13,35% річних - за умови повного та неухильного виконання Позичальником та особами, які є маи?новими поручителями відповідно до умов п. 1.7 цього договору, умов зазначених у п. 1.3 цього договору;

б) 15,35% річних - у разі невиконання або неповного виконання Позичальником та особами, які є маи?новими поручителями відповідно до умов п. 1.7

цього договору, будь-яких умов зазначених у п. 1.3 цього договору.

Відповідно до п. 2.3 Кредитного договору, позичальник зобов`язании?:

2.3.2 Повернути Банку кредит, отримании? за цим договором, за наступним

графіком:

- не пізніше передостаннього робочого дня листопада, грудня 2022 року - у

розмір 192 000,00 грн.;

- не пізніше передостаннього робочого дня жовтня, листопада, грудня 2023

року - у розмір по 192 000,00 грн.;

- повністю повернути Банку кредит, отримании? за цим договором - не пізніше першого робочого дня, наступного за днем, зазначеним у п. 1.1 цього договору;

2.3.3 Сплачувати Банку проценти, комісіі? та інші платежі в розмірах та у порядку, які зазначені у п.п. 1.2, 1.4, 1.5, 3.2-3.7 цього договору.

Пунктом 3.2 Кредитного договору сторони узгодили, що Позичальник сплачує Банку проценти за користування кредитом у розмірі, зазначеному у п. 1.2 цього договору. Проценти за користування кредитом сплачуються Позичальником за весь час фактичного користування кредитом за період з дня надання Банком кредиту по день, зазначении? у п. 1.1 цього договору.

У разі зміни розміру процентноі? ставки, яка відбулася відповідно до умов цього договору, проценти у новому розмірі нараховуються з дня укладення додатковоі? угоди, або погодження Позичальника з новим розміром процентних ставок відповідно до умов п. 2.3.8 цього договору, або встановлення Банком нового розміру процентноі? ставки відповідно до п.п. 1.4, 1.5 цього договору.

Згідно п. 4.8 Кредитного договору, строк позовноі? давності за вимогами, що випливають з цього договору, встановлюється тривалістю 10 років, в тому числі, але

не виключно, для всіх грошових зобов`язань, що передбачні умовами цього договору

щодо повернення кредиту, сплати процентів, комісіи?, інших платежів, суми збитків та неустои?ки (штраф, пені), тощо.

30.12.2021 між Банком та Позичальником укладено Додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 57-21/0018-К від 18.10.2021, з метою рефінансування існуючоі? заборгованості шляхом зміни розміру процентноі? ставки за кредитом, про наступне:

п. 1 Додатковоі? угоди, сторони погодили наступне:

а) протягом строку кредитування, зазначеного в п. 1.1 Договору за умови належного виконання Позичальником положень Програми та умови цієі? Додатковоі? угоди, Позичальник має право на отримання фінансовоі? державноі? підтримки, що надається з метою рефінансування існуючоі? заборгованості за кредитом у розмірі 1153 024,00 грн.

Умови та порядок надання фінансовоі? державноі? підтримки Позичальнику, визначені Порядком та цією Додатковою угодою;

б) Позичальник обізнании? про умови фінансовоі? державноі? підтримки згідно Порядку, які и?ому повністю зрозумілі и? зобов`язується дотримуватися умов Порядку

та нести відповідальність передбачені умови Порядку та Договору;

і) фінансова державна підтримка призупиняється у разі порушення Позичальником більш ніж на 15 календарних днів зобов`язань щодо своєчасного повернення кредиту (частини кредиту) та/або процентноі? ставки. Фінансова державна підтримка відновлюється у разі погашення Позичальником заборгованості за Договором, здіи?снення Банком та Позичальником реструктуризаціі? простроченоі? ним заборгованості за Договором. За період призупинення, Позичальнику фінансова державна підтримка не надається.

Пункт 2 Додатковоі? угоди, сторони діи?шли згоди викласти текст п.1.2. 1.5. договору у наступніи? редакціі?:

« 1.2. Сторони визначили, що процентна ставка за цим договором є змінюваною та визначається наступним чином:

1.2.1. Процентна ставка змінюється кожного календарного кварталу відповідно до умов цього договору, та становить розмір, що дорівнює розміру Украі?нського індексу ставок по депозитам фізичних осіб на строк 3 місяці (*UIRD (3 місяця) збільшеному на 7 % (сім відсотків) річних (базова процентна ставка).

Базова процентна ставка змінюється кожного календарного кварталу, « 01» січня, « 01» квітня, « 01» липня та « 01» жовтня, починаючи з дати укладення договору (відповідноі? додатковоі? угоди) та до повного виконання Позичальником зобов`язань за ним. Для визначення розміру процентноі? ставки при укладанні договору береться UIRD (3 місяця), що діє на дату, яка передує даті укладання договору та додається 7 % (сім відсотків) річних; при щоквартальніи? зміні береться UIRD (3 місяця), що діє на дату, яка передує відповідніи? даті зміни процентноі? ставки, та додається 7 % (сім відсотків) річних.

Змінении? розмір базовоі? процентноі? ставки застосовується з дати зміни процентноі? ставки включно та діє по останніи? календарнии?? день, що передує даті зміни процентноі? ставки.

При будь-яких значеннях UIRD (3 місяця), а також для усіх випадків визначених п. 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3, розмір процентноі? ставки за цим договором не може перевищувати 30 % річних. Для випадків, якщо розмір процентноі? ставки розраховуватиметься як значення, що перевищує 30 (тридцять)% річних, процентна ставка по підлягатиме сплаті за цим договором встановлюється в розмірі 30 (тридцять) % річних, що є максимальним розміром процентноі? ставки за цим договором.

1.2.2. При цьому Сторони погодили, що починаючи з дати укладання цього договору та протягом строку, за якии? Банку здіи?снюється компенсація частини процентноі? ставки вказаноі? в п. 1.2.1 цього договору за рахунок коштів Фонду згідно умов Програми, процентна ставка, що підлягає сплаті Позичальником становить 3 % (три відсотки) річних (компенсаціи?на процентна ставка).

Пункт 4 Додатковоі? угоди, сторони діи?шли згоди доповнити пункт 2.2. договору підпунктами 2.2.7 - 2.2.10 наступного змісту:

« 2.2.7. Призупинити застосування компенсаціи?ноі? процентноі? ставки зазначеноі? у п.1.2.2 цього договору у випадку настання хоча б однієі? із зазначених подій:

а) порушення Позичальником графіку погашення основноі? заборгованості (частини/повноі? суми за Кредитом), встановленого Кредитним договором, та/або нарахованих процентів за користування Кредитом, а саме: прострочення сплати основноі? заборгованості та/або нарахованих процентів за користування кредитними коштами на строк більше ніж 15 календарних днів. Застосування процентноі? ставки зазначеноі? у п.1.2.2 цього договору призупиняється на весь період нарахування процентів/погашення основноі? частини Кредиту відповідно до графіку повернення Кредиту, протягом якого існувала прострочена заборгованість більше ніж 15 календарних днів.

Після погашення Позичальником заборгованості за Кредитом/нарахованими процентами за користування Кредитом застосування процентноі? ставки зазначеноі? у п. 1.2.2 цього договору відновлюється з наступного періоду нарахування процентів, а також у випадку здіи?снення Банком та Позичальником реструктуризаціі? простроченоі? ним заборгованості за Кредитом, за умови, що у такому періоді відсутня заборгованість, яка перевищує 15 календарних днів.

Пункт 7 Додатковоі? угоди, сторони діи?шли згоди викласти текст п.3.2. договору у наступніи? редакціі?:

« 3.2. Позичальник сплачує Банку проценти за користування кредитом у розмірі, зазначеному у п. 1.2. цьо го договору. Проценти за користування кредитом сплачуються Позичальником за весь час фактичного користування кредитом за період з дня надання Банком кредиту по день, зазначении? у п. 1.1. цього договору.

У разі зміни розміру процентноі? ставки, яка відбулася відповідно до умов цього договору, проценти у новому розмірі нараховуються з дня укладання додатковоі? угоди, або з дня встановлення нового розміру процентноі? ставки відповідно до п.п. 1.2.1 та/або 1.2.2. та/або 1.2.3 цього договору.

Перше нарахування процентів за користування кредитом здіи?снюється за період з дня надання кредиту (відкриття ліміту кредитування) по день, що передує останньому робочому дню у місяці надання кредиту (відкриття ліміту кредитування), включно. Наступні нарахування процентів за користування кредитом здіи?снюються щомісячно за період з останнього робочого дня місяця, у якому здіи?снювалося попереднє нарахування процентів, по день, що передує останньому робочому дню місяця чергового нарахування процентів, включно. У місяці повного повернення кредиту проценти за користування кредитом нараховуються по день, зазначении? у п. 1.1. цього договору, або день повного повернення кредиту при достроковому поверненні кредиту, включно. День повернення кредиту до періоду нарахування процентів не включається.

Як свідчать матеріали справи, 18.10.2021 Банк виконав зобов`язання, передбачені Договором та надав Позичальнику кредитні кошти в розмірі 1 153 024,00 грн., що підтверджується випискою за особовим рахунком за період 18.10.2021 по 08.08.2023 № НОМЕР_1 . Призначення платежу: «Перерахування грошових коштів згідно цільового призначення за кред. дог. № 57-21/0018-К від 18-10-2021».

Також з матеріалів справи судом встановлено, що з метою забезпечення належного виконання зобов`язань за Кредитним договором 18.10.2021 між Акціонерним товариством «МЕТАБАНК» та ОСОБА_1 (Поручитель, відповідач 2 у справі) укладений договір поруки № 57-21/0018-К/П (далі Договір поруки-1).

Крім того, 18.10.2021 між Акціонерним товариством «МЕТАБАНК» та ОСОБА_2 (Поручитель, відповідач 3 у справі) укладений договір поруки № 57-21/0018-К/П-1(далі Договір поруки-2).

Відповідно до п. 1 Договорів поруки, Поручитель у разі невиконання ПП «Шаповал» перед Банком зобов`язань повернути кредит в сумі 1 153 024,00 грн., сплатити проценти, комісіі?, суми неустои?ки (штрафи, пені), відшкодувати збитки, сплатити інші платежі за кредитним договором № 57-21/0018-К від 18.10.2021 року,

укладеним між Банком та Позичальником, зобов`язується в порядку, зазначеному цим договором, погасити Банку за Позичальника борг у повному обсягу за Кредитним договором за весь період невиконання Позичальником своі?х зобов`язань за Кредитним договором.

За цим договором порукою забезпечуються виконання діи?сних зобов`язань та/ або вимоги, які можуть виникнути в маи?бутньому за Кредитним договором.

Згідно п. 3 У разі невиконання або неналежного виконання Позичальником своі?х зобов`язань за Кредитним договором по поверненню кредиту та сплаті процентів, комісіи?, сум неустои?ки (штраф, пені), завданих збитків та інших платежів за Кредитним договором, Поручитель, як солідарнии? боржник Банку, зобов`язується

погасити Банку заборгованість Позичальника за Кредитним договором протягом двох

робочих днів з дня, наступного за днем порушення Позичальником строку виконання

своі?х зобов`язань за Кредитним договором.

Відповідно до п. 4 Договорів поруки, Поручитель зобов`язании? самостіи?но слідкувати за виконанням Позичальником зобов`язань за Кредитним договором.

Банк вправі, але не зобов`язании? письмово інформувати Поручителя про невиконання або неналежне виконання Позичальником зобов`язань за Кредитним договором.

Поручитель згоден зі зміною умов Кредитного договору, які пов`язані зі зміною строку повернення кредиту та додатковим нарахуванням процентів та комісіи?, які пов`язані зі зміною строку виконання основного зобов`язання, а також зі зміною розміру процентів та комісіи? за Кредитним договором, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності Поручителя та Поручитель залишається зобов`язаним за цим договором у разі внесення Банком та Позичальником змін до Кредитного договору, без погодження або повідомлення Поручителя.

Відповідно до п. 13 Договорів поруки, за домовленістю сторін строк позовноі? давності за вимогами, що випливають з цього договору, встановлении?? тривалістю 10 років, в тому числі, але не виключно, для всіх грошових зобов`язань, що передбачні умовами Кредитного договору, щодо повернення кредиту, сплати процентів, комісіи?, сум неустои?ки (штраф, пені), відшкодування збитків, сплати інших платежів.

Фактичні обставини справи свідчать, що відповідачем 1 не виконані умови Кредитного договору, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті, у зв`язку з чим станом на 20.08.2026 у відповідача 1 існує заборгованість за тілом кредиту в розмірі 1643985,19 грн. (з урахуванням простроченої заборгованості за тілом кредиту у розмірі 1153024,00 грн. та 490961,19 грн. прострочених відсотків), що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості за Кредитним договором, який містяться в матеріалах справи.

Предметом розгляду даної справи є вимоги про стягнення частини від цієі? заборгованості, а саме частина заборгованості що виникла за Кредитним договором № 57- 21/0018-К від 18.10.2021 у розмірі 700 000,00 грн. та складається з простроченоі? заборгованості по тілу кредиту, що стало підставою звернення позивача до господарського суду із даним позовом.

Проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані письмові докази у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК України).

Статтею 1055 ЦК України унормовано, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Судом встановлено, що позивач свої зобов`язання за Кредитним договором № 57-21/0018-К від 18.10.2021 виконав належним чином, перерахувавши на рахунок відповідачу 1 кредитні кошти у розмірі 1 153 024,00 грн., що підтверджується випискою за особовим рахунком за період 18.10.2021 по 08.08.2023 № НОМЕР_1 .

Статтями 11, 509 ЦК України встановлено, що підставою виникнення зобов`язань (цивільних прав та обов`язків) є, зокрема, договір. Зобов`язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст., ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. За відсутності інших підстав припинення зобов`язання, передбачених договором або законом, зобов`язання, в тому числі й грошове, припиняється його виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідач 1 свої зобов`язання за Кредитним договором не виконав, у зв`язку з чим станом на 20.08.2026 у нього утворилась заборгованість за тілом кредиту в розмірі 1643985,19 грн. (з урахуванням простроченої заборгованості за тілом кредиту у розмірі 1153024, 00 грн. та 490961, 19 грн. прострочених відсотків), що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості по кредитному договору.

Як вже зазначалось судом, позивачем заявлено вимогу про стягнення частини цієї заборгованості в розмірі 700 000,00 грн. (в рамках Кредитного договору № 57-21/0018-К від 18.10.2021).

Частиною 1 статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Поняття поруки закріплено у ст. 553 ЦК України, відповідно до якої порукою є договір, за яким поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Договір поруки має бути укладений у письмовій формі, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 547 ЦК правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Частиною 1 ст. 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включно зі сплатою основного боргу, процентів, неустойки, від шкодування збитків, крім випадків, коли поручитель зобов`язався відповідати за виконання зобов`язання частково (ч. 2 ст. 553, ч. 2 ст. 554 ЦК України).

Отже, Договором поруки 1 та 2 забезпечено виконання ПП «ШАПОВАЛ» зобов`язання за Кредитним договором № 57-21/0018-К від 18.10.2021.

Кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від боржника та поручителя разом, так і від будь-кого з них окремо (ст. 543 ЦК України).

Отже, з огляду на солідарний обов`язок перед кредитором боржника за основним зобов`язанням і поручителем кредитор має право вибору звернення з вимогою до них разом чи до будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання, а також у разі зміни зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності; порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов`язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем; порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника; порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Жодної з підстав для припинення дії Договору поруки 1 та 2, визначених ст. 559 ЦК України, судом не встановлено.

Позовні вимоги в даній справі є однорідними та нерозривно пов`язаними з обов`язком належного виконання основного зобов`язання за кредитним договором. Тому ефективний судовий захист прав та інтересів позивача є можливим за умови розгляду цього спору в межах однієї справи одним судом. Такий розгляд впливає, зокрема, і на ефективність виконання відповідного рішення суду із забезпеченням прав усіх учасників відповідних відносин.

Захист прав кредитора у справі за його позовом до боржника і поручителя у межах одного виду судочинства є більш прогнозованим і відповідає принципу правової визначеності, оскільки не допускає роз`єднання вимог кредитора до сторін солідарного зобов`язання залежно від суб`єктного складу останнього.

На момент розгляду справи ні Позичальник, ні Поручителі заборгованість перед Кредитором не сплатили.

Так само ні відповідач 1, ні відповідач 2 та 3 не надали свого контррозрахунку суми заборгованості за Кредитним договором № 57-21/0018-К від 18.10.2021, заявленої до стягнення.

Згідно зі статтею 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до частини першої статті 74 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять до предмета доказування.

Необхідність доводити обставини, на які учасник справи посилається як на підставу своїх вимог і заперечень в господарському процесі, є складовою обов`язку сприяти всебічному, повному та об`єктивному встановленню усіх обставин справи, що передбачає, зокрема, подання належних доказів, тобто таких, що підтверджують обставини, які входять у предмет доказування у справі, з відповідним посиланням на те, які обставини цей доказ підтверджує.

При цьому, одним з основних принципів господарського судочинства є принцип змагальності.

Названий принцип полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження чи заперечення вимог.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 20.08.2020 у справі № 914/1680/18).

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Вимоги, як і заперечення на них, за загальним правилом обґрунтовуються певними обставинами та відповідними доказами, які підлягають дослідженню, зокрема, перевірці та аналізу. Все це має бути проаналізовано судом як у сукупності (в цілому), так і кожен доказ окремо, та відображено у судовому рішенні.

Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачі 1 і 2 та 3 своїм правом на участь у судовому розгляді справи не скористалися, проти позову не заперечили, належними доказами доводи позивача не спростували.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними, законними та такими, що підлягають задоволенню судом в повному обсязі.

Згідно зі ст. 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідачів порівну, оскільки спір доведено до суду з їх вини.

Керуючись ст., ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Позов Акціонерного товариства «МЕТАБАНК», м. Запоріжжя до Приватного підприємства «ШАПОВАЛ», Запорізька область, Пологівський район, с. Покровське, до ОСОБА_1 , Запорізька область, Пологівський район, с. Покровське та до ОСОБА_2 , Запорізька область, Пологівський район, с. Покровське задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «ШАПОВАЛ», (71740, Запорізька область, Пологівський район, с. Покровське, вул. Антипенка, буд. 11, ідентифікаційний код юридичної особи 32064903) на користь Акціонерного товариства «МЕТАБАНК», (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 30, ідентифікаційний код юридичної особи 20496061) заборгованість за тілом кредиту в розмірі 700 000 (сімсот тисяч) грн. 00 коп. солідарно з ОСОБА_1 , ( ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 , ( ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ). Видати наказ.

3. Стягнути з ОСОБА_1 , ( ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «МЕТАБАНК», (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 30, ідентифікаційний код юридичної особи 20496061) заборгованість за тілом кредиту в розмірі 700 000 (сімсот тисяч) грн. 00 коп. солідарно з Приватним підприємством «ШАПОВАЛ», (71740, Запорізька область, Пологівський район, с. Покровське, вул. Антипенка, буд. 11, ідентифікаційний код юридичної особи 32064903) та ОСОБА_2 , ( ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ). Видати наказ.

4. Стягнути з ОСОБА_2 , ( ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства «МЕТАБАНК», (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 30, ідентифікаційний код юридичної особи 20496061) заборгованість за тілом кредиту в розмірі 700 000 (сімсот тисяч) грн. 00 коп. солідарно з Приватним підприємством «ШАПОВАЛ», (71740, Запорізька область, Пологівський район, с. Покровське, вул. Антипенка, буд. 11, ідентифікаційний код юридичної особи 32064903) та ОСОБА_1 , ( ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ). Видати наказ.

5. Стягнути з Приватного підприємства «ШАПОВАЛ», (71740, Запорізька область, Пологівський район, с. Покровське, вул. Антипенка, буд. 11, ідентифікаційний код юридичної особи 32064903) на користь Акціонерного товариства «МЕТАБАНК», (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 30, ідентифікаційний код юридичної особи 20496061) витрати зі сплати судового збору в сумі 2800 (дві тисячі вісімсот) грн. 00 коп. Видати наказ.

6. Стягнути з ОСОБА_1 , ( ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «МЕТАБАНК», (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 30, ідентифікаційний код юридичної особи 20496061) витрати зі сплати судового збору в сумі 2 800 (дві тисячі вісімсот) грн. 00 коп. Видати наказ.

7. Стягнути з ОСОБА_2 , ( ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства «МЕТАБАНК», (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 30, ідентифікаційний код юридичної особи 20496061) витрати зі сплати судового збору в сумі 2 800 (дві тисячі вісімсот) грн. 00 коп. Видати наказ.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст. ст. 240, 241 ГПК України «26» жовтня 2026 р.

Суддя Н.Г. Зінченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Центрального апеляційного господарського суду.