Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
УХВАЛА
22 жовтня 2026 р.м. ЖитомирСправа № 906/1195/22 (906/1587/25)Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 906/1195/22 (906/1587/25) за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем 3" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Рітейл" за участі третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" про стягнення 300 000,00 грн
та
за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем 3" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Рітейл", Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіллкар" за участі третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" про визнання договорів недійсними
у межах справи № 906/1195/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем 3",
за участю учасників судового процесу:
від позивача: арбітражний керуючий Плесюк О.С. - ліквідатор;
від відповідачів: не з`явилися;
від третьої особи: Нечитайло Т.В. - представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (довіреність від 10.04.2023, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 16.07.2018 серії ЧК № 000961) (у режимі відеоконференції),-
ВСТАНОВИВ:
ухвалою від 29.09.2026 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу № 906/1195/22 (906/1587/25) за позовом ліквідатора ТОВ "Агро-Сем 3" до ТОВ "Новий Рітейл" за участі третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ТОВ "Суффле Агро Україна" про стягнення 300 000,00 грн та за позовом ліквідатора ТОВ "Агро-Сем 3" до ТОВ "Новий Рітейл", ТОВ "Гіллкар" за участі третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ТОВ "Суффле Агро Україна" про визнання договорів недійсними у межах справи № 906/1195/22 про банкрутство ТОВ "Агро-Сем 3", до судового розгляду по суті; призначив розгляд справи по суті в судовому засіданні на 22.10.2026 об 11:00 год.
21.10.2026 у системі "Електронний суд" до господарського суду надійшла заява ТОВ "Новий Рітейл" від 21.10.2026 щодо огляду та дослідження матеріалів справи і додатків до позовних заяв на стадії розгляду справи по суті.
22.10.2026 у системі "Електронний суд" до господарського суду від ТОВ "Новий Рітейл" надійшло вступне слово від 22.10.2026, підписане представником Бичковим В.В.
ТОВ "Новий Рітейл" та ТОВ "Гіллкар" у судове засідання 22.10.2026 повноважних представників не направили, хоча про час та місце судового засідання відповідачі повідомлені своєчасно та відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши заяву ТОВ "Новий Рітейл" від 21.10.2026 щодо огляду та дослідження матеріалів справи і додатків до позовних заяв на стадії розгляду справи по суті, заслухавши думку ліквідатора ТОВ "Агро-Сем 3" та представника ТОВ "Суффле Агро Україна", оглянувши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку протокольною ухвалою відмовити у задоволенні вказаної заяви.
У судовому засіданні 22.10.2026 ліквідатор ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражний керуючий Плесюк О.С. підтримав позовні заяви з підстав, викладених у них.
Представник третьої особи зазначив про необхідність задоволення позовних заяв.
Оглянувши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне в ч е р г о в е звернути увагу учасників на те, що питання щодо залишення позовів без розгляду було предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні раніше. При цьому ухвалою господарського суду від 22.01.2026 у справі № 906/1195/22 (906/1587/25), серед іншого, відмовлено у задоволенні клопотань ТОВ "Новий Рітейл", викладених у заяві від 29.12.2025, про залишення обох позовних заяв позивача в цій справі без розгляду та визнання дій позивача необґрунтованими; відмовлено у задоволенні клопотань ТОВ "Новий Рітейл", викладених у відзиві від 29.12.2025, про залишення позову б/н від 24.11.2025 та позову від 01.12.2025 без розгляду, а також відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ "Новий Рітейл", викладеного у запереченнях від 13.01.2026 на відповідь на відзив, про залишення первісного позову без розгляду.
Таким чином, питання щодо залишення позовів без розгляду було вирішено судом раніше у підготовчому засіданні.
Крім того, подані під час розгляду справи по суті та долучені до матеріалів справи заяви ТОВ "Агро-Сем 3" від 11.06.2026 про добровільне усунення недоліків позовних заяв не є предметом окремого розгляду у даній справі з огляду на відсутність будь-яких заявлених процесуальних вимог позивачем при їх поданні.
У зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у м. Житомирі о 12:35 год, судове засідання для розгляду справи по суті було відкладено судом на іншу дату.
Керуючись статтями 202, 216, 234, 235 ГПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання для розгляду справи по суті на 17 листопада 2026 р. об 11:00 год, у приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 509.
При направленні в судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.
Ухвала господарського суду набирає законної сили 22.10.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Костриця О.О.
The court decision No. 140911615, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 22.10.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 906/1195/22 (906/1587/25). Firms, which are mentioned in the text of this judgment: